Setelah itu Terdakwa mengaku bahwa sebelumnya pada hariSenin tanggal 23Mei2016 sekira pukul 06.00 WIB, Terdakwa bersamasama dengansaksi Khaidir Sitorus ( ABK ), saksi Erwinsyah alias Ewin ( ABK ) bertolak dariPagurawan, Kecamatan Medang Deras menuju Perairan Bedagai dengan menggunakan kapal ikan KM.Tanpa Nama GT.3 Nomor 3806/S.5 bermesin Tianli 28 PK milikPutusan Nomor 408/Pid.Sus/2016/PN.

Tot.Anto ( belum tertangkap ) yang dinahkodai Terdakwa dan sekira pukul 08.00WIB dengan menggunakan kompas tepat pada posisi 0332185"LU dan 9914 350BTatau + 2 ( dua ) mil arah Timur Laut Perairan Bedagai, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, Terdakwa bersamasama dengan saksi Khaidir Sitorus ( ABK )tiba di Perairan Bedagai, kemudian Terdakwa memerintahkan saksi Khaidir Sitorus( ABK ), saksi Erwinsyah alias Ewin ( ABK ) untuk menangkap ikan denganmenggunakan alat tangkap pukat traw/ (

/S.5, bermesin Tianli 28 PK, setelah dua jamsetengah kemudian pukat diangkat ke atas kapal dengan menggunakan katrol,kemudian ikanikan hasil tangkapan dimasukan ke dalam fiber ikan, begitu seterusnyahingga kemudian terdakwa kembali menyuruh saksi Khaidir Sitorus ( ABK ), saksiErwinsyah alias Ewin ( ABK ) menjatuhkan pukat yang kedua tibatiba dari Satuan PolAir Polres Serdang Bedagai menangkap Terdakwa bersama dengan saksi KhaidirSitorus ( ABK ), saksi Erwinsyah alias Ewin ( ABK ) dan Terdakwa bekerja

+ 2 ( dua ) mil arah Timur Laut Perairan Bedagai, Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, Terdakwa bersamasama dengan saksi Khaidir Sitorus ( ABK )tiba di Perairan Bedagai, kemudian Terdakwa memerintahkan saksi Khaidir Sitorus( ABK ), saksi Erwinsyah alias Ewin ( ABK ) untuk menangkap ikan denganmenggunakan alat tangkap pukat traw/ ( pukat hela dasar berpapan ) atau ofter trawls,dimana Terdakwa memerintahkan saksi Khaidir Sitorus ( ABK ), saksi Erwinsyah aliasEwin ( ABK ) untuk menjatuhkan

( ABK ) tiba di Perairan Bedagai, kemudian Terdakwa memerintahkansaksi Khaidir Sitorus ( ABK ), saksi Erwinsyah alias Ewin ( ABK ) untuk menangkap ikandengan menggunakan alat tangkap pukat traw/ ( pukat hela dasar berpapan ) atau ottertrawls, dimana Terdakwa memerintahkan saksi Khaidir Sitorus ( ABK ), saksi Erwinsyahalias Ewin ( ABK ) untuk menjatuhkan pukat tersebut ke laut, setelah itu ujung pukatdiikatkan ke palang kiri kanan kapal, setelah pukat jatuh ke laut, selanjutnya pelampungdijatuhkan

Mei 2019;

dengan Kapal Zhou Yo 603 dengan nama ABK an.

dengan Kapal Zhou Yo 605 dengan nama ABK an.

AGUNG dengan nomor tiket 990-2137737742 dari Jakarta tujuan Singapura pada tanggal 13 Oktober 2019 ;

dengan Kapal Zhou Yo603 dengan nama ABK an.

dengan Kapal Zhou Yo605 dengan nama ABK an.

dengan Kapal Zhou Yo 603 dengannama ABK an.

Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2021/PN.Cbn61) 3 (tiga)lembar Surat perjanjian kerja ABK dengan Kapal Zhou Yo 603 dengannama ABK an.

nama ABK an.

ABKtersebut21mencabut HP milik WIWIT yang sedang di Charge di kamar ABK KM. Bandar Nelayan101, kemudian terjadi percekcokan antara ABK KM. Bandar Nelayan 01 denganWIWIT. Pada saat terjadi percekcokan kemudian ABK KM. Bandar Nelayan 01 datangsatu orang lagi ke KM. Bandar Nelayan 101, kemudian percekcokan semakin ramai,karena ABK KM. Bandar Nelayan 01 ikut berteriakteriak dari atas KM. BandarNelayan 01 dan juga dengan melempar bandul (pemberat) ke KM. Bandar Nelayan101.

Kemudian Nahkoda terdakwa atas nama RASIMAN memarahi WIWIT dan 2 (dua)ABK KM. Bandar Nelayan 01. Kemudian semuanya kembali ke kapal masingmasing.Bahwa ABK KM. Bandar Nelayan 01 kembali ke kapalnya sedangkan ABK KM.Bandar Nelayan 101 ada yang kembali ke kamar tidur, sedangkan saudaraWIWIT, AFIT, SUDIONO Als. PEANG. AGUS PURWANTO, YUDA dan YUDI(ABK KM.

PIRY atau Gondrong mengumpulkan seluruh ABK dan menanyakan apakahsemalam ada ribut dengan ABK KM. Bandar Nelayan 01. Dan semua ABKmembenarkan kejadian tersebut. Nahkoda juga menanyakan apa permasalahanperkelahian tersebut, kemudian saudara WIWIT menjawab masalah ABK KM.Bandar Nelayan 01 yang mencabut Charge.e Bahwa terdakwa AGUS PURWANTO tidak ada masalah dengan korban, yangmemiliki permasalahan adalah teman saksi yaitu WIWIT. saksi melakukantendangan korban an.

namun terdakwa tidak tahu siapa saja yang melakukanpenganiayaan karena terdakwa masih di kamar abk KM Bandar 101.

Sedangkan ABK KM. Bandar Nelayan 101 kembali ke kamarmasingmasing untuk istirahat.Bahwa nahkoda KM. Bandar Nelayan 101 tidak mengetahui kejadiantersebut, karena pada saat itu sedang tidur. Keesokan harinya Nahkodaan. PIRY atau Gondrong mengumpulkan seluruh ABK dan menanyakanapakah semalam ada ribut dengan ABK KM. Bandar Nelayan 01. Dansemua ABK membenarkan kejadian tersebut. Nahkoda juga menanyakanapa permasalahan perkelahian tersebut, kemudian saudara WIWITmenjawab masalah ABK KM.

Muhammad Ali, selaku ABK, Sdr. Muhammad Edi selakuABK, Sdr. Muhammad Yusuf selaku ABK, Sdr. Supar selaku ABK, Sdr.Salihi selaku ABK, Sdr. Aminudin selaku ABK, Sdr. Sani selaku ABK, Sdr.Ashar selaku ABK;Putusan Pidana Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN.

MuhammadAli, selaku ABK; Sebagai Paman saksi, Sdr. Muhammad edi selaku ABK;Sebagai Paman saksi, Sdr. Muhammad Yusuf selaku ABK; Paman Angkatsaksi, Sdr. Supar selaku ABK; Sepupu saksi, Sdr. Salihi selaku ABK, Sadr.Aminudin selaku ABK; Sepupu Saksi, Sdr. Sani selaku ABK, Adik lpar saksi,Sdr. Ashar selaku ABK; Keluarga jauh saksi;Bahwa saksi menjelaskan kronologis perjalanan SB.

Muhammad Ali, selaku ABK;v Sdr. Muhammad edi selaku ABK;Putusan Pidana Nomor 177/Pid.Sus/2019/PN. Tbk Halaman 34 dari 76Sdr. Muhammad Yusuf selaku ABK;Sdr. Supar selaku ABK; danSdr. Salihi selaku ABK.Sdr. Aminudin selaku ABK;Sdr. Sani selaku ABK;Sdr.

TONI selaku Nakhoda, MUHAMMAD ALIselaku ABK, MUHAMMAD EDI selaku ABK, MUHAMMAD YUSUFselaku ABK, SUPARMAN selaku ABK, SALIHI selaku ABK,AMINUDIN selaku ABK, SANI selaku ABK, ASHAR selaku ABK dapatdikategorikan sebagai orangsebagaimana Pasal 1 nomor 12 Undangundang Nomor 17 tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentang Kepabeanan. Orang adalahorang perseorangan atau badan hukum, dan MMEA 3.144botol(Sesuai Berita Acara Pencacahan No.

untuk meminta pekerjaan sebagai ABK SB.

ABK sebagaiOperasional/Operator atau tepatnya di Pit 200 hektar PT. MSA KM 5Dusun Jatah Desa Purwajaya Kec. Loa Janan Kab.

ABK untukmengambil/menebang pohon sengon dilokasi tersebut, kemudianTerdakwa, saksi JAJANG SUYATNO dan sdr.

ABK dari 2 (dua)pohon sengon tersebut kemudian Terdakwa, saksi JAJANGSUYATNO dan sdr.

ABK mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000., (tiga juta rupiah);Menimbang, berdasarkan fakta hukum diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan penebangan pohon sengondilokasi lanan Reklamasi PT. ABK tanpa seizin dari PT. ABK bersama saksiJAJANG SUYATNO, sdr. JASIMAN (DPO) dan sdr. LIHUN (DPO), akibatperbuatan Terdakwa PT.

ABK yang berada diatas kapal KM.

VIO HERVITA selanjutnyaterdakwa, serta 5 (lima) orang ABK Kapal KM.

VIO HARVETA berangkat apakah ABK kapaltermasuk Nahkoda sudah lengkap sesuai dengan SPB (Surat PersetujuanBerlayar); Bahwa saksi, ABK yang ada di kapal KM. VIO HARVETA tidak sesuai denganSPB karena Pada waktu berangkat ke laut ABK kapal dan Nahkoda Kapalsudah sesuai dengan SPB kemudian kakak dari isteri saya meninggal dunialalu saya telpon Nahkoda KM.

sendirian di laut dan kedua pada waktupergantian ABK kapal belum mendapatkan ikan sedangkan saya sudahmengeluarkan biaya yang cukup besar;Bahwa saksi, sudah kenal ABK Philipina tersebut lebin kurang 10 (Ssepuluh)tahun dan ABK orang Philipina pengganti itu sendiri yang datang ke rumahduka dan meminta pekerjaan kepada saksi untuk menggantikan ABK KM.

dari hasil tangkapan ikan masingmasing ABK;= Bahwa saksi, ke lokasi kapal KM.

Bahwa pada diri Terdakwa tidak ada niat sedikitpun untukmemberangkatkan ABK yang tidak sesuai dengan Perjanjian Kerja,akan tetapi sebaliknya Terdakwa membantu para ABK untuk dapatPekerjaan dan mendapatkan Upah sesuai yang dijanjikan.C.

Kemudian terdakwa pada tanggal 12 Februari 2019 mengumpulkanpara ABK termasuk Sdr. CERREN DORROMEUS SOLUM, Sdr. DONBOSCO RESA LOHONAUMAN, Sdr. GUNAWAN AHYAN dan Sadr.RIZKY FAUZAN membagikan dan menjelaskan isi Perjanjian Kerja LautSelanjutnya terdakwa mengarahkan para ABK untuk membubuhi tandatangan pada perjanjian kerja laut tersebut; Bahwa pada saat PKL ditanda tangani para ABK dan di dibagikanfotocopy PKL tersebut ke para ABK termasuk Sdr. CERRENDORROMEUS SOLUM, Sdr.

YUSUF; bahwa sejak almarhum SEPRI sakit hingga meninggalkami ABK dari Indoensia melakukan protes pada Kapten Kapal danmeminta kejelasan terkait kondisi Kesehatan dari para ABK yangbekerja di LONG XING 629.

Selatan karena sakit; Bahwa informasi dari para ABK yang lain pada saat bertugassebaga ABK kapal Long Xing 629 diberikan makanan dan minumanyang tidak layak, dipukul dan jam kerjanya yang tidak tetap; Bahwa Terdakwa bertugas di PT Lakemba Perkasa BahariTegal sebagai manager HRD dengan tugas melakukan wawancaraterhadap calon ABK, melakulan cek fisik terhadap calon ABK, jika adaABK bermasalah di laut maka akan dikomunikasikan melalui teleponsatelit dan merespon keluarga ABK yang menanyai persoalan

ABK;Halaman 11 dari 35 halaman.

Putusan Nomor 185/B/PK/PJK/2016 memakai harga per unit ratarata penjualan batubara dan ABK kepadacustomer lain sebagai dasar penetapan harga jual dari PemohonBanding kepada ABK.

Pemohon Banding tidak dapat menyetujuipendekatan Terbanding pada saat pemeriksaan yang menghitungkembali harga jual Pemohon Banding kepada ABK denganmenggunakan dokumen ABK, dengan alasan sebagai berikut:* bahwa penjualan Pemohon Banding kepada ABK adalah penjualanputus dan tidak ada hubungan dengan penjualan ABK kepadavendornya seperti yang tercantum dalam dokumen yang digunakanoleh Terbanding pada saat pemeriksaan dalam melakukan koreksi;= bahwa dokumen ABK tersebut digunakan sebagai referensi

kepada ABK di stockpile; Pemohon Banding baru akan menerima pembayaran dari ABK, yaituketika batubara Pemohon Banding yang telah dijual kepada ABKtersebut telah terjual kembali oleh ABK kepada pihak lain ataukonsumen;Halaman 16 dari 35 halaman.

ABK.4) Bahwa dalam persidangan tidak dilakukan uji bukti/ ujikebenaran materi.i.

; Bahwa mengingat ABK belum ada (Pemohon Banding tidakmempunyai hubungan pada saat itu dengan ABK), bagaimanaHalaman 12 dari 43 halaman.

Putusan Nomor 172/B/PK/PJK/2016debit note, credit note olen ABK.

Hal ini sesuai dengan dokumen berita acara penjualandari Pemohon Banding ke ABK; Bahwa sebagai informasi tambahan jarak dari stockpile PemohonBanding ke vesse/ ditempuh dengan waktu minimal 2 hari, danbiaya pengangkutan dari stockpile ke vesse/ ditanggung oleh ABK,dengan demikian adalah wajar bahwa harga jual PemohonBanding ke ABK lebih kecil dari harga jual ABK kepada customernya mengingat ABK masih harus menanggung biaya transportasidari stockpile ke vessel;Bahwa tabel berikut ini merupakan perbandingan

Putusan Nomor 172/B/PK/PJK/2016batubara Pemohon Banding yang telah dijual kepada ABK tersebuttelah terjual Kembali oleh ABK kepada pihak lain atau konsumen;Bahwa selama proses keberatan, Terbanding pada saat keberatanberpendapat bahwa tidak terdapat penyerahan batubara secara fisikdari ABK ke Pemohon Banding.

ABK) seluruh kegiatan produksi (eksplorasi daneksploitasi) berikut penjualan batubara dilakukan sepenuhnyaoleh PT. ABK sehingga proses bisnis yang terjadi padaprinsipnya adalah penyerahan Kuasa Pertambangan milik(Termohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding)kepada PT. ABK.

Dalam hal ini tidak terdapat penyerahan hak kuasapenambangan dari Pemohon Banding kepada ABK.

Sedangkan hasilproduksi selain 4 hari dalam bulan tersebut merupakan milik ABK.

ABK di stockpile (mutasi batubara terjadi apabilaada transaksi penjualan yang dilakukan PT.

Serta pihak pengguna lisensi harusmembayar royalti kepada pihak pemegang lisensi;Bahwa definisi a quo menunjukkan bahwa kuasa pertambangan tidakdigunakan pada barang yang diperdagangkan, melainkan PemohonBanding yang menunjuk pihak ABK untuk mengelola lahanpertambangan miliknya. Selain itu pihak ABK melakukan pembayaransemata mata hanya terhadap batubara milik Pemohon Banding yangdijual ke ABK.

ABK diketahui bahwa PT.

Dalam hal ini,Pemohon Banding telah menunjuk ABK untuk melakukan eksploitasipada lokasi Kuasa Pertambangan miliknya. ABK kemudian membuatberita acara penyerahan bagi hasil produksi batu bara hasil eksploitasidengan Pemohon Banding dimana ABK akan menerima 88% danPemohon Banding akan menerima 12% dari hasil produksi.

Pemohon Banding tidak dapat menyetujuipendekatan Terbanding pada saat pemeriksaan yang menghitungkembali harga jual Pemohon Banding kepada ABK denganmenggunakan dokumen ABK, dengan alasan sebagai berikut: Bahwa penjualan Pemohon Banding kepada ABK adalah penjualanputus dan tidak ada hubungan dengan penjualan ABK kepadavendornya seperti yang tercantum dalam dokumen yang digunakanoleh Terbanding pada saat pemeriksaan dalam melakukan koreksi; Bahwa dokumen ABK tersebut digunakan sebagai referensi harga

telah dijual kepada ABK tersebut telah terjual kembalioleh ABK kepada pihak lain atau konsumen;Bahwa selama proses keberatan, Terbanding pada saat keberatanberpendapat bahwa tidak terdapat penyerahan batu bara secara fisikdari ABK ke Pemohon Banding.

Jawa Tengah)sebagai ABK;SULAM (lakilaki, 56 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;DARYONO (lakilaki, 54 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;BAWON SUMANTRI (lakilaki, 45 tahun, alamat : Tegal Prov. JawaTengah) sebagai ABK;MADIH (lakilaki, 45 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;REZA (lakilaki, 27 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;KHOLIK (lakilaki, 30 tahun, alamat : Tegal Prov.

Jawa Tengah)sebagai ABK;LUTFI (lakilaki, 22 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;SLAMET (lakilaki, 46 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;FANI (lakilaki, 23 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;AZIS (lakilaki, 25 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;SURIP (lakilaki, 30 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;RAJI (lakilaki, 47 tahun, alamat : Tegal Prov.

Jawa Tengah)sebagai ABK;YUSUP (lakilaki, 23 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;UDIN (lakilaki, 30 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;INDRA (lakilaki, 22 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;ANDRE (lakilaki, 23 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;AGUNG (lakilaki, 22 tahun, alamat : Tegal Prov. Jawa Tengah)sebagai ABK;ARIS. (lakilaki, 23 tahun, alamat : Tegal Prov.

4. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

a. 1 (satu) lembar photo Gubuk tempat rencana pengambilan 8 (delapan) orang ABK kapal hantu.

b. 1 (satu) lembar photo lokasi tempat menginap Terdakwa di penginapan Mitra Abadi Desa Tulung Selapan Kab. OKI Sumatera Selatan.

itu posisi ke 8(delapan) orang ABK tersebut berada di area pertambakan disebuahpondok/gubuk, kemudian sekira pukul 12.30 WIB Saksi membawake 8 (delapan) orang ABK tersebut dengan menggunakanspeedboat menuju Dermaga Tulung Selapan.5.

Jomsi dan apabila 8 (delapan) orang ABK melihatTerdakwa agar memberitahukan kepada Terdakwa.11.

) orang ABK.11.

delapan) orang ABK.10.

) orang ABK.7.

KM Bandar Nelayan 01 main ke kapal KM BandarNelayan 101 lalu ada kesalahpbahaman dengan ABK KM BandarNelayan 101 mengenai masalah charger Ho ABK KM Bandar Nelayan101 dicabut oleh saksi HERMANUS MUNGO, bahwa dengan adanyakesalahpahaman tersebut kemudian saksi HERMANUS MUNGO balikatau kembali ke KM Bandar Nelayan 01; Bahwa kemudian saksi HERMANUS MUNGO bercerita kepada temantemannya termasuk kepada korban HENDRIKUS MONE agar waspadakarena ada masalah dengan ABK KM Bandar Nelayan 101;Bahwa kemudian

Bandar Nelayan 101,kemudian marahmarah mencabut HP milik WIWIT yang sedang diCharge di kamar ABK KM. Bandar Nelayan 101 sehingga adacekcok mulut.Bahwa saksi tidak tahu kejadian pada saat itu, karena saksisedang tidur, tetapi menurut teman saksi an. SUDIONO alsPEYANG, bahwa setelah teman korban (ABK KM. Bandar Nelayan01), mencabut HP milik WIWIT terjadi percekcokan diantarakeduanya. Kemudian sempat ABK KM.

ABK tersebut mencabut HPmilik WIWIT yang sedang di Charge di kamar ABK KM. Bandar Nelayan101, kKemudian terjadi percekcokan antara ABK KM. Bandar Nelayan 01dengan WIWIT. Pada saat terjadi percekcokan kemudian ABK KM.Bandar Nelayan 01 datang satu orang lagi ke KM. Bandar Nelayan 101,kemudian percekcokan semakin ramai, karena ABK KM. Bandar Nelayan01 ikut berteriakteriak dari atas KM. Bandar Nelayan 01 dan juga denganmelempar bandul (pemberat) ke KM. Bandar Nelayan 101.

KemudianNahkoda terdakwa atas nama RASIMAN memarahi WIWIT dan 2 (dua)ABK KM. Bandar Nelayan 01. Kemudian semuanya kembali ke kapalmasingmasing.Bahwa ABK KM. Bandar Nelayan 01 kembali ke kapalnya sedangkanABK KM. Bandar Nelayan 101 ada yang kembali ke kamar tidur,sedangkan saudara WIWIT, AFIT, SUDIONO Als. PEANG. AGUSPURWANTO, YUDA dan YUDI (ABK KM.

PIRY atau Gondrong mengumpulkan seluruh ABK danmenanyakan apakah semalam ada ribut dengan ABK KM. BandarNelayan 01. Dan semua ABK membenarkan kejadian tersebut. Nahkodajuga menanyakan apa permasalahan perkelahian tersebut, kemudiansaudara WIWIT menjawab masalah ABK KM. Bandar Nelayan 01 yangmencabut Charge.Bahwa Terdakwa tidak ada masalah dengan korban, yang memilikipermasalahan adalah teman terdakwa WIWIT. Terdakwa melakukantendangan kepada korban an.

ETI meninggalkan kapal dan tidakkembali lagi dan bersamaan dengan perginya terdakwa ABK (Anak BuahKapal) mengeluhkan tidak diterimanya uang makan sejumlah Rp.10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkanuang makan ABK senilai Rp.

ETI 102 adalah membawahi seluruh ABK TB. ETI 102 danterdakwa bertanggung jawab langsung kemanajemen PT. ENERGYTRANSPORTER INDONESIA atas seluruh operasional kapal.Bahwa penggelapan yang terdakwa maksudkan disini adalah yang manauang makan untuk ABK kapal TB.

ETI meninggalkan kapal dan tidak kembali lagi danbersamaan dengan perginya terdakwa ABK (Anak Buah Kapal)mengeluhkan tidak diterimanya uang makan sejumlah Rp. 10.850.000,(sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan uangmakan ABK senilai Rp.

ETl meninggalkan kapal dan tidak kembali lagi danbersamaan dengan perginya terdakwa ABK (Anak Buah Kapal)mengeluhkan tidak diterimanya uang makan sejumlah Rp. 10.850.000, (sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan uangmakan ABK senilai Rp.

tersebut merupakanmilik ABK.

Perjanjian Kerjasama antara Pemohon Bandingdengan ABK merupakan UndangUndang bagi kedua belah pihak.

, serta baik PemohonBanding maupun ABK menerima bagi hasil.

ABK di stockpile (mutasi batubara terjadi apabilaada transaksi penjualan yang dilakukan PT.

ABK diketahui bahwa PT.

SALAM JAYASAMANAN sebagai ABK KM. SALAM JAYAADI sebagai ABK KM. SALAM JAYA JOHAN sebagai ABK KM. SALAMJAYASUTRIS sebagai ABK KM. SALAM JAYA;Bahwa selain 1 (satu) unit KM. SALAM JAYA, Saksi dan rekanrekanjuga mengamankan barang lain berupa: 1 (satu) unit Kompas merek SAM YANG M.E. CO. LTD 1 (satu) set Jaring Trawl (alat penangkap ikan) 2 (dua) Fiber ikan hasil tangkapan;Bahwa ketika ditangkap ABK KM.

SALAM JAYA SAMANAN sebagai ABK KM. SALAM JAYAHalaman 9 dari 25Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN.Sgl ADI sebagai ABK KM. SALAM JAYA JOHAN sebagai ABK KM. SALAMJAYA SUTRIS sebagai ABK KM. SALAM JAYA;Bahwa selain 1 (satu) unit KM. SALAM JAYA, Saksi dan rekanrekanjuga mengamankan barang lain berupa: 1 (satu) unit Kompas merek SAM YANG M.E. CO. LTD 1 (satu) set Jaring Trawl (alat penangkap ikan) 2 (dua) Fiber ikan hasil tangkapan;Bahwa ketika ditangkap ABK KM.

SALAM JAYA berikut peralatannya mendapat bagiansebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa Ada 5 (lima) orang ABK KM. SALAM JAYA dengan peran masingmasing sebagai berikut : Terdakwa AMANCIK Bin H. IDRUS sebagai pemilik dan NahkodaKM. SALAM JAYA Saksi sebagai ABK KM. SALAM JAYA SAMANAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA ADIsebagai ABK KM. SALAM JAYA JOHAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;4.

SALAM JAYA berikut peralatannya mendapat bagiansebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Ada 5 (lima) orang ABK KM. SALAM JAYA dengan peran masing masing sebagai berikut: Terdakwa AMANCIK Bin H. IDRUS sebagai pemilik dan NahkodaKM. SALAM JAYA Saksi sebagai ABK KM. SALAM JAYA SUTRIS Bin SUKIMAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA JOHAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA ADI sebagai ABK KM.

SALAM JAYA berikut peralatannya mendapat bagiansebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Bahwa Ada 5 (lima) orang ABK KM. SALAM JAYA dengan peran masingmasing sebagai berikut: Terdakwa AMANCIK Bin H. IDRUS sebagai pemilik dan NahkodaKM. SALAM JAYA Saksi sebagai ABK KM. SALAM JAYA SUTRIS Bin SUKIMAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA SAMANAN sebagai ABK KM. SALAM JAYA JOHAN sebagai ABK KM.

Dalam hal ini,Pemohon Banding telah menunjuk ABK untuk melakukan eksploitasipada lokasi Kuasa Pertambangan miliknya. ABK kemudian membuatberita acara penyerahan bagi hasil produksi batubara hasil eksploitasidengan Pemohon Banding dimana ABK akan menerima 88% danPemohon Banding akan menerima 12% dari hasil produksi.

kepadacustomer lain sebagai dasar penetapan harga jual dari PemohonBanding kepada ABK.

kepada ABK di stockpile; Pemohon Banding baru akan menerima pembayaran dari ABK, yaituketika batubara Pemohon Banding yang telah dijual kepada ABKtersebut telah terjual kembali oleh ABK kepada pihak lain ataukonsumen;bahwa jika dilihat secara keseluruhan transaksi, maka pengertian Pasal8 tersebut menitikberatkan pada proses dimana Pemohon Banding baruakan menerima pembayaran dari ABK, yaitu ketika batubara PemohonBanding yang telah dijual kepada ABK tersebut telah terjual kembalioleh ABK kepada

ABK) seluruhkegiatan produksi (eksplorasi dan eksploitasi) berikut penjualanbatubara dilakukan sepenuhnya oleh PT. ABK sehingga prosesbisnis yang terjadi pada prinsipnya adalah penyerahan KuasaPertambangan milik Wajib Pajak kepada PT. ABK.

ABK diketahui bahwaPT.

Simatupang dan Daniel Sidabutar berhasil menangkap Terdakwabersama dengan saksi Suhendrik Alias Alil (ABK) dan saksi Zulfan Adriansyah AliasPanjol ( ABK ).Kemudian Terdakwa bersama dengan anak buah kapalnya berikut barang buktiberupa 1 ( satu ) unit kapal ikan KM.

Kemudian sekira pukul 20.00 Wib, tepatnya pada posisi 03 31 216 LU dan 9914 631 BT atau + 2 ( dua ) Myl Arah Timur Laut Perairan Bedagai KecamatanTanjung Beringin Kabupaten Serdang Bedagai, Terdakwa, saksi Suhendrik AliasAlil ( ABK ) dan saksi Zulfan Adriansyah Alias Panjol ( ABK ) mulai melabuhjaring/menangkap ikan dari perairan Bedagai dengan menggunakan alat tangkapPukat Hela Dasar Berpalang ( Beam Trawls ) dengan cara Pertamatama Terdakwameyuruh saksi Suhendrik Alias Alil (ABK) dan saksi Zulfan

Simatupang dan Daniel Sidabutar berhasil menangkap Terdakwabersama dengan saksi Suhendrik Alias Alil ( ABK ) dan saksi Zulfan AdriansyahAlias Panjol ( ABK ).

( ABK ) mengemudikan11Putusan Nomor 814/Pid.

23 PK demikian seterusnya saat Terdakwa dan anak buah kapal ( ABK) sedang menarik pukat, perbuatannya diketahui oleh saksi bersama denganrekanrekan kerja saksi yang mengemudikan kapal patroli Satpol Air PolresSerdang Bedagai dan pada saat itu juga saksi bersama rekannya melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan anak buah kapal ( ABK ) ; Bahwa Terdakwa beserta dengan 2 ( dua ) orang anak buah kapal ( ABK ) lainnyamencari ikan di laut dengan menggunakan pukat ikan jenis pukat Hela dasar berpalang

Memerintahkan barang bukti berupa : 1) Buku Pelaut.2) Perjanjian Kontrak Kerja (foto copy).3) Surat Pernyataan Pemotongan Kantor (foto copy).4) Tabel gaji abk (foto copy).5) Kode Booking (Travel Itinerary) untuk 11 orang dari Tehran-Kuala Lumpur-Jakarta.6) 123 (seratus dua puluh tiga) paspor.7) 12 (dua belas) lembar Alien employment license of the peoples republic of china;8) 2 (dua) lembar Sertifikat keterampilan No.6211504598010115.9) 11 (sebelas) buah stempel.10) 1 (satu) buah

Utr.MANGOLO, KAHARUDIN JAIRAN dan ABKmendapatkan perlakuan yangberbeda dengan ABK China dengan ABK Vietnam yaitu dalam halmakanan, penggunaan fasilitas diatas kapal dan pekerjaan.

China dengan ABK Vietnam yaitu dalam halmakanan, penggunaan fasilitas diatas kapal dan pekerjaan.

ABK China 4 (empat) orang;b. ABK Vietnam 3 (tiga) orang;c. ABK Indonesia 2 (dua) orang.Bahwa nahkoda dan pejabat kapal lainnya semuanyaberkewarganegaraan China. Saksi menerangkan bahwa Selama bekerjadiatas kapal yaitu dari tanggal 29 Mei s.d 12 Juli 2016 kapal belumpernah beroperasi.

Begitupula dalam hal pekerjaan ABK Vietnam dan Indonesia melakukan bersih bersih dan perawatan kapal sedangkan ABK China hanya melihat danmenyuruh saja dan selama bekerja diatas kapal saya dan ABK lainnyabelum pernah mengalami kekerasan fisik atau berkelahi.Bahwa sebelum dibuatkan Perjanjian Kerja Laut (PKL) saksi pernahdijelaskan oleh Sdri.

ke luarnegeri untuk bekerja sebagai Abk di kapal perikanan adalah masingmasingperusahaan tersebut.Bahwa Terdakwa sering merekrut para calon abk yang langsungmenemuinya di Jakarta.