Pidie saksi korban mengisi bensin sepeda motornya, dan setelah saksikorban mengisi bensin lalu terdakwa mengatakan kepada saksi korban Bal,kabi Honda siat ku meujak bak ngon, paleng bagah limong minet, paling trepsiploh minet, bek yo keuh (bal, pinjamkan sepeda motormu sebentar untuksaya pergi ketempat kawan, paling cepat lima menit, paling lama sepuluh menit,kamu tidak usah khawatir) lalu saksi korban memberikan sepeda motornyakepada terdakwa dan terdakwa pergi dengan sepeda motor saksi korban untukmenjemput

Pidie saksi mengisi bensin sepeda motornya,dan setelah saksi mengisi bensin lalu Muhammad Noval mengatakankepada saksi Bal, kabi Honda siat ku meujak bak ngon, paleng bagahlimong minet, paling trep siploh minet, bek yo keuh (bal, pinjamkan sepedaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 20 /Pid.B/2017/PN Sgimotormu sebentar untuk saya pergi ketempat kawan, paling cepat limamenit, paling lama sepuluh menit, kamu tidak usah khawatir.Bahwa benar lalu saksi memberikan sepeda motornya kepada MuhammadNoval akan

Pidie saksi korban mengisi bensin sepedamotornya, dan setelah saksi korban mengisi bensin lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban Bal, kabi Honda siat ku meujak bakngon, paleng bagah limong minet, paling trep siploh minet, bek yo keuh (bal,pinjamkan sepeda motormu sebentar untuk saya pergi ketempat kawan,paling cepat lima menit, paling lama sepuluh menit, kamu tidak usahkhawatir) lalu saksi koroan memberikan sepeda motornya kepada terdakwa.

Pidie saksi korban mengisi bensinsepeda motornya, dan setelah saksi korban mengisi bensin lalu MuhammadNoval mengatakan kepada saksi korban Bal, kabi Honda siat ku meujakbak ngon, paleng bagah limong minet, paling trep siploh minet, bek yo keuh(bal, pinjamkan sepeda motormu sebentar untuk saya pergi ketempatkawan, paling cepat lima menit, paling lama sepuluh menit, kamu tidak usahkhawatir) lalu saksi koroan memberikan sepeda motornya kepada terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

Termohontidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepeda motor ninjaseharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uang hasil penjualannyadi pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewat facebook tanpamemberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Juli2018 yang akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus

Termohonsebagai istri seringkali berani tidak patuh dan mau menangnya sendiri, d.Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjual sepedamotor ninja seharga 30 juta tanoa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon; bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon; Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama

Termohon tidak jujur dalam hal keuangan,yaitu dengan menjual sepeda motor ninja seharga 30 juta tanoa memberitahu pemohon dan uang hasil penjualannya di pinjamkan kepada temanlakilaki yang kenal lewat facebook tanpa memberi tahu dan meminta ijinkepada pemohon.;e bahwa sejak Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih3.

Termohontidak jujur dalam hal kKeuangan, yaitu dengan menjual sepeda motor ninjaseharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasilpenjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanopa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon;Hal 11 dari 18 Hal Putusan Nomor 1940/Pat.G/2018/PA.Nogj.e bahwa akibatnya Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon.

Termohon tidak jujur dalam hal keuangan, yaitu dengan menjualsepeda motor ninja seharga 30 juta tanopa memberi tahu pemohon dan uanghasil penjualannya di pinjamkan kepada teman lakilaki yang kenal lewatfacebook tanpa memberi tahu dan meminta ijin kepada pemohon.;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi mengakibatkan Pemohon pergi dari rumah kediaman meninggalkanTermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon, tanpa ada hubungan lahirdan batin.

Manur Jaya dan kemudian sekitar jam 22.00 Wibpelaku datang ke pos tempat saksi jaga dan pada saat itu awalnya saksi denganpelaku mengobrol ngobrol terlebih dahulu selama kurang lebih 1 (satu) jam,setelah itu pelaku tiba tiba berkata kepada saksi mau meminjam sepeda motorsaksi dengan alasan mau membeli jus di Yapenmas, dan pada saat itu jugamenawarkan kepada saksi jus buah, kemudian karena saksi percaya dengan pelakusaksi pinjamkan motor tersebut dan keesokan harinya sekira jam 08.00 Wib pelakubelum

Mesin 1PA536188, STNK atas nama saksi.Bahwa Pada saat meminjam sepeda motor tidak ada ancaman atau kekerasan daripelaku tersebut, melainkan pelaku tersebut hanya menawarkan saksi jus buah, dariitu saksi percaya terhadap pelaku dan saksi pinjamkan sepeda motor saya.Bahwa sebelumnya pelaku pernah meminjam sepeda motor saksi tetapi pada saatitu pelaku mengembalikannya.Bahwa Terdakwa berhasil memakai atau meminjam sepeda motor saksi dengancara berpura pura untuk membelikan saksi jus buah di Perum Yapenmas.Bahwa

Sukanta Pirmansyah dan kemudiansekitar jam 22.00 Wib pelaku datang ke pos tempat saksi jaga dan pada saat ituawalnya korban dengan pelaku mengobrol ngobrol terlebih dahulu selamakurang lebih (satu) jam, setelah itu pelaku tiba tiba berkata kepada korban maumeminjam sepeda motor korban dengan alasan mau membeli jus di Yapenmas,dan pada saat itu juga menawarkan kepada korban jus buah, kemudian karenakorban percaya dengan pelaku korban pinjamkan motor tersebut dan keesokanharinya sekira jam 08.00 Wib

Mesin 1PA536188, STNK atas nama korban.Bahwa Pada saat meminjam sepeda motor tidak ada ancaman atau kekerasan daripelaku tersebut, melainkan pelaku tersebut hanya menawarkan korban jus buah,dari itu saksi percaya terhadap pelaku dan saksi pinjamkan sepeda motor saya.Bahwa sebelumnya pelaku pernah meminjam sepeda motor korban tetapi pada saatitu pelaku mengembalikannya.Bahwa Terdakwa berhasil memakai atau meminjam sepeda motor korban dengancara berpura pura untuk membelikan saksi jus buah di Perum

Bahwa terdakwa telah menerima uang sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga jutarupiah) dari IMANULLAH dari penjualan mobil tersebut, terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadinya sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), sisanyaterdakwa pinjamkan kepada ANDRY SUMADI, SE sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah).

IMANULLAH menanyakan mengenaiSTNK dan BPKB asli mobil tersebut kepada terdakwa, namun terdakwamengatakan dan menyakinkan kepada IMANULLAH bahwa mobil tersebut sedangdalam proses balik nama dari Jakarta ke Probolinggo dan akan selesai paling lama 2(dua) bulan.dan terdakwa telah menerima uang sebesar Rp. 53.000.000, (limapuluh tiga juta rupiah) dari IMANULLAH dari penjualan mobil tersebut, terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadinya sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belasjuta rupiah), sisanya terdakwa pinjamkan

IMANULLAHmenanyakan mengenai STNK dan BPKB asli mobil tersebut kepada terdakwa, namunterdakwa mengatakan dan menyakinkan kepada IMANULLAH bahwa mobil tersebutsedang dalam proses balik nama dari Jakarta ke Probolinggo dan akan selesai paling lama2 (dua) bulan.dan terdakwa telah menerima uang sebesar Rp. 53.000.000, (lima puluh tigajuta rupiah) dari IMANULLAH dari penjualan mobil tersebut, terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadinya sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), sisanyaterdakwa pinjamkan

memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain telah terpenuhi secara hukum ;Unsur ketiga BARANG TERSEBUT ADA DALAM TANGANNYA BUKANKARENA KEJAHATAN .11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwauang sebesar Rp. 53.000.000, (ima puluh tiga juta rupiah) dari IMANULLAH daripenjualan mobil tersebut, terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadinya sebanyakRp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah), sisanya terdakwa pinjamkan

RINTY dan selanjutnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada temanTerdakwa yang bernama Rusdi alias Saenek akan tetapi sampai sekarang inimobil tersebut tidak kembali kepada CV.

(seratus delapan puluh juta rupiah);e Bahwa Terdakwa tidak tahu sebabnya mobil tersebut ditangkap;e Bahwa yang membawa mobil tersebut ketika ditangkap teman Terdakwa yangbernama Rusdi alias Saenek;e Bahwa uang sewa (rental) mobil tersebut sudah Terdakwa bayar;e Bahwa terhadap mobil yang Terdakwa rental tersebut yang bertanggungjawabadalah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak dibenarkan untuk meminjamkan mobil tersebut kepadaorang lain;e Bahwa sebabnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada Rusdi karenaRusdi

Aurani Rental Car Pasar Baru Panyabungan Terdakwa telah merental (satu) unit mobil Suzuki APV warna hitam dengan plat nomor D 1769 ZI milik CV.RINTY selama 3 (tiga) hari dari tanggal 08 Juli 2013 s/d tanggal 12 Juli 2013 danselanjutnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada teman Terdakwa yangbernama Rusdi alias Saenek akan tetapi sampai sekarang ini mobil tersebut tidakkembali kepada CV.

Aurani Rental Car karena mobil tersebut telah ditangkap diSimpang Ampek Sumatera Barat;Bahwa sebabnya mobil tersebut Terdakwa pinjamkan kepada Rusdi karena Rusdiminta tolong kepada Terdakwa untuk meminjamkan mobil untuk menjengukkeluarganya yang sakit di Simpang Apek;Bahwa uang sewa mobil tersebut Terdakwa rental perharinya sebesar Rp. 350.000.

RINTY selama 3 (tiga) hari daritanggal 08 Juli 2013 s/d tanggal 12 Juli 2013 dan selanjutnya mobil tersebutTerdakwa pinjamkan kepada teman Terdakwa yang bernama Rusdi alias Saenekakan tetapi sampai sekarang ini mobil tersebut tidak kembali kepada CV.

BM 2345 PN milik saksi SADDAM HASIBUANuntuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarang sepeda motor yang saksiSADDAM HASIBUAN pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan, karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksiSADDAM HASIBUAN melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area,padahal Terdakwa tidak ada memliki ijin dari saksi SADDAM HASIBUAN untukmelakukan hal tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa saksi SADDAM HASIBUAN mengalamikerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas

BM 2345 PN milik saksi SADDAM HASIBUANuntuk pulang ke kosannya, namun samapi sekarang sepeda motor yang saksiSADDAM HASIBUAN pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan, karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksiSADDAM HASIBUAN melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area,padahal Terdakwa tidak ada memliki ijin dari saksi SADDAM HASIBUAN untukmelakukan hal tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa saksi SADDAM HASIBUAN mengalamikerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas

BM 2345 PN milik SaksiSaddam Hasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarangsepeda motor Saddam Hasibuan di pinjamkan kepada Terdakwa tersebuthingga saat ini belum dikembalikan;Bahwa, sepeda motor dengan merek Kawasaki Ninja warna hijau tahun 2010dengan Nomor Polisi BM 2345 PN yang dipinjam oleh Terdakwa tidak pernahdikembalikan kepada Saksi terhitung mulai Terdakwa meminjam SepedaMotor tersebut kepada Saksi;Bahwa, para Saksi melakukan pencarian ketempat kosnya Terdakwa di JalanBromo Gg.

BM 2345 PNmilik saksi Saddam Hasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampaiHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2388/Pid.B/2019/PN Mdnsekarang sepeda motor saksi Saddam Hasibuan pinjamkan kepadaTerdakwa tersebut hingga saat ini belum dikembalikan; Bahwa, benar karena Terdakwa merasa dirugikan, sehingga saksi SaddamHasibuan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Medan Area; Bahwa, benar akibat perobuatan Terdakwa saksi Saddam Hasibuanmengalami kerugian sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah).

BM 2345 PN milik saksi SaddamHasibuan untuk pulang ke kosannya, namun sampai sekarang sepeda motorsaksi Saddam Hasibuan pinjamkan kepada Terdakwa tersebut hingga saat inibelum dikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat perbuatan Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksikorban dan sampai sekarang Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik saksi korban tersebut, oleh karena itu unsur dengan sengaja dan melawanhukum, telah terpenuhi;Ad.3.

tidak didukung dengan data pendukung mengenai perhitungan penyusutan tersebut, dalamsurat sanggahannya terhadap Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan, Pemohon Banding hanyamenyertakan surat keterangan dari Asosiasi Komoditi Gambir Indonesia Cabang Padang yangmenjelaskan tingkat gambir berkisar 15% sampai dengan 20% tanpa disertai dokumen pendukunglainnya misalnya bukti pembelian gambir serta perhitungan timbangan gambir kering yang dapatdiyakini;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

yang dapat diyakini kebenarannya bahwapengeluaran tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian ongkos angkut kapal per bulan selamaTahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran dokumen yang disampaikan Pemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

yang dapat diyakini kebenarannya bahwapengeluaran tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian ongkos angkut truk per bulan selamaTahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran dokumen yang disampaikan Pemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih, danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon Banding hanya menyertakan rincian biaya pengepakan berupa rincianpembelian plastik dan karung goni per bulan selama Tahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern, sehingga Terbanding tidak dapat meyakini kebenaran dokumen yang disampaikanPemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan

Sudirman dan tanah di Jati di KotaPadang Propinsi Sumatera Barat yang tidak sematamata digunakan untuk mendapatkan, menagihdan memelihara penghasilan sesuai Pasal 6 Undangundang Pajak Penghasilan;bahwa dalam Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S302/WP127/2012 tanggal 7 Februari 2012,tentang Permintaan Keterangan Dalam Rangka Pengajuan Banding, Terbanding berpendapatbahwa bukti pembukuan tidak dipinjamkan kepada Terbanding saat pemeriksaan, padahal buktirekening koran bank sudah Pemohon Banding pinjamkan

BM 3627 OE milik saksi BUAMIN yang sebelumnya terdakwa pinjam seharusnyaterdakwa kembalikan kepada saksi BUAMIN, namun saat itu terdakwa pinjamkan kembalikepada Sdr. BUDI HERMANTO (Termasuk Dalam Daftar Pencarian Orang / DPO)seolaholeh terdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian Sdr. BUDIHERMANTO (DPO) pergi membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merahmaroon No. Pol.

BM 3627 OE warna merah maroon;Bahwa tujuan terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untuk menjemput temanterdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 07 September 2013 di DesaPetapahan Jaya oleh saksi Buamin bersamasama dengan masyarakat dan pada saatditangkap sepeda motor sudah tidak ada pada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan kepada saksi Buamin bahwa sepedamotor miliknya yang terdakwa pinjam telah terdakwa pinjamkan kembali kepadateman terdakwa yang bernama Budi Hermanto

BM 3627 OE milik saksi Buaminyang sebelumnya terdakwa pinjam seharusnya terdakwa kembalikan kepada saksiBuamin, namun saat itu terdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto(dpo) seolaholeh terdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehinggakemudian sdr.Budi Hermanto (dpo) pergi membawa sepeda motor Yamaha MioSoul warna merah maroon No. Pol.

BM 3627 OE milik saksi Buamin yang sebelumnyaterdakwa pinjam seharusnya terdakwa kembalikan kepada saksi Buamin, namun saat ituterdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto (dpo) seolaholeh terdakwa yangmemiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian sdr.Budi Hermanto (dpo) pergimembawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah maroon No. Pol.

BM 3627 OE milik saksi Buamintidaklah dilakukan secara melawan hak, sebagaimana Majelis Hakim telah pertimbangkanpada unsur sebelumnya, penguasaan tersebut menjadi melawan hak hak bersamaan dengansaat Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor tersebut kepada saksi Buaminmelainkan terdakwa pinjamkan kembali kepada sdr.Budi Hermanto (dpo) seolaholehterdakwa yang memiliki sepeda motor tersebut, sehingga kemudian sdr.Budi Hermanto(dpo) pergi membawa sepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah maroon No.

waktu itu saksisedang santai Saja dibengkel lalu tibatiba datang terdakwa ini seorang diri sajadengan berkata mas apa kabar saksi jawab baik lalu saksi tanya sampeantahu tempat saksi kerja darimana jawab terdakwa caricari tahu saja setelahitu terdakwa langsung mengatakan pinjam motor dengan alasan mau membelirokok ke warung, karena saksi tidak curiga terhadap terdakwa lalu motor saksipinjamkan kepada terdakwa dan sampai sekarang motor tidak dikemalikankepada saksi;Bahwa Sepeda motor yang saksi pinjamkan

motorsepeda motor dinas Pemda Pringsewu yang dipinjam pakaikan oleh dinaskepada orang tua saksi;Bahwa Sepeda motor milik Pemda Pringsewu ada pada saksi karena waktu ituorang tua saksi mau mengembalikana motor dinasnya kepada PemdaPringsewu karena orang tua saksi mau pensiun dan kata orang tua saksi agarmotor ini tetap standar pada waktu dikembalikan sepeda motor di serviceterlebih dahulu agar tetap standar, setelah sepeda motor selesai diservice laludatang terdakwa pinjam sepeda motor dan saksi pinjamkan

karena saksi tidakada curiga terhadap terdakwa;Bahwa Sepeda motor yang saksi pinjamkan kepada terdakwa yaitu merkYamaha type Vega R nomor polisi BE 3207 UZ;Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Gdt halaman 8 dari 20 halamanBahwa sepeda Motor yang dipinjam terdakwa kepada saksi Sampai sekarangtidak juga kembali;Bahwa saksi masih ingat dengan sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwaapabila dikeemudian hari sepeda motor;Bahwa Kerugian saksi atas kejadian ini sekitar Rp5.000.000,00;Bahwa yang saksi lakaukan

kepada terdakwa dan sampai sekarang motor tidak kemalikepada suami saya;Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Gdt halaman 10 dari 20 halamanBahwa sepeda motor yang suami saksi pinjamkan kepada terdakwa adalahmotor dinas Pemda Pringsewu yang dipinjam pakaikan oleh dinas kepadaorang tua saksi;Bahwa Sepeda motor milik Pemda Pringsewu ada pada suami saksi karenawaktu itu orang tua Suami saksi mau mengembalikana motor dinasnya kepadaPemda Pringsewu karena orang tua Suami saksi mau pensiun dan kata orangtua

Suami Saksi agar motor ini tetap standar pada waktu dikembalikan motor diservice terlebin dahulu, setelah motor selesai diservice lalu datang terdakwapinjam motor dan suami saksi pinjamkan karena suami saksi tidak ada curigaterhadap terdakwa;Bahwa Sepeda motor yang suami saksi pinjamkan kepada terdakwa yaitumerk Yamaha type Vega R nomor polisi BE 3207 UZ;Bahwa sepeda Motor yang dipinjam terdakwa kepada suami saksi sampaisekarang tidak juga kembali;Bahwa suami saksi masih ingat dengan sepeda motor

Kendal, setelah sampai di rumahsaksi Tumini terdakwa meminta tolong untuk dipinjamkan sepeda motor miliktetangganya dengan berkata mbak saya pinjamkan sepeda motor miliktetangga kamu, kemudian saksi Tumini berkata iya nanti Saya coba carikan,setelah itu saksi Tumini keluar rumah dan kebetulan tetangganya yang bernamaAbdul Jabar Bin Sugeng lewat dan diberhentikan lalu terdakwa berkata kepadasaksi Abdul Jabar Bin Sugeng Mas saya mau pinjam kendaraannya mau takpakai nganter pacar saya dan saksi Abdul

Kendal kab.Kendal;Bahwa terdakwa telah meminjam dan menjula sepeda motor motor HondaSupra Nopol: H4095SD tahun 2002 warna hitam;Bahwa yang tahu masalai ini adalah selain terdakwa yaitu TUMINI danABDUL JABAR;Bahwa yang menyerahkan sepeda motor tersebut adalah ABDULJABAR;Bin SUGENG;Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 10 Juli 2011 sekira pukul 19.00Wib terdakwa datang ke rumah Tumini yang berada di Ds.Banyu towoKec.Kota Kendal Kab.Kendal, sesampai di rumah Tumini tersebut memintatolong untuk di pinjamkan

Kendal, setelah sampai di rumah saksi Tumini terdakwa memintatolong untuk dipinjamkan sepeda motor milik tetangganya dengan berkata mbaksaya pinjamkan sepeda motor milik tetangga kamu, kemudian saksi Tuminiberkata iya nanti Saya coba carikan, setelah itu saksi Tumini keluar rumah dankebetulan tetangganya yang bernama Abdul Jabar Bin Sugeng lewat dandiberhentikan lalu terdakwa berkata kepada saksi Abdul Jabar Bin Sugeng Massaya mau pinjam kendaraannya mau tak pakai nganter pacar saya dan saksiAbdul

Mursiman untuk terdakwa pergunakanmemacak kayu terdakwa untuk dijadikan pesagen, kemudian setelahselesai kemudian pecok terdakwa kembalikan bersama gergajiterdakwa pinjamkan kepada sdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursimanbersama 2 temannya masuk kedalam hutan tibatiba adapenggerebekan oleh petugas perhutani sehingga terdakwa berusahamelarikan diri akan tetapi berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya diserahkan ke Polsek Dander untuk proseslebih lanjut.e Bahwa terdakwa belum

Mursiman untuk terdakwa pergunakanmemacak kayu terdakwa untuk dijadikan pesagen, kemudian setelahselesai kemudian pecok terdakwa kembalikan bersama gergajiterdakwa pinjamkan kepada sdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursimanbersama 2 temannya masuk kedalam hutan tibatiba adapenggerebekan oleh petugas perhutani sehingga terdakwa berusahamelarikan diri akan tetapi berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwabersama barang buktinya diserahkan ke Polsek Dander untuk proseslebih lanjut;Bahwa berdasarkan keterangan

Mursiman untuk terdakwa pergunakan memacak kayu terdakwauntuk dijadikan pesagen, kemudian setelah selesai kemudian pecokterdakwa kembalikan bersama gergaji terdakwa pinjamkan kepadasdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursiman bersama 2 temannya masukkedalam hutan tibatiba ada penggerebekan oleh petugas perhutanisehingga terdakwa berusaha melarikan diri akan tetapi berhasil ditangkapdan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan ke PolsekDander untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa belum

Mursiman untuk terdakwa pergunakan memacak kayu terdakwauntuk dijadikan pesagen, kemudian setelah selesai kemudian pecokterdakwa kembalikan bersama gergaji terdakwa pinjamkan kepadasdr.Mursiman, dan setelah sdr.Mursiman bersama 2 temannya masukkedalam hutan tibatiba ada penggerebekan oleh petugas perhutanisehingga terdakwa berusaha melarikan diri akan tetapi berhasil ditangkapdan selanjutnya terdakwa bersama barang buktinya diserahkan ke PolsekDander untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa melakukan

Sunaro; Timur berbatas dengan Jarun ;Bahwa objek sengketa Tumpak dahulunya disalangpinjamkan oleh Tergugat kepada Tergugat II sejak tahun 1992 tanpasetahu dan seizin Penggugat secara berkaum, kemudian tanahsengketa objek Tumpak tersebut pada tanggal 10 Oktober 2003 telahditebusi oleh Penggugat 8 (Rahmayanis) kepada Tergugat II, sekarangtanah Tumpak dikuasai oleh Penggugat 8 ;Bahwa objek sengketa Tumpak II pun dahulunya telahdisalang pinjamkan oleh Tergugat kepada Tergugat III (Wirnaini danErmizal

ParaPenggugat separuh dari hasil objek sengketa Tumpak tersebut sejaktahun 1992 sampai dengan saat ditebusi oleh Penggugat tahun 2003;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat atas hasil tanahsengketa Tumpak adalah berupa hasil sawah sejak disalangpinjamkan sampai dengan ditebusi oleh Penggugat yakni hasil sawahsekali panen sawah tersebut berjumlah lebih kurang 800 sukat padi,dalam setahunnya 3 kali panen, hasil satu tahun adalah 3 x 800 sukatpadi = 2.400 sukat padi ;Sedang sawah tersebut disalang pinjamkan

sejak tahun 1992s/d tahun 2003 yakni selama 11 tahun, sehingga hasil sawah Tumpak selama 11 tahun adalah 11 x 2,400 sukat padi = 26.400 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat dan Tergugat I, maka Penggugat berhak atas hasilsawah sengketa separuhnya, yang oleh karena sejak sawah tersebutdisalang pinjamkan oleh kakak Tergugat dan oleh Tergugat hasilsawah sengketa tidak pernah diberikan kepada Penggugat, karenanyaPenggugat menuntut agar Tergugat memberikan

kerugian bagi Para Penggugatseparuh dari hasil tanah sengketa Tumpak II tersebut sejak tahun 1984sampai dengan sekarang ini ;Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat atas hasil tanahsengketa Tumpak II adalah berupa hasil sawah sejak disalangpinjamkan sampai dengan tahun 2003, yakni hasil sawah sekali panensawah tersebut berjumlah lebin kurang 700 sukat padi, dalamsetahunnya 3 kali panen dan hasil satu tahun 3 kali panen = 3 x 700sukat padi = 2.100 sukat padi ;Sedangkan sawah tersebut telah disalang pinjamkan

sejaktahun 1984 s/d tahun 2003 yakni selama 19 tahun x 2.100 sukat padi= 39.900 sukat padi ;Bahwa oleh karena objek sengketa Tumpak II adalah jugaharta pusaka tinggi kaum Penggugat dan Tergugat , maka Penggugatberhak pula separuh dari hasil sawah sengketa yang oleh karena sejaksawah tersebut disalang pinjamkan oleh kakak Tergugat dan olehTergugat separuh dari hasil sawah sengketa tersebut tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, karenanya Penggugat menuntut agarTergugat memberikan haknya Penggugat

Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah dana yangdipinjamkan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanya kepadapara pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendiri karenaitu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanya sebatasuang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.128. Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwa mengetahui uangyang Saksi pinjamkan tersebut uang milik Bank BSM atau uang SaksiPribadi9.

Bahwa uang Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) yangSaksi pinjamkan kepada Terdakwa tersebut tetap milik Saksi karenahanya Saksi pinjamkan dan sewaktuwaktu dapat Saksi minta kembali,hal tersebut sudah disepakati oleh Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 : Nama lengkap : NINGSI DAUDPekerjaan : WiraswastaTempat tanggal lahir : Manado, 22 Desember 1978Jenis kelamin : PerempuanKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanAlamat tempat tinggal: Kel.

Bahwa uang pinjaman dari Saksi Mayor Jefri E.H Hidayat tersebutselain Terdakwa pinjamkan lagi kepada orang lain (kebanyakan parapedagang) juga Terdakwa pergunakan untuk membeli ayam aduansebesar sekitar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah).8. Bahwa sampai sekarang Terdakwa masih mengembalikan kepadaSaksi Mayor Jefri E.H Hidayat dengan cara dipotong gaji untuk cicilandari peminjaman uang tersebut.9.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.MenimbangMenimbang205.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4.

suami istri selama + 10 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak , kKeduanya ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uangtabungan Penggugat di pinjamkan

saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak, kKeduanya ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uang tabunganPenggugat di pinjamkan

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;o= Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan yaitu uang tabunganPenggugat di pinjamkan

mengizinkanterdakwa membawa mobil tersebut dan menyerahkan kunci beserta STNK mobil tersebutdengan perjanjian besoknya terdakwa akan mengembalikan mobil tersebut kepada saksiSEPDA IRAWATI, Kemudian terdakwa membawa mobil tersebut dan mengantarkanUCOK kerumahnya di Tebo Prop.Jambi, kemudian terdakwa pergi ke Desa PelayanganKab.Bungo menemui RIKI dan ANTON , lalu mobil tersebut dipinjam oleh Riki ;e Bahwa saat ini mobil tersebut Terdakwa tidak tahu lagi dimana keberadaannya, karenatelah Terdakwa pinjamkan

di TeboProp.Jambi, kemudian terdakwa pergi ke Desa Pelayangan Kab.Bungomenemui RIKI dan ANTON , lalu mobil tersebut dipinjam olehBahwa benar sampai pada keesokan harinya mobil milik saksi SEPDAIRAWATI tersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi punberupaya mencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa,Terdakwa mengatakan mobil tersebut dipinjam oleh teman terdakwa bernamaBahwa benar saat ini mobil tersebut Terdakwa tidak tahu lagi dimanakeberadaannya, karena telah Terdakwa pinjamkan

09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksiSEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebut11ternyata telah Terdakwa pinjamkan

09.30. wib bertempat di Jorong Taratak Baru Kenagarian Koto Ranah Kec.Koto BesarKab.Dharmasraya, Terdakwa meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksi12SEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebutternyata telah Terdakwa pinjamkan

temannya Ucok datang ke rumah saksi SEPDAIRAWATI dengan untuk meminjam mobil Suzuki APV No Pol BA 1089 VN milik saksiSEPDA IRAWATI dengan tujuan untuk mengantarkan orang tua terdakwaberobat ; 272222 2 nono nnn nnn nnn nnn nn eneBahwa sampai pada keesokan harinya ternyata mobil milik saksi SEPDA IRAWATItersebut belum juga dikembalikan, sehingga akhirnya saksi SEPDA IRAWATI pun berupayamencari Terdakwa dan setelah bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa mengatakan mobil tersebutternyata telah Terdakwa pinjamkan

datang Terdakwa dengan mengendarai sepedamotor merk Yamaha Mio Warna itam BA 4752 QF, ketikaTerdakwa melihat sepeda motor FU saksi, lalu Terdakwa berhentidan memarkirkan sepeda motornya;Bahwa sepeda motor Terdakwa itu di parkirkannya di dekatsepeda motor saksi;Bahwa setelah itu Terdakwa bertanya kepada saksi motor adiaktuh lalu jawab lya bang, kemudian Terdakwa meminjam motorsaksi;Bahwa kata Terdakwa untuk membeli minyak, karena katanyakepada saski sepeda motornya kehabisan minyak;Bahwa lalu saksi pinjamkan

;Bahwa saksi pinjamkan sepeda motor saksi itu kepada Terdakwa,saksi kira Si Jum ini kenal dengan Terdakwa;Bahwa jenis sepeda motor saksi yang saksi pinjamkan kepadaTerdakwa itu Suzuki Satria FU 125 BA 6894 BN, warnanya biru;Bahwa jadi saat itu benar saksi serahkan kunci kontak sepedamotor saksi itu kepada Terdakwa;Bahwa setelah itu Terdakwa tidak pernah kembali lagi;Bahwa lamanya sepeda motor saksi itu sama Terdakwa ada 4(empat) hari;Bahwa setelah sepeda motor saksi itu ditemukan, saksi lihatplatnya

itu di Simpang HadisDidong Ulak Karang;e Bahwa Terdakwa minta diantarkan ke arah Pasir Ulak Karang,ketika saksi dan Terdakwa baru sampai di depan Rumah MakanSalero Bundo, Terdakwa minta saksi untuk berhenti;e Bahwa Terdakwa meminta saksi berhenti;e Bahwa kata Terdakwa dia mau menunggu temannya;e Bahwa teman Terdakwa saat itu tidak ada datang;e Bahwa kemudian Terdakwa meminjam sepeda motor saksi;e Bahwa kata Terdakwa untuk pergi ke Pasar Ulak Karang;e Bahwa saat itu sepeda motor saksi itu saksi pinjamkan

Tetapi ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwadan barang bukti yang jika dihubungkan antara satu sama lain dipersidangan telah terungkap fakta bahwa 1 (satu) unit sepeda motor SuzukiSatria FU 125 plat nomor BA 6894 BN warna biru jelas di dalam kekuasaanTerdakwa karena saksi Firdus pinjamkan Terdakwa untuk membeli minyakbensin sepeda motor Terdakwa dan bukan karena kejahatan akan tetapiTerdakwa gunakan untuk berputarputar yang kata

Selanjutnya setelah terjadikesepakatan saksi Zamri Als Amri Bin Ibrahim lalu datang ke rumah terdakwauntuk mengambil minyak solar tersebut dan selanjutnya saksi Zamri Als Amri BinIbrahim mengangkut atau membawa minyak solar tersebut dengan menggunakanMobil Toyota Innova warna hitam dengan Nomor Polisi BP 1290 YW miliknyabersama dengan seorang anak buahnya yang terdakwa tidak tahu namanya;e Bahwa minyak solar yang telah terdakwa pinjamkan kepada saksi Zamri AlsAmri Bin Ibrahim harga per jerigennya

ratus empatpuluh lima ribu rupiah), yang menentukan harga pada saat itu adalah saksi ZamriAls Amri Bin Ibrahim, namun uang minyak tersebut belum di bayarkan oleh saksiZamri Als Amri Bin Ibrahim kepada terdakwa;e Bahwa saat itu saksi Zamri Als Amri Bin Ibrahim mengatakan kepadaterdakwa bahwa maksud dan tujuannya membeli minyak solar tersebut kepadaterdakwa adalah untuk menjual minyak tersebut ke salah satu proyek yang ada didalam area Pertamina Tanjung Uban;e Bahwa minyak solar yang telah terdakwa pinjamkan

sehubungan dengan saksi Zamri AlsAmri Bin Ibrahim telah melakukan jual beli bahan bakar minyak (BBM) jenissolar yang disubsidi pemerintah sebanyak 15 (lima belas) jerigen kepada PT JuhdiSakti Engeneering yang terletak di kawasan Pertamina Tanjung Uban kecamatanBintan Utara kabupaten Bintan;e Bahwa benar dari 15 (lima belas) jerigen minyak solar yang disita daritangan saksi Zamri Als Amri Bin Ibrahim pada saat penangkapan tersebut 13 (tigabelas) jerigen merupakan milik terdakwa yang telah terdakwa pinjamkan

Selanjutnya setelah terjadikesepakatan saksi Zamri Als Amri Bin Ibrahim lalu datang ke rumah terdakwauntuk mengambil minyak solar tersebut dan selanjutnya saksi Zamri Als Amri BinIbrahim mengangkut atau membawa minyak solar tersebut dengan menggunakanMobil Toyota Innova warna hitam dengan Nomor Polisi BP 1290 YW miliknyabersama dengan seorang anak buahnya yang terdakwa tidak tahu namanya;e Bahwa benar minyak solar yang telah terdakwa pinjamkan kepada saksiZamri Als Amri Bin Ibrahim harga per jerigennya

Selanjutnya setelah terjadi kesepakatan saksiZamri Als Amri Bin Ibrahim lalu datang ke rumah terdakwa untuk mengambilminyak solar tersebut dan selanjutnya saksi Zamri Als Amri Bin Ibrahimmengangkut atau membawa minyak solar tersebut dengan menggunakan MobilToyota Innova warna hitam dengan Nomor Polisi BP 1290 YW miliknya bersamadengan seorang anak buahnya yang terdakwa tidak tahu namanya;e Bahwa benar minyak solar yang telah terdakwa pinjamkan kepada saksiZamri Als Amri Bin Ibrahim harga per jerigennya

Kepayangtempat saksi Erdawati Us mengajar dan terdakwa kembalimenyampaikan maksud kedatangan terdakwa menemui saksi ErdawatiUs yaitu untuk meminjam uang dan saksi Erdawati Us kembali menjawabbahwa saksi Erdawati Us sedang tidak memiliki uang ;Bahwa atas penolakan saksi Erdawati Us tersebut,terdakwa tetap berusaha dengan mengatakan, tolonglah pinjamkan akuuang pada seseorang, janganlah ragu, nanti buku rekening SertifikasiGuru dipegang sebagai jaminannya, sehingga atas kata kata terdakwatersebut,

terdakwa menemui saksi ErdawatiUs yaitu untuk meminjam uang dan saksi Erdawati Us kembali menjawabbahwa saksi sedang tidak memiliki uang dan karena merasa kasihanpada terdakwa yang sedang membutuhkan uang, maka saksi ErdawatiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor: 474/Pid.B/2018/PN KisUs berjanji akan mengusahakan untuk meminjamkan uang pada oranglain ;Selanjutnya saksi Erdawati Us meminjam uangkepada saksi Ahmad Asri Sirait Alias Asri sejumlah Rp. 8.500.000, danuang tersebutlan yang akan saksi Erdawati Us pinjamkan

Undangan pesta anaknya, dan selanjutnyaTerdakwa bicara kepada Saksi berniat untuk meminjam dan Saksimengatakan tidak memiliki uang, Kemudian Terdakwa pulang; Bawha 2 (dua) hari kemudian sekira pukul 11.00 wib Terdakwa datangkembali kerumah Saksi untuk meminjam uang tapi Saksi jawab tidakmemiliki uang Terdakwa mengatakan tolonglah pinjamkan aku uangke seseorang, jangan lah ragu nanti buku rekening sertifikasi gurudipegang sebagai jaminannya karena Saksi kenal Terdakwa SaksiHalaman 7 dari 19 Putusan

tidak ada orang yang menjalankanuang disini, dan Terdakwa mendesak mengatakan tolonglahpinjamkan uang keorang karena sangat perlu sekali kKebutuhan pestaanak ku ini, malu lah kalau pestanya tak bagus;Bahwa kemudian esok harinya Saksi ditelpon oleh Erdawati danmemberitahukan tentang Terdakwa datang kerumahnya danmengatakan mau meminjam uang untuk pesta anaknya sekalianmengantar surat undangan,kemudian Erdawati mengatakan kasiankali aku ,mau pesta dia memerlukan uang, jadi kasian aku terpaksakutolong pinjamkan

Sei Kepayang bersamaanaknya Pil, kemudian Terdakwa mengutarakan untuk mengantarkanKartu Undangan pesta anaknya, dan selanjutnya Terdakwa bicarakepada Saksi Erdawati US berniat untuk meminjam dan SaksiErdawati US mengatakan tidak memiliki uang, kemudian Terdakwapulang;Bawha 2 (dua) hari kemudian sekira pukul 11.00 wib Terdakwa datangkembali kerumah Saksi Erdawati US untuk meminjam uang tapi SaksiErdawati US jawab tidak memiliki uang Terdakwa mengatakantolonglah pinjamkan aku uang ke seseorang, Jangan

hari kKemudian mobiltersebut tidak terdakw akembalikan kepada Ayat Santiko sehingga AyatSantiko langsung menghubungi terdakwa menanyakan mengapa mobilbelum dikembalikan, lalu dijawab oleh terdakwa bahwa mobil masihngantar barang di Lampung, dua hari kemudian mobil tersebut belumjuga dikembalikan oleh terdakwa sehingga Ayat Santiko dengan ditemanioleh Dedi Irawan , datang menemui terdakwa dirumahnya menanyakanmobil tersebut, lalu terdakwa mengatakan bahwa mobil milik Ayat Santikotersebut terdakwa pinjamkan

Nur Fajar Ramdani Als Fajar Bin AbdulHamid, di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merk MitsubishiL300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik Ayat Santiko Bahwa terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobil tersebutakan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantar buah durianselama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yang akanmengendaraianya Bahwa kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan

, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit mobil merkMitsubishi L300PU FB R warna hitam tahun 2017 BG9378 JD, milik AyatSantiko Bahwa benar terdakwa mengatakan pada Ayat Santiko bahwa mobiltersebut akan terdakwa pergunakan berangkat ke Lampung mengantarbuah durian selama lima hari dan mobil tersbeut teidakwa sendiri yangakan mengendaraianya Bahwa benar kemudian mobil tersebut terdakwa pinjamkan

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwa gunakan untuk bayarutang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp. 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untuk membeli pakaian sertasisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Terdakwa simpan di dalamtas Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang, Saksi RASMIATI mengalamikerugian sekitar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiahw Perbuatan ia terdakwa EKO Alias WAHYU sebagaimana

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwagunakan untuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000,(Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untukmembeli pakaian serta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)Terdakwa simpan di dalam tas;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan juga mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) lembar nota kontan bertuliskan Stand Perhiasan EmasDiamond Bungku Morowali

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwa gunakanuntuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (Satu JutaLima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untuk membeli pakaianserta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah) Terdakwa simpan didalam tas;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan rangkaian faktafakta diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 234/Pid.B

Dari hasil penjualan emas tersebut, Terdakwagunakan untuk bayar utang makan di warung sebesar Rp. 1.500.000, (SatuJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dan Terdakwa pinjamkan SYARIF Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan lainnya Terdakwa gunakan untukmembeli pakaian serta sisanya Rp. 700.000, (Tujuh Ratus Ribu Rupiah)Terdakwa simpan di dalam tas;Tentang pengertian "barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, terhadap pengertian tersebut Mochammad Anwar mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :