pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Desa Sangowo Timur KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Halaman 2/10 Penetapan Nomor 687/Padt.P/2016/PA MORTBBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti tertulisberupa:1.Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon (Mustanil Sidin bin Anus Sidin

kenal, dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiistri;Bahwa saksi hadir pada acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 10 April 2003 diDesa Sangowo Timur Kecamatan Morotai Timur Kabupaten PulauMorotai;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Tajudin Lotar;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Munir dan Salihin;Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 687

Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa Tajudin Lotar sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon danPemohon Il dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Munir danSalihin sedangkan maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 4/10 Penetapan Nomor 687

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000.Halaman 10/10 Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2016/PA MORTB

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwioO.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atas nama Mohammad Imron Afandiyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah XXX Kabupaten Banyuwangi tanggal25 Juni 2003. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda P.5;6. Fotokopi Surat Penolakan dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXX tanggal 23 Juni 2021 perihal Pemberitahuan AdanyaHalangan/Kekurangan Persyaratan.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi2. XXX umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.BwiInigSs G ASL 5 ASaLE Se Geodlbll 5 Ke ob Igasil 5pale awl aul 5 abos yo all a io l =?Artinya : Dan kawinkanlah orangorang yang sendirian di antara kamu danorangorang yang layak (kawin) dari hambahamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan. Jika mereka miskin Allah akanmemampukan mereka dengan karuniaNya.

Pent.No.687/Pdt.P/2021/PA.Bwi

687/Pdt.G/2011/PAJP

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini , dalam perkara Cerai Gugat antara ;XXXXXXXXXX, umur 99 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di xxxxxx kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX

sekarang tidak diketahui keberadaannyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 687

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.4datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan nomor 687/Pdt.G/2011/PAJP tanggal 999999dan 999999 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan melalui radio P2SC,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangansehingga

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP.10diantara mereka, dengan demikian tidak ada lagi kemaslahatan untukmempertahankan keutuhan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.

Putusan .No.687/Pdt.G/2011/PA.JP12Panitera PenggantiTtd.Rina Herlina, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya proses Rp. 75.000,2. HHK1Pendaftaran :Rp. 30.000,3. Pemanggilan :Rp.300.000,4. Meterei Rp. 6.000,5. HHK2 redaksi Rp. 5.000,J UMLAH Rp. 416.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat Ttd Drs. H. Ujang Mukhlis, SH.,MH. 12

687/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahtersebut;4.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir danbathin dan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Banyumas untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusansebagai berikut :;Berdasarkan alasanalasan di atas, maka Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadiliselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsB.

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat dalam surat gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melakukanperkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensi absolutPengadilan

Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Bms4a Y, ile ae Os BU cpabend! PS a

Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan

Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.

Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.

/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.

Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.

687/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan XXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 24 April 2018 dan tanggal 24 Mei 2018 untukhadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah

Bukti Saksi1. .., uMur 52 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl2. .., UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 687

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 687/Pdt.G/2018/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

687/Pid.B/2014/PN Bwi

Perintah/Penetapan Penahanan dari/oleh:1.Penyidik tanggal 27 Oktober 2014, Nomor SPP/178/X/201 4/Satreskrim, sejak tanggal 27 Oktober 2014 sampai dengantanggal 15 Nopember 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 5 Nopember2014, Nomor Prin 723/Epp.2/Rt.2/11/2014, sejak tanggal16 Nopember 2014 sampai dengan tanggal 25 Desember2014;Penuntut Umum tanggal 2 Desember 2014, NomorPrin295/RT.3/Ep.2/12/2014, sejak tanggal 2 Desember2014 sampai dengan tanggal 21 Desember 2014;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 687

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 Desember2014,Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi, sejak tanggal 15Desember 2014 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 6 Januari 2015, Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi,sejak tanggal 14 Januari 2015 sampai dengan tanggal 14Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 15 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 15Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara

UMAR (DPO) yang selanjutnya setelahsekira jam 18.00 wib. putaran nomor togel tersebut keluar, jikapada saat putaran nomor togel yang dipasang penombok keluardan jika penombok memasang sebesar Rp. 1.000, maka setiap 2angka jika dapat akan mendapatkan sebesar 50 kali lipat, untuk 3angka jika dapat akan mendapatkan sebesar 300 kali lipat dan 4Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwiangka jika dapat akan mendapatkan uang sebesar 2.000 kali lipatdimana terdakwa melakukan setiap hari senin

Menetapkan barang bukti berupa:e Uang sejumlah Rp136.000,00 (Seratus tiga puluh enam ribu Rupiah),Dirampas untuk Negara;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Bwie 1(Satu) buah HP merk Samsung warna hitam yang terdapat smstombokan judi togel, Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Bekasi Jalan Siberut Raya Nomor Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi, semula schagai PENGGUGAT sekarangTERBANDING ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut ; Telah membeca berkas perkara seria semua surat yang berhubungandengan perkara tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYA ~Mengutip segala uraian tentang hal ini scbagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 18April 2005.M bertepatan dengan tanggal 9 ROBIUL AWWAL 1426 H yang!.

Membchaskan biaya perkara kepada Penggugat karena miskin ; Mermperhatikan akia permohonan Banding yang dibuat olch PaniteraPengadilan Agama Bekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA.Bks. tanggal 5 Juli 2005yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan upaya hukum bandingatas putusan Pengadilan Agama tersebut, dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terbanding pada tanggal 7 Juli 2005 ;Memperhatikan pula bahwa Pembanding telah mengajukan memoribanding yang diterima di Kepaniteraan

persetujuan Penggugat/Terbanding menjualsebagian dari tanah objck sengketa tersebut seluas 100 m2 schargaRp.50.000,000,00 (lima puluh jute rupiah) untuk melunasi sisa utang ke BankBTN Cabang Bekasi scbesar Rp.40.000.000,00 (empat pulub juta rupiah), olehkarenanya keberstan Tergugat/Pembanding tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Majelis Hakim tingkat banding berpendapat putusan Majelis Hakimtingkat pertama Pengadilan Agama Bekasi Nomor 687

Menguatkan Putusan Majelis Hakim tingkat pertama Pengadilan AgamaBekasi Nomor 687/Pdt.G/2004/PA Bks. Tanggal 18 April 2005 Mbertepatan dengan tanggal 9 Robiul Awwal 1426 H;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada peradilantingkat banding sebesar Rp.127,000, (seratus duapuluh tujuh ribu rupiah);~eeereDemikian diputus dalam sidang Musyawarah Majclis pada hari KAMIStangga! 23 bulan MARET tahun 2006 Maschi, bertepatan dengan tanggal 23bulan SHAFAR tahun 1427 Hijriyah oleh kami Drs.

Perkara Nomor 687 /pdt.G/2016/PA.Tsm dinyatakan telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama tasikmalaya sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rapear Jl or Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat( Taklik Talak ) antara :DUMA SARI TANJUNG Binti SAHLAN TANJUNG, Lahir di Sipiongot, Tanggal 18Agustus 1990 (umur 28 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di

selanjutnya disebutPENGGUGATMelawanABDUL HAMID SIREGAR Bin IRWAN SIREGAR,, lahir di Aek Torop, Tanggal 26Juli 1986 (umur 33 Tahun), Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,Pendidikan SLTP, Tempat Tinggal di Dusun Aek Torop Timur, DesaAsam Jawa, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHIm. 1 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

iwadhitu dan kemudian menyerahkannya kepada Badan Amil Zakat Nasional untukkeperluan ibadah sosial ;Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Dusun Aek Torop Timur, Desa AsamJawa, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, selama 1 (satu)Tahun, kemudian bertempattinggal secara berpindahpindah, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lingkungan Langga Payung, Kelurahan LanggaHIm. 2 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkansesudah akad nikah pada poin (2), dan poin (4).HIm. 3 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Rap3. Menceraikan Penggugat (DUMA SARI TANJUNG Binti SAHLANTANJUNG) dari Tergugat (ABDUL HAMID SIREGAR Bin IRWANSIREGAR) dengan talak satu Khul'i, dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

akad nikah Penggugat dan Tergugat saksihadir dan saksi ada mendengarkan Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adabertengkar tetapi sejak Juni 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pulangpulang;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan belanjakepada Penggugat bahkan kabarnya pun tidak ada sama sekall;Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan usaha untukmengambilkan belanja Penggugat;HIm. 5 dari 13 hlm.Putusan Nomor 687

687/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng

Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.

No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Bji.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Bji

- Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2010/PA. Bpp, dicabut;- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Kurthubi, MH.PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2010/PA.BppBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadilioleh : perkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan :Asmuddin bin Mustafa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Lepas, pendidikan SLTP, tempat tinggal JalanA.Yani Karang Jawa RT 10 No 25 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan

31 tahun, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTP, tempattinggal Jalan A.Yani RT 10 No. 30 Kelurahan Karang JatiKecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan,sebagai termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 23 Juni 2010, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan, dengan register Nomor : 687

untuk mencabut perkaranya dinyatakanberalasan hukum oleh karenanya beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biaya yang ditimbulkanoleh perkara ini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan danHukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 687

687/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.TbtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: MUHAMMAD EKA PANGESTU alias EKATempat lahir : Tebing TinggiUmur/tanggal lahir : 18 Th/ 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jl. Prof. M. Yamin Lingkungan Ill Kel.

2014 sampai dengantanggal 03 Desember 2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 04 Desember2014 sampai dengan tanggal 23 Desember 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampaidengan tanggal 04 Januari 2015;Hakim sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17Januari 2014 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 Putusan Nomor 687

TbtSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 18Desember 2014 No. 687Pen.Pid./ 2014 /PNTbt, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tebing Tinggi tanggal 22Desember 2014 No. 687/Pen.Pid./2014 /PNTbt, tentang PenetapanHari Sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

perkebunan PTPN HI Kebun Rambutan kenterdakwa dan barang bukti berupa 6 (enam) janjang kelapa sawit seberat 120 Kg dan (satu) biRambutan terdakwa bertugas melangsir buah kelapa sawit dengan cara di pundak dan dibawadengan menggunakan (satu) buah egrek besi, sedangkan terdakwa MUHAMMAD EKA PAIsaat terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut terdakwa masih melangsir 3 (tiga) buah jterdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak PTPN III Kebur Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 687

,M.Hum. dan FEBRIANI, S.H. yang masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam siding terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh BAGINDA RAJA HASIBUAN, SHselaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dan dihadiriHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 687/Pid. B/2014./PN. Tbtoleh DAVID NABABAN, S.H.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.

SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687

Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Biaya menurut hukum;Apabila Pengadilan Negeri Denpasar melalui Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo etbono);Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal hal yang tercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 687 / Pdt. G / 2015 / PN.Dps, tanggal 26 Mei 2016 yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI ;DALAM POKOK PERKARA;1.

Pertama dengan tegas Pembanding/ Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Menyatakan : Bahwa Putusan/Amar Putusan Pengadilan NegeriDenpasar, Nomor 687/Pdt.G/2015/PN Dps.

.:2.Bahwa = menurut Pendapat Pembanding Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor: 687 / Pdt.G /2015 /PN Dps. tanggal 26 Mei 2016 tersebutdiatas(selanjutnya disebut Putusan Aquo) adalah: Putusan yang salah, tidakteliti /ceroboh, penuh rekayasa, tidak Fairly(~memihak pada Penggugat),karena Majelis Hakim tingkat Pertama (PN Denpasar) yang memeriksaHalaman. 17 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPSperkara No 687/Pdt.G/2015/PN Dps. didalam cara memeriksa perkara initidak menggunakan caracara yang benar

Bahwa Terbanding/ Penggugat Konpensi dapat menerima seluruhPertimbangan hukum Keputusan aquo, karena menurut hemat Terbanding/Penggugat bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar yang telahmemutus Perkara Perdata Nomer : 687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei2016 tidaklah salah didalam mempertimbangkan hubungan hukum sehinggatidak CACAT HUKUMHalaman. 18 dari 42 Putusan Nomor 160/PDT/2016/PT DPS2.Bahwa Putusan /Amar Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomer:687/Pdt.G/2015/PN Dps tanggal 26 Mei 2016

BahwaTerbanding/Penggugat Konpensi berpendapat tetang PutusanPengadilan Negeri Denpasar No.687/Pdt.G/2015/PN.Dps tanggal 26 Mei2016 adalah Putusan yang benar dan tidak salah ,teliti/idak ceroboh sertatidak ada rekayasa bahkan fairly (tidak memihak) karena Putusan PengadilanNegeri Denpasar No.687/Pdt.G /2015/PN.Dps tanggal 26 Mei 2016 tersebuttelah memenuhi ketentuan yang diatur dalam ketentuanketentuan Pasal183,184 dan 187 HIR ,Pasal 194,195 dan 196 RBg,Pasal 20 dan 25 UndangUndang No.4 Tahun 2004

687/Pdt.G/2013/PA Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXxXxxxxx SE bin Xxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxxx, alamat Jalan XxxxxxxxGang Xxxxxxxx No.

Dalam setiap bulan hingga anak tersebut dewasa membutuhkanbiaya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, denganperincian masingmasing sebagai berikut:a. biaya hidup (nafkah) sebesar Rp 500.000 x 3 orang = Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnb. biaya pendidikan (sekolah) sebesar Rp 50.000 x 3 oarang = Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar kewajiban kepadaPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdna. Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari (100) hari sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya. Total Rp 150.000 x 100 hari = Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah).b. Membayar biaya pakaian (kiswah) sebesar Rp 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).c.

Terhadap Mobil Sedan BK 1454 EO masih tercatat atas nama pihakketiga yang bernama Rini Sekar Rahayu tidak dapat dijadikan sebagaiharta bersama mohon Penggugat dr buktikan dipersidangan sepanjangtidak dapat dibuktikan maka patut ditolak dan dikesampingkan.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnc.

HPutusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn

687/PID.B/2015/PN SDA

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Afandi Alias Rusdi2. Tempat lahir : bangkalan3. Umur/Tanggallahir : 44/12 Agustus 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ds. Bligo Kec. Candi Sidoarjo.7. Agama : Islam8.

Nama lengkap : Ardian SiswokoTempat lahir : Surabaya2O.4Umur/Tanggal lahir : 33/8 Mei 1982Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Perum Griya Citra Asri Blok LM 8F No. 1 DesaBringin Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya7. Agama : Islam8.

/PID.B/2015/PN SDA tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA tanggal16 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sidoarjo.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan pemberetanberupa motor Honda Vario warna hitam di Pecantingan Rt.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA12 / Rw. 04, Kel. Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab. Sidoarjobersama dengan saudara Dian.Bahwa benar hasil cuiran berupa motor Honda Vario warnahitam yang dicuri dari dsn Pecantingan Rt. 12 / Rw. 04, Kel.Sekardangan, Kec. Sidoarjo, Kab.

Jauhari, SHNova Flory Bunda, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,WIJI SOEMIARSIH, SH., MH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN SDA

Bahwa didalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama FRANSISKUS BEAVIS JUAN BEDE sebagaimana tertulisHal 1 dari 12 hal.Penetapan No.218/Pdt.P/2016/PN.Skt.didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon Nomor: 687/2005tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta;Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran anak para Pemohon Nomor:687/2005 tertanggal 17 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan

padatanggal 28 Maret 2011 telah mengajukan Perbaikan Akta Perkawinansebagaimana tertulis didalam Penetapan Nomor: 32/Pdt.P/2011/PN.Skatertanggal 28 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriSurakartaj 22+ 2 n= non nn nnn nnn nnn nn nnn en nn nnn ee neeBahwa didalam DokumenDokumen Para Pemohon ertulis namaPemohon TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIA PATMI WARDANI ;Bahwa Para Pemohon bermaksud memperbaiki/membetulkan nama salahsatu Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para PemohonNomor: 687

Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakarta ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta berkenan memeriksa permohonanini dan selanjutnya berkenan pula memberikan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon)Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk membetulkan/merubah namasalah satu Pemohon (nama ayah anak para pemohon) yang ada didalamAkte Kelahiran anak para Pemohon sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor: 687

Foto copy Kartu Keluarga No. 3372041902050015 tanggal 14092011yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Surakarta atas nama Kepala Keluarga TRI ADRIAN SUMARYO,(bukti P 2); 2 2n 2nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnnFoto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 0759/2001 tertanggal 4September 2001 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta atas nama: ALBERTUS TRI ADRIAN SUMARYO dan CICILIAPATMI WARDANI, (bukti P 3); Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 687

Vincentius Rasya Louviano Bede, jenis kelamin lakilaki, lahir diSurakarta tanggal 22 Mei 2011, yang sekarang masih sekolah diTaman KanakKanak; 27+ 22222 222 ene nnn nee Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon tersebut sudah dibuatkan aktakelahiran, dimana untuk anak yang nomor 1 (satu) bernama FransiskusBeavis Juan Bede adalah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktakelahiran Nomor: 687/2005 tanggal 17 Pebruari 2005 yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta, Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Suami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSO anak laki-laki dari suami isteri OEN, TONG TAT dan

.: 259/1974 tanggal 4 Juli 1974 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Semarang tertulis atas nama OEN FOE SIONGdengan WONG SAUW LIEN> 200220 2 220222022 22Halaman 1 Penetapan Nomor 839/Pat.P/2020/PN MIg Bahwa Suami Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 22 Mei 1941 yangsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabaya tertulis telahdilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister!

OEN, TONG TAT danLIE, GIOK MOEL Bahwa Suami Pemohon pada tanggal 6 Agustus 2019 meninggal dunia diKota Malang karena Sakit; Bahwa Pemohon berkehendak untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941tanggal 13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota BesarSurabaya tertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari Suami ister!OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDUSANTOSO anak lakilaki dari suami ister!

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal 13 Juli 1955 atasnama FOE SIONG anak lakilaki dari suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE,GIOK MOEI, diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Kematian Nomor 246/KM/RSPW/VIII/2019 atas namaGANDU SANTOSO, diberi tanda P6;7.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama SuamiPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687/1941 tanggal13 Juli 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Besar Surabayatertulis telah dilahirkan FOE SIONG anak lakilaki dari suami isteri OEN,TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI diubah/diganti menjadi GANDU SANTOSOanak lakilaki dari Suami ister! OEN, TONG TAT dan LIE, GIOK MOEI:3.