Ditemukan 3963 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meri meki medi megi meli
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.50735/PP/M.XVIIIB/16/2014
Tanggal 27 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 23
  • sesualdenganperatuTanperpajakayanberlakdimanaPemohonBandingjugtelamengikutsunsetpolicy; ohonandingelalulkuashukuny2yapaikanpenjelasanperhitunga5urutPe bahsertperbakHa:di BatPerbah ohonBandingkepadaMajeliSya 5.ngm 6. mersk baksa yandan bakm me.en dingadi bakli per= prong Keke Tetta dal.pal dasja dilk. dinUnt bakuk 200di Okmua bakt PPda KN labahdarperdanpertibanganajeliilalPajadenganperh DPP PK Rp 691.041.354,00DPP (80/100xDPP PK) Rp 552.833.083,00Selisih (DPP PKDPP PM) Rp 138.208.271,00PPN (10/100xDPP) Rp 13.820.827,00nurutjeli Meni
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4308/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2.Memberi izin kepada Pemohon (Satiri bin Kiding) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Tugaswati binti Sugiman Cokrowinoyo) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

    3.Menghukum Pemohon untuk membayar Nafkah 3 orang anak yang bernama Ahmad Muntasar (L) Umur 18 Tahun, Selvi Putri Agustin (P) Umur 15 Tahun dan Aulia Mufadilah (P) Umur 5 Tahun sejumlah Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) setiap bulan di luar

Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 336/Pdt.G/2017/PA.Ppg
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Mahadi bin Syekh Maksum) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Herawati binti Ibrahim) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 410 /Pdt.G/2010/PA.Mtp
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
20 — 1
  • Mp.akta yang dibuat oleh pejabat yang berwenang Kepala KUAMartapura Kabupaten Banjar yang isinya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan isinya tersebut tidak dibantah oleh Penggugat,maka nilai kekuatan pembuktianya adalah bersifat sempurnadan mengikat mengingat pasal 1870 KUH Perdata dan pasal285 R.Bg;Meni mbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpah dan surat bukti P. harus dinyatakan telahterbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat
    dalam perkawinanyang sah dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Meni mbang, bahwa berdasarkan pemeri ksaan dipersidangan Majel istelah menemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa selama pernikahan antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.C/2020/PN Kdi
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RAHMAN
Terdakwa:
JUMALI
17 — 8
  • Menyatakan terdakwa WA MENI tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa ijin Retribusi2. Menjatuhkan denda kepada terdakwa oleh karena itu sejumlah Rp. 199.000, (seratus sembilanpuluh sembilan ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3 (tiga) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) jergen miras tradisional beralkohol jenis arak berisikan 5 literDirampas Untuk Dimusnahkan4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 48/Pid.C/2019/PN Bkn
Tanggal 5 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ROMI
Terdakwa:
HERLINA BR MANULANG
45 — 14
  • (seriou rupiah) ;Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari :Kamis tanggal 5 Desember 2019 oleh kami: MENI WARLIA,SH., MH sebagaiHakim Tunggal dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dibantu oleh WAHYUDI PUTRAZAINAL, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadirioleh ROMI, SH Penyidik Pembantu pada Polsek Tapung Hulu dan terdakwa ;.Hakim Tunggal,MEN!
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2009 — Putus : 22-05-2009 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 289/Pdt.G/2009/PA.Cjr
Tanggal 22 Mei 2009 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
  • sali ng nengurusi lagi ;Bahwa saksi pernah nmengupayakan perdamaian agar Pennhondan Ternohon rukun kenbali, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa saksi tidak mempunyai' kesanggupan untukmerukunkan rumah tanggaPenohon dengan Ternwohon ;Menimbang, bahwa atas ket erangan saksisaksiPennhon tersebut, Penohon nenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penohon telah nengajukan kesimpulanyang pada pokoknya nenyatakan bahwa Penohon tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon serta nohonputusan ;Meni
    nbang, bahwa unt uk nenyingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang tercantum dalamberita acara persidangan ini dianggap telah termmat dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMe nimbang, bahwa naks ud dan t uj uanPer nvhonan Penvohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara iniMijelis Hakim telah berupaya nenasehati Penvhon agarrukun kenbali me nbi na runnh tangga, sebagai manaketentuan pasal 82 ayat (1) Undangundang Nonvor 7Tahun 1989, nanun tidak berhasil ;Meni
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0188/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 27 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Dini bin La Ode Gola, dengan Pemohon II, Nur Yulis Meni Wati binti La Idi, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2007 di Desa Wawesa, Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga Kabupaten
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, La Ode Dini bin LaOde Gola, dengan Pemohon II, Nur Yulis Meni Wati binti La Idi, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2007 di Desa Wawesa,Kecamatan Batalaiworu, Kabupaten Muna;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama KecamatanWadaga Kabupaten Muna Barat;4.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 12
  • Saiman, Warara Pag), OeaKeuraian Pekan Arba, Kecamat uth,ndinegini Hilir, Prow, ia, aan sak san ts samp karan mak Pamchon marae tidak mat ti wrPa fs onan ieee: Siri kepada tuaiea permahonan percefaian dari i: Bawa sik aun 2018 skal saving maiihat Panohon dan Termohor= Bshwn panyebab parsaishan Karena Termohon selai membela anakFemuiee den Yamechon ie Pectin manetned mek tenet Bahwa salatang ini Pemohin dan Termohon tlah berpinah tempatinal Satara ae tet z tahun To Bulan Karena Tenmohar Meni tn yt
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 11
  • ; ' aat a Ss an det beonal p are eS cs ipaapen aaee ae)oan LAE MAAR Bid Aesiued bi ee ER geesadist ented Saloie : . ee) Ue sig " WEP ate ao Py Bin Kem He Pa Per 4ia (@l@h sesuai dengansietents we al 30 Undang2008 tentang dvokeiial reKuase Pemohun meni a Majelis sehingas Napelis akin dapa18 VRRP Jyatuhhan tagaffan jwkhun: , ganTure goeR uk Menimancd Bae cand ci tialsab ndukung ila Penmgghonannya. make maj ibuktkan Glasan Permohor maka tumtuteLi Peal lernadal Nony di ne ape 18rse tolak ee
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 02-07-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 19-07-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
  • Memberikan izin kepada Pemohon (Parwanto bin Warto Wiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni Setyowati binti Suwarni ) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    4.-- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 545.000,00 (Limat ratus Empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 67/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 9 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat I : Alexander Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat II : Yonas Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat III : Salmun Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat IV : Yusuf Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Pembanding/Penggugat V : Benyamin Istefanus Minfini Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Terbanding/Tergugat I : Bernadus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat II : Wilson Siluwanus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat III : Yosteb Siluwanus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Ruben Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Yunus Abidan Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : Djohn Dominggus Tosi Diwakili Oleh : Joram Cornelis Pah, S.H.
Terbanding/Tergugat VII : Yulia Tusi
Terbanding/Tergugat VIII : Ayub Tupa
Terbanding/Tergugat IX : PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
Terbanding/Tergugat X : Camat Kupang Barat
Terbanding/Tergugat XI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
134 — 52
  • Tergugat sampai Tergugat VI tanpa hak dan melawanhukum;Bahwa mengapa Para Tergugat dalam posita gugatan didalilkansebagai pihak yang telah menguasai bidang tanah obyek sengketasecara melawan hak dan melawan hukum, karena dari kedudukanpara Tergugat terutama Tergugat sampai dengan Tergugat VI bukanpara ahli waris dari Pewaris yang berhak menguasai dan memilikibidang tanah obyek sengketa karena Para Tergugat yang berasaldari turunan Tosi Alak yang datang kawin dengan perempuan darisuku Minfini yakni Nia Meni
    (Nitanel Tosi) yang datang kawin denganTaroci Tosi (Tosi Uki) dan setelah perkawinan tersebut Nitanel Tosi(Nia Meni) tersebut tidak kembali ke Alak tetapi tetap tinggal menetapdi tempat tinggalnya Taroci Tosi (Tosi Uki);Bahwa dengan demikian, maka dalam hal penguasaan atas hartakekayaan Para Tergugat sebagai ahli waris maupun turunansebelumnya tidak patut menguasai harta warisan Para Penggugatatau Para Pewaris Terdahulu apabila tidak ada persetujuan dari ParaPenggugat;Halaman 7 dari 31 Halaman,
    bahwa benarsetahu saksi asal usul dari Para Tergugat adalah Marga Tosi yangberasal dari Alak yakni NITANEL TOSI alias yang datang kawinperempuan di Nitneo yakni TAROCI TOSI alis TOSI UKI kemudiantidak kembali ke Alak dan menetap di Desa Nitneo hingga sekarang;Bahwa keterangan saksi DAUD NDUN tersebut diperkuat lagidengan kesaksian dari saksi YOSEPH LALUS dipersidangan yangmenerangkan bahwa benar saksi tahu asal usul para Tergugatadalah marga Tosi yang berasal dari Alak yakni NITANEL TOSI aliasNIA MENI
    sebagai Penggugat Intervensi dan padaakhirnya perkara tersebut dimenangkan oleh saksi;Halaman 14 dari 31 Halaman, Putusan Nomor 67/PDT/2021/PT KPGd)f)Bahwa kemudian oleh saksi YOSEPH LALUS dipersidangan telahmenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar sejak dahulu kala Para Penggugatlan yangmenguasai / mengelola tanah obyek sengketa dan para Tergugatbaru saja merampas dan menguasai obyek sengketa pada tahun2015 sampai dengan sekarang;e Bahwa benar orang tua Para Tergugat merupakan keturunan dariNIA MENI
    / NITANEL TOSI yang berasal dari ALAK (TOSI NAEPAH) yang datang kawin dengan TOSI UKI/TAROCI TOSI dimanaTOSI UKI/TAROCI TOSI merupakan anak luar kawin dari HATIUKI yang kemudian menetap di Desa Nitneo yang turunannyahingga sekarang;e Bahwa adalah tidak benar NIA MENI / NITANEL TOSI merupakananak dari HATI UKI dan MAUS TOSI karena HATI UKI semasahidupnya tidak pernah menikah dan hanya memiliki Seorang anakperempuan diluar nikah yakni UKI TOSI/ TEROCI TOSI;e Bahwa oleh karena itu benar Para Tergugat
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1449/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 24 Juli 2012 — PEMOHON TRMOHON
10 — 2
  • Agama Bojonegoro pada tanggal 26 Juni 2012 denganregister perkara Nomor : 1449/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 27 Maret 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 069/39/III/2007tanggal 27 Maret 2007 ;2.Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus dudaCAM JENA ~~~ nnn meni
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 14-09-2000 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 76/Pdt.P/2000/PN Rap
Tanggal 14 September 2000 — PERDATA - TJOK PIE
58 — 11
  • A GUAN , memberikan Keterangan sebagai berikut 3; bahwa eia berjiran tetangge dengan nyonya Tjiok Pie d.ie mengetahui telah melahirkan seorang anak pelpuan di Sungai Berombdang pada tangoal 20 Janua:19877 +a= (Meni mba mae onGeisil. d= wene OC&NGan SUsBIdiluer niksah Gsiiuasl tin aesOo)peCcb~y42)1 Gasarkan keterangan pemohon dan dihubungP.2 jelaslah bahwa anak pemonon tersebut Serombang pada Tahun 1977 tapi oleh karema Sean seharihari sehingga pemohon Qsili di Ranteau Prasat dan belum memouny ai
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 396/Pdt.G/2011/PA.Wsp
Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 6
  • Bahwa sejak tergugat meni penggugat tergugattidak pernah member4 an nafkah kepadapenggugat.
    Bahwa pihak kelug erupaya untuk memperbaikipenggugat dan namtm tidak berhasil.Menimbang, keterangan saksi saksi tersebutPenggugat menyat gen i@ak keberatan;Meni ; bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpula lisan yang pada pokoknya Penggugat tetappada @sei pang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenyampatkan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, cukuplah Pengadilan menunjuk~ kepada berita acaraperkara ini, yang untuk selanjutnya
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put. 51354/PP/M.XVIII.A/16/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
123 — 26
  • ET.ebantahpeyataanerndinbaPeohonandingbaikelalulpeyataanteulisdapeyataanlisandalapersidangutusaneberatanajelibeendapabasepanjandalaprOseskeberata45erbandinZuyvyvytelahdilakukaoleherndinpadaproseskeberatadalasengketainadalahtidadapadinyatakanenyalahiaturanpeayakanyangrlakba2erndindaPeohonandinglaprOSesperhETE ROR EZ VUE ESerndindaPeohonandinglapersiperhatieruterbandinsudabenasehinggakorekswTerndindipeahankada5olakpeohMeni :mbanonanndindaPeohonandingbahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaitaripajak;Meni
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 1066/Pdt.G/2012/PA.Mgt
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
  • Nikah Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX2007 tanggal 17 Januari 2007 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di, Kabupaten Ngawi selama 2 minggu, lalu pindahkerumah orang tua Pemohon di Kabupaten Magetan selama 2 bulan, dan terakhirdirumah orang tua Pemohon tersebut ;Bahwa dalam berumah tangga, Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai keturunanBahwa sejak bulan setelah menikah setelah meni
    1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Pengadilan Agama Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraaquo ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;oo Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah terikat sebagai suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Bahwa sejak bulan setelahmenikah setelah meni
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 69/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 6
  • Meni Hath! bahwar my ie * pul tambahanketerangan , imohon agarperkaranya segeradiputus. Meni b 3 putusan ini,cukup ditunj 2 he ahaa AV A # #@rmuat dalamBerita Acara eksi ote ini Pi f Webagai bagiandalam putusanIni. "Hye th "MRe g TENTANG.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 30-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5441/Pdt.G/2016/PA.IM
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (DASIMAN BIN WARSA) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (MENI ANDAM DEWI BINTI NASUHA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
    4.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0260/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • 35, pihak Penggugattelah nendalilkan bahwa rumah tangganya denganTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering keluarrumah mulai pagi hari hingga sore hari baru pulang,tanpa tujuan yang jelas, tidak bekerja sehinggatidak bisa nmenberi uang belanja kepada Penggugat,bila ditanya marahmrah dan ne nukulPenggugat, aki batnya terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat diantar pulang oleh Penggugat dan terjadipisah sekitar 1 bulan 3; Meni
    Upaya rukun telah dilakukan oleh parasaksi, tapi tidak berhasil, bahkan para saksisudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;wee eee ee ee ee ee eee ee ee eee ee ee Meni nbang,bahwa dari alasanalasan pada posita 35tersebut diatas, dihubungkan dengan keterangan saksisaksikel uar ga/ orang dekatPenggugat tersebut, Majelis Hakim telah nenenukanfaktanya bahwa antara Penggugat dan Ter gugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sering keluar rumh tanpatujuan yang jelas, dari mulai