687/Pid.B/2015/PN Llg.

PUTUSANNomor 687/PID.B/2015/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :aA aA SNama lengkap : Rasional als Iso Bin EffendiTempat lahir : Desa Muara Nilau Kec.SelangitUmur/Tanggal lahir : 19 Tahun /tahun 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bina Karya Blok E Sp.5 Kec.Karang DapoKab.Muratara

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal21 Februari 2016 sampai dengan tanggal 21 Maret 2016Terdakwa menghadap sendir1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23 Nopember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 23Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Julastu. yang mengendarai sepeda motor Mioberboncengan dengan anak saksi yaitu wawan, kemudian saksi korbanArjudensi bertemu dengan terdakwa dan herman (dpo) yangberboncengan mengendarai sepeda motor lalu terdakwa melintasi saksikorban Arjudensi dan sesampainya di jalan kebun sawit terdakwaberhenti dan setelah saksi korban Arjudensi dan saksi Julastu melintasiterdakwa, selanjutnya terdakwa tersebut langsung mengejar saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.Arjudensi kemudian

Saksi Julastu Binti H.Dahadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Lig.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 14 September 2015sekira jam 20.14 wib, di Jalan Poros Dusun lit Desa Beringin Makmur liKecamatan Rawas Ilir Kabupaten Muratarae Bahwa benar terdakwa ada 2 (dua) orange Bahwa barang yang telah ambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor VegaR warnabiru putih BG 4055 NB, 1 (satu) buah Hp Nokia tipe 100 warna

Alfarobi, S.H.DTOTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,DTOHamidHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/PID.B/2015/PN Llg.

Amri Lanur ;Atau setempat dikenal juga sebagai Tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas,Gambar Situasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984 atas nama Azwir Lanur(Bukti P3) ;4 Bahwa almarhum menyampaikan kepada Para Penggugat bahwa tanah SertifikatHak Milik No. 687/Ciracas tersebut telah dibaliknamakan ke atas nama Tergugat I.Dan beralihnya hak atas tanah dari semula atas nama almarhum menjadi atas namaTergugat I berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 2288/2004 tanggal 9 Agustus 2004Hal. 3 Putusan

Darikejadian itu diketahui bahwa Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas telahdibaliknamakan ke atas nama Tergugat I ;Bahwa setelah Tergugat I tercatat sebagai pemegang hak SHM No. 687/Ciracas,tentu saja akan memudahkan Tergugat I untuk memanfaatkan obyek tanah tersebutsesuai kehendaknya.

Selanjutnya karena Para Penggugat sangat kuatir Tergugat II akanmengalihkan tanah SHM No. 687/Ciracas kepada pihak lain dan agar gugatandalam perkara ini tidak siasia, maka mohon Pengadilan meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas, GambarSituasi No. 2799/1984 tanggal 23 Oktober 1984, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik H.

/Ciracas telah balik nama menjadi atasnama Penggugat I Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi, Sertifikat Hak Milik No. 687/Ciracas atas tanah seluas 1.214 M2 yang terletak di JI.

Pragalbo Adhikara Abdurachman (bukti T.I1) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 11 Juni 2002Perihal Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I2) ;fotocopy Surat dari Pragalbo Adhikara Abdurachman tertanggal 23 Agustus 2004perihal Pencabutan Pemblokiran Sertifikat No. 687/Ciracas (bukti T.I3) ;fotocopy Salinan Akta Pernyataan Nomor 10 yang dibuat oleh Nelly Sylviana, SH.

687/Pdt.G/2013/PA Mdn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:XXxXxxxxx SE bin Xxxxxxxx, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai xxxxxxxxxx, alamat Jalan XxxxxxxxGang Xxxxxxxx No.

Dalam setiap bulan hingga anak tersebut dewasa membutuhkanbiaya sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulannya, denganperincian masingmasing sebagai berikut:a. biaya hidup (nafkah) sebesar Rp 500.000 x 3 orang = Rp 1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah).Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnb. biaya pendidikan (sekolah) sebesar Rp 50.000 x 3 oarang = Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).2.

Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk membayar kewajiban kepadaPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdna. Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari (100) hari sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) setiap harinya. Total Rp 150.000 x 100 hari = Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah).b. Membayar biaya pakaian (kiswah) sebesar Rp 7.500.000 (tujuh juta limaratus ribu rupiah).c.

Terhadap Mobil Sedan BK 1454 EO masih tercatat atas nama pihakketiga yang bernama Rini Sekar Rahayu tidak dapat dijadikan sebagaiharta bersama mohon Penggugat dr buktikan dipersidangan sepanjangtidak dapat dibuktikan maka patut ditolak dan dikesampingkan.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdnc.

HPutusan Nomor 687/Pdt.G/2013/PA Mdn

687/Pdt.G/2014/PA. Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka Utara,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 21 Agustus2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor register 687

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skgtahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anak bernama Anak (umur 4tahun) dalam asuhan Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Lapai..

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu, Kabupaten Wajo serta Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara,setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.Hal. 9 dariQ hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Skg5.

Meterai Ro 6.000.00Jumlah Rp 821.000,00(delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,10Hartanto, S.H.Hal. 11 dari 9 hal.Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA

An Gunawan & Associaten, beralamat diWisma An.An II, Jalan Pondok Bambu Asri Raya No. 4,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 26 September 2011 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Tanggal 07 Juli 2011 Nomor: 687

Penggugat sebesar gugatanPenggugat yang selebihnya sebesar Rp. 610.178.900, (Enamratus sepuluh juta seratus tujuh puluh delapan ribu sembilanratus rupiah);DALAM REKONPENSI.e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.e Menghukum Para Tergugat dalam Konpensi / Para Penggugat dalam Rekonpensiuntuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 451.000, (empat ratuslima puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor: 687

NOVRANVERIZAL,SH,MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkanbahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasa hukumnya telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli2011 Nomor: 687/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel dan telah diberitahukan kepada Terbandingsemula Penggugat pada tanggal 29 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat melalui kuasahukumnya telah mengajukan memori banding pada tanggal 08 Oktober 2011 dan

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara aquo telahtepat dan benar dan sesuai dengan ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa denganseksama berkas perkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara PersidanganPengadilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7Juli 2011 Nomor : 687

hukum oleh karena biaya renovasi yang dikeluarkan olehTerbanding semula Penggugat adalah atas inisiatif sendiri dan sudah dinikmatiolehTerbanding semula Penggugat maka adalah adil apabila para Pembanding semulaPara tergugat dihukum untuk biaya ganti rugi dengan nilai sebesar harga sewa selama 1tahun yang disepakati sebesar Rp 125.000.000 (seratus dua puluh lima jutaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Juli 2011 Nomor : 687

687/Pid.B/2014/PN.Sgl

PUTUSANNomor 687/Pid.B/2014/PN.S glDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Karmin Als Gogon Bin Juman;Tempat Lahir : Lampur;Umur/ tgl.

Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal01 Agustus 2014 sampaidengan tanggal30 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 29 Agustus 2014 sampai dengantanggall7 September 2014;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal15 September 2014sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 15Oktober 2014 sampaidengan tanggal13 Desember 2014.Terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri terse but;Setelah membaca:Halaman dari Putusan Nomor 687

/Pid.B/2014/PN Sgl.e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.B/2014/PN.Sgl tanggal 15September 2014 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Als Gogon Bin Juman datang bertamu kerumah saksiSukamsi Als Ciput yang merupakan ketua RT setempat dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio berwarna hitam No.Pol BN 6809 CSuntuk sekedar mengobrol, ketika sedang asik mengobrol, datanglah saksi AntonSutami Bin Sutamidan saksi Didi Hardianto Bin Samin anggota satres narkobaPolres Bangka Tengah yang sebelumnya telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sering melakukan transaksi narkoba, kemudianHalaman dari Putusan Nomor 687

Corry Oktarina, S.H.Mohammad Solhin, S.H.Panitera Pengganti,Halaman dari Putusan Nomor 687/Pid.B/2014/PN Sogl.Yusbet Hariri, S.H.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; -----b. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ; ------

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakanperkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; b. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribuDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Senin tanggal 28 Juni2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1425 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Menyatakan bahwa perkara nomor : 687/Pdt.G/2018/PATA telah selesai karena di cabut .3. MembebankankepadaPenggugatuntukmembayarbiayaperkarainisebesar Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )

687/Pdt.G/2018/PA.TA

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk:

• Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal 28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
• Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;
• Dalam

Bahwa pada tahun 1989 terbitlah Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 687 Tahun 1989. yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Blitar tertanggal 28 April 1989, dalam Kutipan Akta Kelahirantersebut identitas Pemohon tertulis: Bahwa di Blitar pada tanggal24 Maret 1989 telah lahir: MUHAMMAD CHOIRUL UMAM;3.

Bahwa Pemohon mengalami kendala saat melakukan pengurusankelengkapan admnistrasi pecah KK, terdapat ketidaksesuaian mengenaiidentitas Pemohon dalam KTP, KK dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohonterhadap identitas Pemohon dalam ljazah S1, Ijazah S2 dan Kutipan AktaNikah milik Pemohon, maka Pemohon berinisiatif untukmerubah/membetulkan identitas Pemohon agar terhindar dari kendalaadministrasi data kependudukan di kemudian hari Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. namaPemohon tertulis: MUHAMMAD

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk: Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Nomor: 687 Tahun 1989. yang semula tertulis: MUHAMMADCHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMAD KHOIRULUMAM; Merubah/membetulkan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK: 3505102303890002 yang semulatertulis:MUHAMMAD CHOIRUL UMAM dirubah/dibetulkan menjadi: MUHAMADKHOIRUL UMAM; Merubah/membetulkan nama dan tanggal kelahiran Pemohonpada Kartu Keluarga (KK) Nomor: 3505101907060851

Permohonan untuk menyatakan dokumen atau sebuah aktaadalah sah.Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara a quo, dimanamaksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah menetapkan memberi jjinkepada Pemohon untuk:e Dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;e Dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAN dirubah/dibetulkanmenjadi

Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon untuk:eDalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 687 Tahun 1989 tanggal28 April 1989 nama Pemohon tertulis MUHAMMAD CHOIRUL UMAMdirubah/dibetulkan menjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3505102303890002 namaPemohon tertuls MUHAMMAD CHOIRUL UMAM. dirubah/dibetulkanmenjadi MUHAMAD KHOIRUL UMAM;eDalam Kartu Keluarga (KK) Nomor 3505101907060851 identitasPemohon tertulis MOH.

Menyatakan menolak eksepsi dari Para Tergugat tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343, Persil. 324, Blok.D-II, atas nama Pr. Anna binti Andan, terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya II, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarang dikenal dengan alamat Jalan Dr.

perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang dengan cara paksa tanpa hak menduduki/menguasai secara fisik tanah milik Penggugat dan mendirikan bangunan diatasnya adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;

Pedurenan, Rt.009/06, Kel.Rawarante, Kec.Cakung JakartTimur dengan luas tanah 687 m2 ;Halaman 35 dari Halaman 41 Perkara Perdata Nomor 575/PDT.G/2019Menimbang, bahwa jika dicermati secara seksama bukti T2 tersebut,apaapa yang diterangkan oleh Amir bin Sinan, Amar bin Sinan, Saimah btSiman dan Saidah bt Naman, dihadapan Drs.H.Imam Handoko, CamatCakung, TIDAK BENAR karena diatas sebidang tanah luas 687 m2merupakan warisan dari Andan kepada Pr.Anna binti Andan diantaranyaberdasarkan Girik.Kohir No.C

Anna bintiAndan, persil 324, DIll, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti P3) ;Surat Pernyataan dari Tisah binti Tiun (bukti P4) dan Surat Pernyataandari H. Timan (bukti P5) ;Girik/Kohir No.C.490/343, tanggal 19 Pebruari 1977, luas tanah 687 m2,atas nama Pr.

Rawarante, Kec.Cakung, Jakarta Timur (bukti T2)PADAHAL sebidang tanah tersebut adalah hak milik Anna binti Andanberdasarkan bukti P6 berupa Girik/Kohir No.C.490/343, persil 324, Blok.DIl,luas 687 m2 atas nama Pr.Anna binti Andan, Kp. Pedurenan, Kel.Rawaterate, Kec.

Anna binti Andan, persil 324, DIl, luas 687 m2, Kelurahan Rawa Terate, Kec.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebin 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.IIBlok 8, seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, denganbatasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Sebidang tanah, sebagaimana Letter C Nomor 687 Persil 70 S.II Blok 8,seluas + 135 da, atas nama DJUNAH binti SOED, dengan batasbatasnya sebagai berikut :Utara : Tanah milik Damin Wanter;Hal 4 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.BbsTimur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Ruminah Tuwuh;Barat : Tanah milik Dasmah Kadi, Junarto Said, Ratmo Said;b.

Bahwa Penggugat dalam gugatanya menyebutkan terhadap sebidang tanahdan bangunan, sebagaimana Letter C nomor 687 persil 70 D.II Blok 7 seluas+ 55 da atas nama DJUNAH Binti SOED dengan batasbatasnya sebagaiberikut: Utara : tanah milik Solikhin Siam Timur : tanah milik SriAmeroh Selatan: tanah milik Sairah/ H.Karyono Barat : Jalan rayaPenggugat menyebutkan telah dikuasai oleh Tergugat II dan III.

Fotocopy surat pernyataan adanya jual beli terhadap objek sengketa Cdesa no. 687 persil 70 S. Il Blok 9 seluas 1450m2 dan gadai padaobjek sengketa C desa no. 687 persil 70 S.II blok 8 seluas 1350 m2telah diberi materal secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikandengan aslinya diberi tanda T2;Hal 16 dari 23 putusan no. 18 /Pdt.G/2018/PN.Bbs3.

Fotocopy surat pernyataan tertanggal 16 Desember 2015 atas namaPoniman dan Slamet yang menyatakan bahwa telah dilaksanakan jualbeli tanah sawah yang terletak didesa pulosari no. 687 persil 70 telahdiberi materai secukupnya dan dipersidangan telah disesuaikan denganaslinya diberi tanda T3;4. Fotocopy dari Fotocopy surat pemberitahuan pajak terutang pajak bumdan bangunan tahun 2018 atas nama wajib pajak KESRI B SAKYUsawah Ill RT.0OOO Rw.

687/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:Hasmi binti Mualliming, tempat tanggal lahir Bakke, 08 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual aksesoris,bertempat kediaman di Bakke, Desa Tadangpalie,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawan,Iwan bin Nampeng

Barangmamase, 01 Juli 1982, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Batu Cokkong, Desa Lalliseng,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang pada register perkaraNomor 687

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui penyebabnya hinggasekarang 2 tahun 5 bulan lamanya; Bahwa, selama perginya Tergugat tidak pernahn kembailiberkumpul bersama Penggugat; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pernahada nafkahnya kepada Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untukdirukunkan, namun tidak berhasil;2.

No.687/Pdt.G/2018/PA.SkgMemperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Iwan bin Nampengterhadap Penggugat, Hasmi binti Muallimin ;4.

No.687/Pdt.G/2018/PA.Skg

Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama SUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ; Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir pada akta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ; Membebankan biaya perkara yang

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat pada tanggal 12 Agustus 2014 dibawah Register No. 18 / Pdt.P / 2014 /PN.SGT telah mengemukakan hal hal sebagai berikut ;e Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat , Pada Tanggal 17 Mei 1985, JenisKelamin Lakilaki ,yang diberi nama Susilo yaitu anak dari Lakilaki dari pasanganSuami isteri bernama Budin dan Nyimas Maryati ;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

memanggil Pemohon untukHal dari 4 Penetapan No. 18/Pdt.P/2014/PN.SGTdidengar keterangannya dipersidangan yang selanjutnya dapat menetapkan menuruthukum sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama Susilomenjadi nama Susilo Hartanto ;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiatuntuk mencatat tentang Penggantian nama kecil pemohon tersebut dengan cara membuatCatatan Pinggir pada Akta Kelahiran No: 687

pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan hadirdipersidangan Pemohon yang bernama Susilo Hartanto dalam mana setelahpermohonannya dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan isi permohonannya Pemohon telahmengajukan surat surat bukti yaitu berupa :P1: Foto copi Kartu Tanda Penduduk No: 1901011705850005, atas nama : SUSILOHARTANTO pada tanggal 20 03 2012 ;P2: Foto copi Kutipan Akta Kelahiran No: 687

Susilo Hartanto ;Menimbang, bahwa dari surat alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut diatas,serta ditinjau dari hubungan dan persesuaian satu dengan yang lainnya, diperoleh fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa pemohon dilahirkan di Sungailiat, pada Tanggal 17 Mei 1985, Jenis KelaminLakilaki, yang diberi nama SUSILO yaitu anak dari lakilaki dari Suami IsteriBUDIN dan NYIMAS MARYATI ;Bahwa tentang kelahiran pemohon telah dicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka dengan Akta Kelahiran No: 687

Pasal 52 ayat (1). tentangPencatatan Perubahan Nama.MENETAP KANMengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari namaSUSILO menjadi nama SUSILO HARTANTO ;Perubahan nama Pemohon diatas, segela di catatkan dalam catatan pinggir padaakta kelahiran No. 687/1985 serta pada buku Register Catatan Sipil yang bersangkutanpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat ;Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 151.000,

Membatalkan perkara nomor 687/Pdt.P/2015/PA.Smd.;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Menghukum para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.026.000,- (satu juta dua puluh enam ribu rupiah).

Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus2009 yang telah disidangkan di Pengadilan Negeri Bekasi dengan nomorperkara : 687/Pid.B/2012/PN.BKS, maka jelas tindakan Tergugatbertentangan dengan asas kepastian hukum. 8.

Faktanya : Atas perkara pidana denganterdakwa Penggugat yaitu perkara pidana No. 687/Pid/2012/PN.BKStelah berkekuatan hukum pasti karena Kejaksaan Negeri Cikarang telahmencabut bandingnya atas perkara tersebut sesuai Surat PengadilanNegeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/2012/PN.BKS tanggal 16Agustus 2012 tentang Akta Pencabutan Permintaan Banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS.Artinya sejak saat ini Penggugat bukan lagi seorang Terdakwa karenadidalam hukum

Astri Nurhendriani dan Tersangka LuciaRoosmiyati S dihentikan penyidikannya berdasarkan Surat Ketetapan Nomor :S.Tap/437/II/2013/Dit.Reskrimum dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/438/11/2013/Dit.Reskrimum oleh Polda Metro Jaya karena mengingat adanyaPutusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 31 Juli 2012 Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS juncto Surat Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 42/Bdg/Akta.Pid/2012/PN.Bks tanggal 16 Agustus 2012. 18PAGEMengingat R.

AstriNurhendrani dan Lucia Roosmiyati S dilepaskan dan atau dihentikanpenyidikannya, yang berarti dia memang tidak melakukan tindak pidana yangdidakwakan, maka tepatlan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS; sehingga atas Laporan Polisi No. Pol : LP/2505/K/VIII/2009/SPK.UNIT tanggal 28 Agustus 2009 HARUS DIHENTIKAN agar adaSualU Kepastian NUKUIM.

=snnnssesnnennsnnsscmmmenennnescnmDimana dalam Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 687/Pid.B/2012/PN.BKS jelas dapat dilinat bahwa ada nama Lucia Roosmiyati S sebagaipenerima uang secara rutin dan R. Astri Nurhendriani yang juga turutmenikmati uang tersebut, namun keduanya dinyatakan tidak terbukti melakukantindak pidana sehingga atas keduanya dikeluarkan Surat KetetapanPenghentian Penyidikan. =sss

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; --------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

687/Pdt.G/2004/PA.Bms

PENETAPANNomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KELAS IB BANYUMASMengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkansebagai berikut dalam perkara para pihak : PEMOHON, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Bertempattinggal di Desa Purwodadi RT. 07 RW.

; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di dalam persidangan ;won nnn nana nne= TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya secara tertulis tanggal21 Oktober 2004 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas padatanggal 21 Oktober 2004, dengan register perkara Nomor :: 687/Pdt.G/2004/PA.Bms.

Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya dan menyatakanperkara Nomor : 687/Pdt.G/2004/PA.Bms, telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Senin tanggal28 Oktober 2004 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1425 Hijriyah, olehkami Drs.

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bkl selesai karena dicabut ;--3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-----------------------------

prinsipkeadilan serta perundang undangan yangberlaku ; Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yangberlaku secara khusus mengatur ketentuan ketentuantentang pencabutan perkara ditingkat pertamadilingkungan Pengadilan Agama, maka ketentuan pencabutanperkara yang diatur dalam pasal 271 Rv untuk tingkatpertama dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agamapada tingkatpertama 9 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mencabut perkaranyasebelum Termohon mengajukan jawaban, maka karenanyaperkara Nomor : 687

Menyatakan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2011/PA.Bklselesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesarRp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) ; Demikian penetapan ini dijatuhkan diBangkalan pada hari Selasa tanggal 10 Oktober 2011 M,bertepatan dengan tanggal 12 Dzul odah 1432 4H. olehkami Majelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bangkalan yang terdiri dari HJ. MUSRI, SH SebagaiHakim Ketua Majelis, Drs.

Terang Suara;Bahwa dengan demikian, maka terhadap putusan Judex Juris perkara Reg.Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012 Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dipersamakan kedudukannya dengan Bapak Untung Tjandrasebagai pengusaha dengan memakai nama UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 harus dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Pekerja BoronganBahwa para Subyek Hukum yang bekerja di "UD. Terang Suara merupakanpekerja borongan yang bekerja membuat amplifier dan speaker active system,karena :a Dalam bekerja dimaksud, masuk mulai hari SeninJumat saja;Sedangkan hari sabtuminggu tidak bekerja.b Jam kerja para pekerja di UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05Desember 2012 terbukti telah bertentangan dengan prinsip, makna, maksud danpenafsiran sebagaimana dimaksudkan dalam pengertian kegiatan usahaperorangan, yang ternyata bahwa UD. Terang Suara adalah bukan milik dariPemohon Peninjauan Kembali.7 Bahwa adalah tidak tepat pula manakala usaha perorangan berupa UD.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal05 Desember 2012 menunjukkan, bahwa Judex Juris ketika memeriksa danmengadili perkara Reg.

Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012telah memperlihatkan suatu kekhilafan hukum dan karenanya terhadap putusanJudex Juris perkara Reg. Nomor 687 K/Pid.Sus/2012, tanggal 05 Desember 2012haruslah dinyatakan dibatalkan seluruhnya;Hal. 11 dari 16 hal. Put.

687 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MARYATI, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW. 62, Maguwoharjo,Kec. Depok, Kab. Sleman;2 YOHANES TRI KASWORO, bertempat tinggal di Kembang RT. 05, RW.62, Maguwoharjo, Kec. Depok, Kab. Sleman, Para Pemohon Kasasi dahuluPara Penggugat/ Para Pembanding;melawanNY.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014nama Maryati (Penggugat I), SU tanggal 16 Oktober 2003 Nomor 02676 seluas2.495 m2 beserta 3 (tiga) lembar cek yaitu :e Cek Nomor LC 574015 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).e Cek Nomor LC 574016 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n. UDMayatika, senilai Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);e Cek Nomor LC 574017 Rek. 005411000044 BPD DIY Sleman a.n.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014Tetapi dalam putusannya Pengadilan Tinggi hanya "Menguatkan" begitu sajaputusan Pengadilan Negeri Sleman. Padahal apabila dicermati secara yuridis bukti(P.I.

Putusan Nomor 687 K/Pdt/2014oleh Ketua Majelis dengan dihadiri anggota tersebut dan dibantu oleh Retno Kusrini,S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota, Ketua Majelis,ttd/. Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.Httd/. Dr. Yakub Ginting S.H., C.N,M.Kn.ttd/. Dr.Muchtar Zamzami, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/. Retno Kusrini, S.H.,M.H.Biaya Kasasi:1. Meterai................ Rp 6.000,002. Redaksi1........e ee. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi......

687 K/PID/2013

No. 687 K/PID/2013 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidrap Tanggal 20 November 2012No. 156/Pid.B/2012/PN.Sidrap. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang menerangkan,bahwa pada tanggal 14 Maret 2013 Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan

No. 687 K/PID/2013lakukan hanya sematamata untuk mempertahankan tanah milik Terdakwayang telah diserobot oleh orang lain yaitu Rosmini. Sehingga bebanpembuktian dan pembelaan sebagai Terdakwa tidaklah seimbang dalammemperjuangkan hak daripada Terdakwa.

No. 687 K/PID/2013pidana sesuai dengan Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum. Hal ini disebabkanTerdakwa telah merusak gubuk tempat jualan Saksi Rosmini, sehingga gubuktersebut tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa, lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.

No. 687 K/PID/2013Ketua Majelis, Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. dan Dr. H. Margono, S.H.,M.Hum. HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehRudi Soewasono Soepadi, SH.,M.Hum. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum ;Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Dr. H.M. Syarifuddin, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Rudi Soewasono S., S.H.

No. 687 K/PID/2013