awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia hanya beberapa bulan saja, sebabsejak awal tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya; Bahwa Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka mabukmabukan dan suka memakimaki Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras sampaimabuk; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernah bersatulagi Sampai dengan sekarang;Bahwa telah ada upaya mencari keberadaan Tergugat akan tetapi tidakberhasil

Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi Kemudian sejak 2 bulan setelah menikah tidak harmonisdan sering berselisih; Bahwa saksi tahu perselisihan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Tergugat malas bekerja,suka keluar malam; Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat pergi dan tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Termohon istriPemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak Pemohon kecil sedangkan kenaldengan Termohon kurang lebih dua tahun yang lalu sejak menikahdengan Pemohon sebagai jiran tetangga saksi.Bahwa rumah Pemohon dan Termohon berjarak kurang lebih 500meter dari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon, yangsering saksi panggil dengan nama Pemohon sebagai tetangga saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang sering saya panggildengan nama Termohon yang merupakan isteri Pemohon sebagaitetangga saksi ;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon kurang lebih dua tahunyang lalu sebagai jiran tetangga saksi;Bahwa jarak rumah Pemohon dan Termohon kurang lebih 30 meterdari rumah saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada kurang lebih tigatahun

Putusan No.0823/Pdt.G/2018/PA.BklIsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama dan keduaPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil merukunkan kembali Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa perceraian harus beralasan, dan di antara alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf f Peraturan

bahwaketerangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (rechts bevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri sah, telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya sudah berpacaran selama tigatahun lamanya dan hubungan keduanya sudah demikianeratnya dan sudah sangat sulit untuk di pisahkan, bahakanorang tua dan calon suaminya tersebut sudah tiga kali datanguntuk melamar anak perempuan para Pemohon, oleh karena itupara Pemohon mohon untuk segera di nikahkan;4.

mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar; Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009mulai tidak rukun, dan sering timbul perselisihan dan pertengakarannamun saksi tidak pernah melihat langsung mereka bertengkar;Bahwa saksi membenarkan penyebab mereka tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan Tergugatmempunyai isteri lagi;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Islam, yaitu salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua)tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kKemampuannya.Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak mengajukan jawabansehingga semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya dipandangsebagai pokok permasalahan dalam perkara ini adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi disebabkanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah,menikah pada tanggal 14 Agustus 2013, telah membina rumah tanggalayaknya pasangan suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsemula berjalan rukun dan harmonis namun kemudian tibatibaTermohon pergi meninggalkan Pemohon yang hingga kini sudah tigatahun

SAKSI 1, umur .44 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 03/36, DesaMadurejo, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Sleman, dibawahSumpat memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena anakkandung Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

SAKSI Il, umur 46 tahun, Agama Katholik, pekerjaan dagang, tempattinggal di Sorogedug lor, RT/RW: 04/35, Desa Madurejo, KecamatanPrambanan, Kabupaten Sleman, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri dan saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan didukungdengan buktibukti Penggugat, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahtanggal 17 November 1994; Bahwaterbukti benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lebih kurang tigatahun

halaman 162 yang berbunyi;glly lati ele (3 2a pm 4 fide g hl ue ja de sins hal gArtinya: Diwaktu istri sudah sangat tidak senang pada suaminya, makaHakim diperkenankan menjatuhkan talak si suami ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut:1.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni2005, yang menyatakan bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yangmengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun

No. 1646/Pdt.G/2016/PA BgrBahwa setahu saksi sejak tahun 2014 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun enam bulan yang lalu;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil ;.

Tergugat,dan mereka sudah mempunyai keturunan ;Bahwa saksi tahu setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Xxxxxx;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat pernah ketahuan selingkuh dnegan wanita lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun

PA.Sub.2.Bahwa setahu saksi, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Kelurahan Daya Makmur;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan saksipernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa Ssaksi tidak mengetahui penyebab dari perselisihan dan pertengkarantersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar tigatahun yang lalu yang menyebabkan perpisahan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya mohon putusan

harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab tidak harmoninya rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah ekonomi serta Tergugat tidak jujur padaPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika kedua telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena keduanya telahpisah tempat tinggal:;Bahwa tidak harmoninya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadisejak 3 tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak harmoninya rumahtangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,namun keduanya Penggugat dan Tergugat sering bercerita pada saksijika keduanya telah bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun lalu, penyebabnya karena Penggugat dipukul oleh Tergugatdan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,bahkan Tergugat telah menikah dengan wanita lain dan punya duaorang anak;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugat,namun saksi melihat sendiri Tergugat telah lebih tiga tahunmeninggalkan Penggugat;bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali ;.

;bahwa sejak tiga tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, penyebabnya karena Penggugat dipukul olehTergugat dan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat ;bahwa saksi tidak melihat pertengkaran mereka, namun saksimelihat Tergugat telah meninggalkan Penggugat sudah lebih tigatahun, untuk menikah dengan perempuan lain;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 282/Pdt.G/2017/MSBna. bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugatlagi;Bahwa Penggugat dalam

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampai sekarangtidak diketahui keberadaannya. Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami istriadalah keadaan tidak rukunnya suami istri tersebut, terbukti dari faktafaktayang menunjukkan tidak rukunnya suami istri tersebut.

Sebagaimana faktafakta kejadian tentang Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak limatahun lalu kemudian keduanya telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui keberadaannya, merupakan rangkaianfakta tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat yang patut diduga rangkaianfakta itu terjadi karena adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.

Rantauprapat, KelurahanSioldengan, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakakipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Nopember 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah selama lebih dari tigatahun

tersebut telah memenuhi syaratformiil dan materiil serta keterangan keduanya relevan dengan dalildalil permohonanPemohon, sehingga keterangan kedua orang saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Nopember2012 dan belum pernah bercerai; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; See Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggygat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

f Tergugat dari rumah kediaman begsama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantinggal di rumah anak Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2. es 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal ci isnn, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai

tiga) orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena belanja yang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidakmecukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugatsering mabukmabukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2012 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihan Pemohon dan Termohon; Setahu saksi penyebab perselisihan karena Termohon sering pergitanpa pamit, dan bahkan Termohon selingkuh dan sudah di saing di RT ; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Pengugat yang beralamat di Jalan Garuda Ujung, RT 01 RW15, Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai, KotaPekanbaru hingga pada saat Tergugat meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu Penggugat masih berdomisili disitu hingga saat ini;.

karena Penggugat telah mengajukan tiga orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang bahwa karena keterangan saksisaksi telah memenuhisyarat formil dan materil pembuktian; kepergian Tergugat sejak tahun 2017hingga sekarang menunjukkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tigatahun

Di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat yang merupakan suami Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa menurut Penggugat, Tergugat pamit pergi untuk mencarikerja, namun tidak pernah kembali hingga sekarang.

Sedangkan menurut saksi kedua, Tergugat telah pergi sejak tigatahun yang lalu. Penggugat dan pihak keluarga telah berupaya mencariTergugat, namun Tergugat tidak berhasil ditemukan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.