Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalah SULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.119000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah)

Malang guna diadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta Kelahiran Anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara im, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 735

Keluarga atas nama kepala keluarga SULAENI Desa KemiKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang Nomor: 3507132209110001 tanggal 07Nopember 2012; (P.2)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang tanggal 12 Agustus 2011; (P.3)Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten MalangNomor : Kk.13.07.04/Pw.01/121/2012 tanggal 22 Jum 2012; (P.4)Surat Keterangan Nomor : 471.1/339/421604/2012 tanggal 19 Juni

Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar nomor : 04 OA oa 0169161 tertanggal 6 Juni 1996atas nama orang tua MISERUT; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon SULAIMI bint MESERUT (alm) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 735/07/VII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama

Menetapkan nama SULAIMI binti MESERUT (alm) yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 735/07/VIII/2011 tanggal 12 Agustus 2011 sebenarnya adalahSULAENI binti MISERUT (alm)3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang4.

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dalam usia 17 tahun dan Tergugatberstatus jejaka dalam usia 25 tahun;Halaman dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 5 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

atas nasehat tersebut Penggugatmenyatakan akan mencabut gugatannya yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pamekasan Nomor : 0735/Pdt.G/2019/PA.Pmk. tanggal 27 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan pada pokoknya adalah sebagaimanatelah diuraikan diatas;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735

Rofi'ah, M.H.E.S. sebagaiPanitera Pengganti, yang pada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.Ketua MajelisttdNunung Indarti, S.H.I., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdUmmu Hafizhah, S.HI., S.E., M.A. Nurjumaatun Agustinah, S.Ag.Panitera PenggantittdDra. Hj.

Rofiah, M.Hes.Perincian Biaya Perkara :1.ae eSBiaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 220.000 ,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 316.000,( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Pmk.

735 K/Pdt.Sus/2011

PUTUSANNo. 735 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111010 Sinar Laut Abadi nomor IDM000165615; Sinar Lautan Abadi nomor IDM000165612; Sinar Laut Perkakas nomor IDM000165638; dan; Sinar Lautan Perkakas nomor IDM000165642;yang dijadikan dasar oleh Penggugat mengajukan gugatan a quo senyatanyamasih dalam sengketa dan saat ini masih dalam pemeriksaan pengadilan sebagaiberikut :a.

No. 735 K/Pdt.Sus/20111212logo kelas 35 yang terdaftar atas nama Tergugat I tersebut jelas mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek Sinar Laut Mandiri nomorIDM000150454, Sinar Lautan Mandiri IDM000165627, Sinar Lautan Mandiri+Logo IDM000165603, Sinar Laut No.

No. 735 K/Pdt.Sus/201122antara SINAR LAUT ABADI milik Pemohon Kasasi dengan merekmerek SINARLAUT MANDIRI dan lainnya atas nama Termohon Kasasi I.g Senyatanya Pemohon Kasasi telah memperoleh kepastian hukum sebagaimana :e Bukti TI3.b, berupa Putusan tanggal 18 September 2008 No. 59/Merek/ 2008/PN .Niaga Jkt.

No. 735 K/Pdt.Sus/2011

.44433/PP/M.XIV/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PengugatPendapat Majelis: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadappenerbitan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

/10 tanggal 16 April 2010;: bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor : 00004/207/08/735/10 tanggal 16 April 2010 oleh KPPPratama Tanjung berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak Nomor : LAP11/WPJ.29/KP.0805/2010 tanggal 22 Februari 2010;: bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar a quo, Penggugatmengajukan Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajakyang Tidak Benar yang kedua dengan surat Nomor : 013/LAXI/2011 tanggal10 November 2011 dan dengan

Ketentuan Formal Pengajuan Gugatan: bahwa Surat Gugatan Nomor : 023/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012ditandatangani oleh Komisaris.bahwa Surat Gugatan Nomor : 023/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012menyatakan tidak setuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau PembatalanKetetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor : 00004/207/08/735

Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.2. ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlakudan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP493/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 Nomor00004/207/08/735

Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17 Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat I dan Tergugat II tidak sah dan batal demi hukum ;4. Menyatakan Pengadilan Negeri Batam tidak berwenang untuk MENETAPKAN Pengangkatan anak bernama CHERRY MARCELLA OKTAVIA, yang dilahirkan di Batam, 30 Maret 2005 dan yang berwenang adalah Pengadilan Negeri Pekanbaru ;5.

Bahwa atas Penetapan Nomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri Batam dan dikabulkannyaPengangkatan Anak (Adopsi) anak bernama : CHERRY MARCELLA OKTAVIA ,Penggugat dan Penggugat II merasa sangat keberatan karena tidak sesuaidengan faktafakta hukum yang sebenarnya ;10.

BIM, tanggal 17 Januari 2013 haruslah ditolak dan tidakberdasarkan hukum ;ANALISA TERHADAP PENETAPAN NOMOR : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BTM, TANGGAL 17 JANUARI 2013.15. Bahwa Penetapan Pengangkatan Anak Nomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 adalah termasuk dalam jenis penetapan anakantar Warga Negara Indonesia yang dilakukan secara langsung ;16.

Bahwa berdasarkan apa yang tertera dan didalilkan di dalam PenetapanNomor : 735/Pdt.P/2012/PN.BIM, tanggal 17 Januari 2013 penuh kejanggalan,yaitu :111.

Menyatakan Penggugat dan Penggugat II adalah Penggugat yang benardan sah menurut hukum ;Bu Menyatakan Penetapan Nomor : 735/Pdt.G/2012/PN.BTM tanggal 17Januari 2013 yang dimohonkan Tergugat dan Tergugat II tidak sah dan bataldemi hukum ;4.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II pada tanggal 6 Desember 2012 telahmengajukan surat pennohonan untuk pengangkatan anak yang bernamaCHERRY MARSHELLA OKTAVIA yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam di bawah register nomor : 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 2117Desember dan kemudan oleh Hakim Pengadilan Negeri BatamMERRYWATI.TB,SH.M.HUM dalam penetapan nomor 735 /PDT.P/2012/PN.BITM tertanggal 17 Januari 2013 menetapkan : menyatakan sailpengangkatan anak yang dilakukan Tergugat dan Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 435.000 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.JT

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M2 yang terletak di Desa Denanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; 4.

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;1.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, diberi tanda bukti P 10 ;Foto copy sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, GambarSituasi tanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M?

yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di Desa Denanyar,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ; Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 429/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.735/1995, Luas: 460 M? yang terletak di DesaDenanyar, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang ;3.3. Sebidang tanah pekarangan SHM Nomor : 430/Desa Denanyar, Surat Ukurtanggal 16 Maret 1995, No.736/1995, Luas: 745 M?

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yangterdiri dari sebagai berikut :Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 60 meter panjang 274 meter (19,074 m2)Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6 Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Ahmad Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Roro.Bahwa atas bidang tanah yang tersebut di atas pada angka 1 denganSertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997 telah dikuasai tanpa hak dantanpa seizin dari Penggugat dan merupakan Perbuatan Melawan Hukumoleh Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwatanah tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997adalah sah hak milik Penggugat akan tetapi pihak Tergugat tetap bersikerasuntuk menguasai tanah objek sengketa

Tanjung Jabung Barat dengan Sertifkat Hak Milik yang terdiri darisebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997Luas tanah lebar 69 meter panjang 278 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik yang terdiri dari sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997;Luas tanah lebar 69 meter panjang 279 meter (19,074 m2);Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

Tanjung Jabung Barat denganSertifkat Hak Milik Nomor 735 tahun 1997, dengan Luas tanah yang disebutkandalam perbaikan gugatan penggugat yaitu lebar 69 meter panjang 278 meter(19,074 m2). Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Ruma; Sebelah Selatan berbatas dengan Suak Parit 6; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah H.

735/Pdt.G/2007/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Neganjuk telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWAN :TERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenNganjuk, yang sekarang tidak

diketahui tempat tinggalnya dengan jelas, baik di dalammaupun diluar wilayah Indonesia, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari semua surat perkara ini ;Telah mendengarkan keteranganketerangan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 24 Juli2007 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 24 Juli2007 dengan nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.NGJ yang isi pokoknya sebagai berikut :PRIMER :1.

Menyatakan perkara nomor : 735/Pdt.G/2007/PA.Ngj ditolak ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Neganjuk pada hariSelasa tanggal 8 Januari 2008 M bertepatan dengan tanggal 29 Dzulhyjah 1428 H, oleh kamiDrs. Kafit,MH. sebagai Ketua Majelis serta Dra.

735/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusan dalamperkara antara:Dn, Umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal (i RRR 7777Re, =Kecamatan = RatuSamban, Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;MelawanDen, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Pengangguran,bertempat tinggal

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Selasa tanggal 27 September 2016 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ratu Samban, Kotahal 1 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor0135/017/IX/2016, tanggal 27 September 2016;2.

Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:hal 2 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (iPE tethadap PenggugatME i) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu;3.

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap ke persidangan tidak datang ke persidangandan tidak pula mengirim wakil atau kuasanya untuk menghadap kepersidangan, dan tidak pula ternyata ketidakdatangannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh sebab itu Penggugat dianggap tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, dan berdasarkan ketentuan pasal 148 R.Bg, makagugatan Penggugat dinyatakan gugur;hal 3 dari 5 Putusan Nomor 735

SAHRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,hal 4 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.BnNORA ADDINI, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 240.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000.5 Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);hal 5 dari 5 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bn

735/Pdt.G/2015/PA.SIT

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar kurang lebih 2 Tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) tidak mempunyai anak;3.

No. 735/Pdt.G/2015/PA.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (RADEN RORO AGUS CONDRO NOVIA binti RADEN AGUSSOEDIATMIKO);4.

No. 735/Pdt.G/2015/PA. Sit

735/Pid.B/2018/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.

Iago Asjeg mage elibgpte4d suteN dela nspnsinsgisd E705 yadmeverd VY. iscesat megnes teqeiwse STOSTudvd tedizsne9 dz'o igniamsbib Aso) ewasbie4Ttudaact naps asiibsons9pORU an tslsieepag Wo tO SAC te ANE UR coe oh pga &* Aeb YP oscarPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat, tanggal 20 Agustus2018, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim, Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rap, tanggal20 Agustus 2018, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat

Brata Jaya Uliartha.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan alasan Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapate Of oonresy teaaiG veira?

Selanjutnya pada pukul 17.00 WIBHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN RapHagA cedee nish spsuineq heed one osrmeynon Asolt ulsdnsdeuce Jceemi tial necsied pha, vine dulug ara autsree; Se 2e8. Pa! qh weadeegel jade? jooqe (isioul sub dulug Bpd euis) em udn sslidrie2 dulugNpMeig vac igo edbrid eye. eed Voi wes uisice cansined nee sailorTosiue 2c diana dauk ede2 ewried oshnins9 ise sniloiT ped iadee sbeqedSYP. eter Vo sder a 30uieM bdo?

Kevin.1 (satu) buah baju merek Foxton.2 (dua) buah baju merk Stafford.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Rapwe, outer ead stupevb) 000.008 94 tseadee eynnsludieg ise sminonemcece "ave einuineg desc apenuiovss isp syrhing2ni wuilb (dsiquiAl tastes cael ned shea rvudabisT exzisd Isweisd syansibsiod swiseodaieeaes agpsainepasm sw shieT diW 00'S itolug istolse BTOS tmeMofiel o ssiahet ovey eypl odo? oot ot leuk nigio aBesqib pasy pnoinoleyJeng uds.!

Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) unit Kendaraan roda 4 (empat) mereksedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi Nomor BK 735 IE warna silver metalicdengan nomor mesin 1NZX113935 dan Nomor rangka MROS3HY4249008646dan untuk selanjutnya disebut kendaraan roda 4 (empat);6.

Bahwa kendaraan roda 4 (empat) milik Penggugat tersebut semula dibeliPenggugat dari pemilik bernama Setio Wahyudi berdomisili di Tebet Barat DalamVI K/2 RT 5/4 JS telah dimutasi sejak tanggal 07 November 2008 yang semulaberNomor Polisi B 8963 WT menjadi BK 735 IE dan sewaktu Penggugat masihbertugas dalam dinas di Palu, Sulawesi Tengah dipergunakan untuk keperluantransportasi keluarga besar terlebin kepada isteri dan anakanak yang menetapberjauhan serta berdomisili di Medan, Sumatera Utara sementara

Bahwa dengan demikian suratsurat berharga atas kepemilikan 1 (satu) unitkendaraan roda 4 (empat) merek sedan Toyota Vios dengan Nomor Polisi NomorBK 735 IE atas nama Penggugat diberikan oleh Penggugat sebagai agunan ataspinjaman Penggugat kepada Tergugat dan unit kendaraan dalam penguasaanPenggugat.

Syahrin Nasution yangmenyatakan jika mobil sedan Vios BK 735 IE milik Penggugat berada dipinggirjalan di depan Perumahan Mega Asri (dekat dengan kantor temanPenggugat tersebut) yang lagi rusak berat (patah as roda);16. Bahwa setelah menerima kabar tersebut Penggugat langsung menghubungiSdr. Agus Chandra untuk menghubungi dan konfirmasi tentang berita tersebutkepada Sdr.

Bahwa tindakan Tergugat yang telah memerintahkan Debt Collectornya dan/atau Debt Collectornya bertindak atas nama dan kepentingan Tergugatmelakukan upaya paksa dengan menarik atau dengan cara menderek mobilsedan Vios BK 735 IE milik Penggugat yang berada dipinggir jalan dan sedangrusak berat (patah as) di depan komplek Perumahan Mega Asri yang sedangdibangun Jalan Dr.

735/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22922222 nnn n nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnnc encesLUCIA WIDYARINI SOETANTO, Umur 34 tahun, Agama Budha, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI. Dnharmahusada Utara 1/12 Rt/Rw010/002, kel. Mojo, kec.

Mojo kec.Gubeng Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai,selanjutnya disebut Sebagdl.................:0ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;2n nnn nnn nnn nn nnn conn cennn nnnSetelah membaca berkas perkara;2nn nnn n nnn nnn nnnSetelah mendengar Penggugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 07 September2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 07 September 2015 dalam Register Nomor 735/

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 1 (satu)orang anak perempuan, dengan nama: SYDNEY MARGEAUX CHOU, lahir di MedanPutusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

SAKSIINDAHWATI SOETANTO, menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu dariPenggugat dan mertua dari Tergugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah ;Putusan No.735/Pdt.G/2015/PN.Sby.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab 1442 Hijriah , dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat Tidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard);2.

PEMBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

Terbanding pada tanggal 1 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah rujuk kembali dan sudahberhubungan suami isteri dan mohon agar Putusan Pengadilan AgamaSidoarjo a quo dibatalkan, sebagaimana ternyata dalam Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0735/Pdt.G/2021/PA.SdaTanggal 15 Maret 2021;Bahwa Pembanding tidak mengajukan Memori Banding sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Memori Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735

/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 15 April 2021;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (jnzage) pada tanggal 1 April 2021, akantetapi Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakan inzage sebagaimanaSurat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara (inzage) yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sdatanggal 15 April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal

Dengan demikian gugatan Penggugat/Terbanding sudah tidak beralasan hukum, oleh karenanya harus dinyatakantidak dapat diterima (niet onvantkelijk verklard).Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Sda tanggal 10 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1442 Hijriah harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim Banding akanmengadili sendiri dengan amar putusan seperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa

735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR

PUTUSAN.NOMOR : 735/Pid.SUS/2012/PN.JKT.BAR.

selama 6 (delapan) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan membayardenda sebesar Rp.1000.000.000,00, (satu milyar rupiah) subsidair 10 (sepuluh)bulan penjara ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastic klip berisikan kristal warna putih dengan berat brutto3,86 gram kemudian di bawa ke laboratories dengan berat netto 2,9866 gramsetelah hasil pemeriksaan laboratories dengan sisa berat netto 2,9607 gram ;Hal. 1 dari 7 Put.No.735

puluh) tabletwarna hijau muda dengan berat netto seluruhnya 14,9670 gram setelah hasilpemeriksaan laboratories dengan sisa 85 (delapan puluh lima) tabletNimetazepam dengan berat netto seluruhnya 14.1355 gram ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna hitam ;e 1 (satu) buah handphone Esia warna putih ;e 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna putih ; dipergunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa SUPRIANNA AlsDAYAK 5 222252 n nnn nnn nnn nn nn nnn ncn cnn nnn nnn nnnHal. 2 dari 7 Put.No.735

jenis shabu tersebut di temukan dan di perlihatkan isinya kepadaterdakwa yang ternyata benar berisi Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket plasticklip, lalu saksi Windy menitipkan kepada terdakwa untuk diamankan, setelah terdakwamenerima titipan Narkotika jenis shabu dari saksi Wendy Anggraini Als Windykemudian sekira pukul 02.00 wib tepatnya hari Sabtu tanggal 07 Januari 2012 tibatibadatang saksi Suharto, Sap dan saksi Heri Purwanto petugas kepolisian berpakaian premanHal. 3 dari 7 Put.No.735

SUTAJLSH.MH.PANITERA PENGGANTI,MUSA ARIEF AINLSH.M.Hum.KESUMAWATLSH.MH, Hal. 7 dari 7 Put.No.735/Pid/Sus/2012/PN.JKT.BAR ;

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsNomor : 0735/Pdt.G/2012/PA.Krs, tanggal 19 April 2012 yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1,Bahwa pada tanggal 19 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXtanggal 19 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs2.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krssecara sah dan patut sesuai pasal 390 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 (untuk goib), tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan dalam perkara iniadalah cerai gugat dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun Pebruari

No : 735/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Mengingat segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan dalilsyari lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No : 735/Pdt.G/2012/PA.Krs

Menyatakan dan menetapkan : Sebidang tanah yang terletak diKampung Kadaung, Desa Rengasjajar, dahulu Kecamatan Jasinga,sekarang Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, yang tercatat dalamTanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Nomor BukuPendaftaran Huruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekarang hasilpengukuran Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas+13.967 m?, Persil 149 a, Kelas Desa IV, dengan batasbatas : SebelahUtara dengan PT.

Menyatakan : Sebidang tanah yang terletak di Kampung Kadaung, DesaRengasjajar, dahulu Kecamatan Jasinga, sekarang Kecamatan Cigudeg,Kabupaten Bogor, yang tercatat dalam Tanda Pendaftaran SementaraTanah Milik Indonesia Nomor Buku Pendaftaran Huruf C 735, dahuluseluas +15.600 m?, sekarang hasil pengukuran Badan PertanahanNasional Kabupaten Bogor seluas +13.967 m?, Persil 149 a, Kelas DesaIV, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan PT.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan : Sebidang tanah yangterletak di Kampung Kadaung, Desa Rengasjajar, dahulu KecamatanJasinga, sekarang Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor, yang tercatatdalam Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia NomorBuku Pendaftaran Huruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekaranghasil pengukuran Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas+13.967 m?, Persil 149 a, Kelas Desa IV, dengan batasbatas : SebelahUtara dengan PT.

Itan, yang tercatat dalam TandaPendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Nomor Buku PendaftaranHuruf C 735, dahulu seluas +15.600 m?, sekarang hasil pengukuran BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bogor seluas +13.967 m7?

tiga) Bulan ;

tentangPembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiNomor: 00006/207/09/735/1 1;Bahwa dengan demikian substansi hukum dari dasar penerbitanKeputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012 tanggal 18 April 2012masin mengandung cacat formal karena didalam Keputusan tersebutHalaman 2 dari 23 halaman.

KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011Bahwa perhitungan KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei 2011tentang pembetulan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajakPertambahan Nilai Nomor: 00006/207/09/735/11 untuk Masa Pajak Juni 2009adalah sebagai berikut: Uraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 40.908.675.942,00Penghitungan PPN Kurang Bayar 2.045.433.797,00 2.410.435.797,00 2.045.433.797,00a.

Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00 365.002.000,00 0,00Jumlah PPN yang masih harus 0,00 730.004.000,00 0,00dibayar PERHITUNGAN SKPKB NOMOR: 00006/207/09/735/11 Tanggal 28 Februari2011Halaman 4 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Bahwa perhitungan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Nomor: 00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011untuk Masa Pajak Juni 2009 adalah sebagai berikut: Jumlah Rupiah MenurutUraian SPT SKPKB Pembahasanakhir disetujuiDasar Pengenaan Pajak 40.908.675.942,00 44.558.695.942,00 44.558.695.942,00 Penghitungan PPN Kurang Bayar2.045.433.797,002.410.435.797,002.410.435.797,00 a.

Putusan Nomor 1434/B/PK/PJK/2016Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP338/WPJ.29/2012tanggal 18 April 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2009 Nomor:00006/207/09/735/11 tanggal 28 Februari 2011 yang telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP021/WPJ.29/KP.0803/2011 tanggal 26 Mei2011, atas nama: PT.