Sesampainya di depanmushola Al Jami terdakwa turun dari motor dan menuju ke tempat terdakwamenyimpan barangbarang yang telah dicuri pada pagi harinya sedangkan saksiGalih Wahyu Sulaksono menunggu di depan mushola sambil mengawasi keadaansekitar dan pada saat terdakwa akan mengambil barangbarang curian tersebut,perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Agus Setiawan dan beberapa orang wargayang sengaja mengintai di sekitar rumah saksi Agus Setiawan dan kemudianterdakwa beserta saksi Galih Wahyu Sulaksono

oleh terdakwa;Saksi DWI FERLINA Binti SUMARLIN, didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada intinya yaitu sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 10.00 Wib telah terjadipencurian di warung Metro AGS milik saksi yang beralamat di Kelurahan BanjarsariRT.022 RW.005 Kecamatan Metro Utara Kota Metro dimana barangbarang yangtelah dicuri

Saksi JUMIRIN Bin LATIF (Alm), didepan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada intinya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 10.00 Wib telah terjadipencurian di warung Metro AGS milik saksi Agus Setiawan yang beralamat diKelurahan Banjarsari RT.022 RW.005 Kecamatan Metro Utara Kota Metro dimanabarangbarang yang telah dicuri

Saksi WAHID Bin SIDIK (Alm), didepan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada intinya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekira jam 10.00 Wib telah terjadipencurian di warung Metro AGS milik saksi Agus Setiawan yang beralamat diKelurahan Banjarsari RT.022 RW.005 Kecamatan Metro Utara Kota Metro dimanabarangbarang yang telah dicuri

adalah uang logam sebesar Rp.250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah), 5 (ima) bungkus rokok merk LA dan 2 (dua) bungkus rokokmerk Gudang Garam Surya 16 yang diletakkan pelaku di dalam bak warna hijau yangberada di belakang kontrakan kosong disamping rumah saksi Agus Setiawan; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah saksi Dwi Ferlina memberitahusaksi dan sekira jam 15.00 Wib saksi Agus Setiawan memberitahu saksi tentangkeberadaan barangbarang yang telah dicuri tersebut dan selanjutnya

RAHMAN, dipersidangan memberikan keterangandibawah sumpah menurut agamanya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa sebelum mereka melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan perkara ini tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak ada kaitan kerja diantaramereka; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 22.00 Wib bertempatdi Jalan Pemuda Desa Air Raya telah terjadi pencurian; Bahwa barang yang telah dicuri

mendapat telepon dari anak saksi; Bahwa menurut keterangan anak saksi sepeda motor diparkir dihalaman rumahwarga karena anak saksi menonton hiburan musik didaerah tersebut; Bahwa sepeda motor tersebut sudah rusak kuncinya; Bahwa anak saksi berangkat menonton musik bersama temannya AKMALMAULANA; Bahwa anak saksi belum memiliki Surat Izin Mengemudi; Bahwa menurut keterangan anak saksi pekarangan tempat ia meletakan sepedamotornya ada pagarnya;Bahwa anak saksi tahu kalau sepeda motornya telah hilang dicuri

dari lokasi tersebut berupa 1 unit sepeda motormerk Supra Fit warna hitam biru; Bahwa Saksi tak ingat lagi berapa nomor plat polisinya; Bahwa Sepeda motor tersebut diletakkan dan diparkir dirumah warga; Bahwa pemilik sepeda motor yang telah dicuri tersebut milik orang tua temansaksi yang bernama GILANG RAMADHON; Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang mencuri akan tetapi setelah dimintaiketerangan di kantor Polisi barulah saksi tahu kalau pelakunya adalah paraTerdakwa ini; Bahwa saksi GILANG RAMADHON

Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI; Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena pada hari Sabtutanggal 14 April 2018 sekira pukul 23.00 Wib Bertempat di Jalan Pemuda DesaAir Rayak Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa RISKY ANANDA dan Terdakwa Ill TRI SUTRISNOtelah melakukan pencurian; Bahwa barang apa yang telah dicuri dilokasi tersebut berupa 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitam biru dengan plat nomor BN8115 FQ; Bahwa motor

Terdakwa Ill TRI SUTRISNO Bin SUNARTO;Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini karena pada hari Sabtutanggal 14 April 2018 sekira pukul 23.00 Wib Bertempat di Jalan Pemuda DesaAir Rayak Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa RISKY ANANDA dan Terdakwa Il MUSLIMIN telahmelakukan pencurian;Bahwa barang yang telah dicuri dilokasi tersebut berupa 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda Supra Fit warna hitam biru dengan plat nomor BN 8115 FQ;Bahwa sebelum di

Wajo ;e Bahwa saksi tidak melihat saat barang bapak saksi dicuri karena padawaktu saksi sedang tidur ;Bahwa barang yang dicuri pada waktu adalah 1 (satu) buah gergaji listrikmerk Moder, 2 (dua) buah katang listrik merk Wipro dan Norita serta kabellistrik yang digunakan untuk strom katang yang panjangnya sekitar 10(sepuluh) meter ;Bahwa saksi tahu orang yang mengambil barang milik orang tua saksikarena saksi sempat melihatnya tetapi saksi tidak mengetahui siapa namaorang yang mengambil barang orang

Saksi MUHAMMAD TANG Bin PALIMME ;Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyapekara pencurian ;Bahwa orang yang dicuri barangbarangnya adalah saksi sendiri ;Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitarpukul 05.00 Wita di Cerowalie Desa Waetuo Kec.

Tanasitolo Kab.Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat saat barang saksi dicuri karena pada waktusaksi sedang tidur bersama dengan anakanak saksi ;Bahwa barang yang dicuri pada waktu adalah 1 (satu) buah gergajilistrik merk Moder, 2 (dua) buah katang listrik merk Wipro dan Noritaserta kabel listrik yang digunakan untuk strom katang yang panjangnyasekitar 10 (Sepuluh) meter ;Bahwa saksi tahu orang yang mengambil barang milik orang tua saksikarena saksi bersama dengan anakanak saksi sempat melihatnyatetapi

Saksi NUHA Binti PALOMPAI.e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyapekara pencurian ;e Bahwa orang yang dicuri barangbarangnya adalah suami saksi ;e Bahwa kejadiannya pada hari selasa tanggal 22 Maret 2016 sekitar pukul05.00 Wita di Cerowalie Desa Waetuo Kec. Tanasitolo Kab.

Wajo ;Bahwa saksi tidak melihat saat barang bapak saksi dicuri karena padawaktu saksi sedang tidur ;Bahwa barang yang dicuri pada waktu adalah 1 (satu) buah gergaji listrikmerk Moder, 2 (dua) buah katang listrik merk Wipro dan Norita serta kabellistrik yang digunakan untuk strom katang yang panjangnya sekitar 10(sepuluh) meter ;Bahwa saksi tahu orang yang mengambil barang milik orang tua saksikarena saksi sempat melihatnya tetapi saksi tidak mengetahui siapa namaorang yang mengambil barang orang

Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1 sektor mati,kemudian saksi bersama team sebanyak 2 orang menuju lokasi, ternyata 6 (enam)buak kabel feeder dan aksesoris yang meliputi 6 (enam) buah jumper conektor dan 6(enam) buah kabel grounding kit telah terpotong dan hilang dicuri

Kalianget, Kab.Sumenep ;e bahwa sebelum dicuri barangbarang tsb diletakkan didalam pagar dan melekat diBTS dan berada di bawah tiang Tower Protelindo, barangbarang tsb milik AXIS ;e bahwa sebelumnya saksi tidak tahu yang mengambil barangbarang tsb, tetapisetelah tertangkap, ternyata yang mengambil adalah terdakwa, yang telahdikenalinya dan bertugas sebagai SITE WARDEN (penjaga tower Protelindo) ;e bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan dan diperkiarakan dengan menggunakangergaji besi dengan cara

pencurian terjadi pada hari Jumat tanggal 20 Pebruari 2015 sekirajam 22.30 Wib bertempat dirumah saya sendiri Desa Siraman Kec,Kesamben Kab.Blitar.Bahwa saksi tahu sepeda motor diambil orang saksi teriak malingmaling danakhirnya tetangga yang bernama Satori langsung keluar rumah menghampirisaksi dan saat itu ada sandal ketinggalan ia tahu pemilik sandal tersebut.Bahwa saksi bisa mengetahui terdakwa pada saat berada dihalaman rumahlangsung mengambil sepeda motor miliknya.Benar sepeda motor apa yang dicuri

Blitar.Benar Sepeda motor yang telah dicuri adalah Sepeda motor merk Vario.e Benar saksi tahu pencurinya karena dihalaman rumah saksi MasturNabawi ada sandalnya terdakwa ketinggalan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan.3.

NIKO LUPIAN : Benar yang saksi terangkan dimuka Penyidik adalah benar.Benar yang saksi terangkan sehubungan dengan adanya pencurian Sepedamotor.Benar yang menjadi korban adalah Mastur Nabawi.Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 20 Pebruari 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat dirumah sayasendiri Desa Siraman Kec, Kesamben Kab.BlitarBenar Sepeda motor yang telah dicuri adalah Sepeda motor merk Vario.e Bahwa saksi bersama Erl Sugianto melakukan pencarian sewaktu

Benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 20 Pebruari 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat dirumah sayasendiri Desa Siraman Kec, Kesamben Kab.Blitar Benar Sepeda motor yang telah dicuri adalah Sepeda motor merk Vario.e Bahwa saksi bersama Niko Lupian melakukan pencarian sewaktu diPom bensin ada anak berdiri dan dekat sepeda motor yang ciriCirinya seperti sepeda motor yang hilang tersebut, dalam keadaantidak ada plat nomornya.Halaman 5 dari 11 Putusan No.171/Pid.B/2015

Unsur : Mengambil barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum;.e Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti pada hari Jumattanggal 20 Pebruari 2015 sekira jam 22.30 Wib bertempat dirumahsaksi korban Mastur Nabawi Desa Siraman Kec, KesambenKab.Blitar, sepeda motor yang dicuri merk Vario 125 CCNo.AG:5410IA dan

NO. 521.Bahwa benar bertempat di TalangPeninjauan Desa Karang EndahKecamatan Lengkiti KabupatenOgan Komering Ulu ;Bahwa benar Yang dicuri oleh paraterdakwa yaitu buah lada seberatkurang lebih 5 ( lima ) Kilo Gram;Bahwa benar Cara para terdakwamelakuykannya yaitu dengan caramenebang pohon lada danmerobohkan pohon lada dan menarikbatang pohon lada ;Bahwa benar Korban mengalamikerugian kurang lebih Rp.30.000.000 ( tiga puluh juta rupiah ) ;Bahwa benar Para terdakwa tidakada izin mengelapkan buah ladatersebut

Saksi ERLAN YUZAKKI BIN HASANUDIN ;=>Bahwa benar saya ketahui adalahterdakwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Kamis tanggal 04 Setember2014 sekira pukul 12.00 Wib ;Bahwa benar bertempat di TalangPeninjauan Desa Karang EndahKecamatan Lengkiti KabupatenOgan Komering Ulu ;Bahwa benar Yang dicuri oleh paraterdakwa yaitu buah lada seberatkurang lebih 5 ( lima ) Kilo Gram;Bahwa benar Cara para terdakwamelakuykannya yaitu dengan caramenebang pohon lada

Saksi ARIPIN BIN AGUS SALIM ;= Bahwa benar saya ketahui adalahterdakwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;= Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Kamis tanggal 04 Setember2014 sekira pukul 12.00 Wib ;= Bahwa benar bertempat di TalangPeninjauan Desa Karang EndahKecamatan Lengkiti KabupatenOgan Komering Ulu ;= Bahwa benar Yang dicuri oleh paraterdakwa yaitu buah lada seberatkurang lebih 5 ( lima ) Kilo Gram;= Bahwa benar Cara para terdakwamelakuykannya yaitu dengan caramenebang pohon

NO. 521.Bahwa dipersidangan telah pula didengarkan keterangan terdakwa terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :=>Bahwa benar saya ketahui adalahterdakwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Kamis tanggal 04 Setember2014 sekira pukul 12.00 Wib ;Bahwa benar bertempat di TalangPeninjauan Desa Karang EndahKecamatan Lengkiti KabupatenOgan Komering Ulu ;Bahwa benar Yang dicuri oleh paraterdakwa yaitu buah lada seberatkurang lebih 5 ( lima

buah ladatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa terdakwa yang saling bersesuaian terswebut maka didapatlah fakta fakta hukum sebagai berikut :=>=>=>Bahwa benar saya ketahui adalahterdakwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian ;Bahwa benar Kejadiannya yaitu padahari Kamis tanggal 04 Setember2014 sekira pukul 12.00 Wib ;Bahwa benar bertempat di TalangPeninjauan Desa Karang EndahKecamatan Lengkiti KabupatenOgan Komering Ulu ;= Bahwa benar Yang dicuri

Sungai Pinang Kota Samarinda; Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buahHP merek VIVO Y 65 warna gold, 1 (Satu) buah HP merek XIOMI redmi 3 warnagold, dan 1 (satu) buah tas wanita warna cokelat yang berisikan 1 (Satu) buahKTP, kartu ATM bank BCA, kartu bank MEGA, kartu BPJS, kartuketenagakerjaan, dan kartu kesehatan an.

Saksi SUPIANI Bin BUDUT Bahwa saksi mengetahui pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira jam05.30 WITA terdakwa telah mengambi barang dicuri berupa 1 (Satu) buah HPmerek VIVO Y 65 warna gold, 1 (Satu) buah HP merek XIOMI redmi 3 warnagold, dan 1 (Satu) buah tas wanita warna cokelat yang berisikan 1 (Satu) buahKTP, kartu ATM bank BCA, kartu. bank MEGA, kartu. BPJS, kartuHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 939/Pid.B/2018/PN Smrketenagakerjaan, dan kartu kesehatan an. DAHLIANI di Jalan S.

Sungai Pinang Kota Samarinda ; Bahwa Saksi menerangkan bahwa barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buahHP merek VIVO Y 65 warna gold, 1 (Satu) buah HP merek XIOMI redmi 3 warnagold, dan 1 (Satu) buah tas wanita warna cokelat yang berisikan 1 (Satu) buahKTP, kartu ATM bank BCA, kartu. bank MEGA, kartu. BPJS, kartuketenagakerjaan, dan kartu kesehatan an.

Sungai Pinang Kota Samarinda ; Bahwa benar barang yang dicuri berupa 1 (Satu) buah HP merek VIVO Y 65warna gold, 1 (Satu) buan HP merek XIOMI redmi 3 warna gold, dan 1 (Satu)Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 939/Pid.B/2018/PN Smrbuah tas wanita warna cokelat yang berisikan 1 (Satu) buah KTP, kartu ATMbank BCA, kartu bank MEGA, kartu BPJS, kartu ketenagakerjaan, dan kartukesehatan an.

oleh Majelis Hakim,Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta demikian maka terdakwaMuhammad Ali Bin Aji Molan Tinggi adalah subyek hukum yang yang dapatdipertanggungjawabkan.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 939/Pid.B/2018/PN SmrDengan demikian unsur Barang siapa telah terbukti Secara sah menuruthukum;Ad.2.Unsur MengambilMenimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 sekira jam 05.30 WITAterdakwa telah mengambi barang dicuri

Donggala untuk menunjukan ke terdakwabarang yang telah dicuri oleh saksi INDRA Bin MUHLIS, kemudian setelahmelihat keyboard tersebut, terdakwa dan saksi INDRA Bin MUHLIS pulang,dan setelah 2 (dua) hari kemudian, terdakwa datang mengambil alat musikkeyboard warna hitam silver merk Yamaha yang telah dicuri oleh saksiINDRA Bin MUHLIS' dan dibawa oleh terdakwa ke Desa Wani Kec. TanahTovea Kab.

Donggala Benar barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah alat musik Keyboard merkYamaha, warna hitam silver milik saksi Bahwa saksi menyimpan keyboard tersebut di ruang tamu dirumah saksi diDesa Siweli Kec. Balaesang Kab. Donggala. Benar pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017, sekitar pukul 20.00 Wita,saksi pulang ke rumah untuk menyalakan lampu rumah, dan saksi masihmelihat keyboard dirumah saksi, setelah itu saksi pergi ke PerkebunanKelapa Simagaya (PKS) di Desa Simagaya, Kec.

Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (Satu) buah alat musik Keyboard merkYamaha, warna hitam silver milik saksi ALFRET EDECHEIM Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi INDRA Bin MUHLISalias INDRA dan saksi WALDI alias WALDI.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Dgl.Bahwa saksi WALDI alias WALDI menambil alat musik keyboard milik korbanyang berada didalam rumah milik korban tanpa sepengetahuan atau seizindari korban.Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu

DonggalaBahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) buah alat musik keyboard merkYamaha, warna hitam silver milik saksi AAFRET EDERCHEIM.Bahwa benar yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi dan saksiINDRA alias INDRA.Bahwa saksi menerima uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dari terdakwa dan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu) lagi diberikan kepada saksiINDRA, dan terdakwa mengatakan jika uang hasil penjualan keyboardtersebut belum dibayarkan sepenuhnya oleh pembeliBahwa pada saat masuk

Donggala dan yang menjadi pelakunya adalah saksi INDRAAlias INDRA bersama saksi WALDI Alias WALDI, sedangkan yang menjadikorbannya adalah ALFRET EDERCHEIM dan barang yang telah dicuri adalah1 (Satu) buah alat musik keyboard merk yamaha warna hitam silver.Bahwa hari jumat tanggal 01 September 2017, sekitar pukul 16.00 Wita, saksikorban datang kerumah terdakwa dan memberitahukan jika korban baru sajaHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN Dgl.kehilangan keyboard, kemudian setelah seminggu datang

Saksi HENNY: dibawahsumpahyang pokoknyamemberikanketerangansebagai berikut;e Bahwa Saksi Menerangkan lanya mengerti diperiksa dan diminta keteranganoleh Penyidik Polsek Pontianak timur sehubungan barang miliknya telahdiambil tanpa seijinnya / dicuri yang terjadi pada hari senin tanggal 7 Agustus2017 sekira pukul 16.15 .Wib didepan Lampu Merah dijalan yam sabrankelurahan Tanjung Hulu kecamatan pontianak timur .e Bahwa Saksi Menerangkan barang miliknya yang dicuri Hand Phone MerkOppo warna Rose Gold

dan sebelum dicuri Hand Phone milik saksi diletakandikedua tangan saksi ketika saksi diboncengh oleh kakak saksi dengan sepedamotor dan cara pelaku mencuri Hand Phone milik saksi ialah ketika sepedamotor yang dikemudikan kakak saksi tiba dipersimpanmgan lampu merahdijalan yam Sabran kelurahan tanjung hulu kec Ptk Timur ,tiba tiba dari lewatsepeda motor yang dikemudikan dua orang pria yang saksi tidak kenal dansecara tiba tiba salah seorang pria yang dibonceng tersebut merampas PaksaHP milik saksi

barang miliknya . e Bahwa Saksi membenarkan 1(satu) unit Hand phone Merk Oppo warna rosegold adalah miliknya yang dicuri oleh kedua pelaku tersebut.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Saksi MELYANA: tanpa dibawah sumpah yang pokoknya memberikan keterangansebagai berikut;eBahwa Saksi menerangkan barang milik adik saksi yang dicuri berupa HandPhone Merk Oppo warna Rose gold dan nama adik saksi yang menjadi korbanpencurian adalah sdri HENNY.eBahwa Saksi menerangkan ianya tahu adik saksi telah kecurian HP miliknya dariteriakan adik saksi terhadap ke dua pelaku yang melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor kearah dalam kota dan upaya saksi setelah tahuadiknya telah kecurian HP

oleh terdakwa pemilik HP tersebut sedang memainkan HPmiliknya dan pemilik HP yang dicuri terdakwa dalam posisi dibonceng oleh rekannyadengan sepeda motornya .e Bahwa Terdakwa menerangkan yang terdakwa lakukan bersama temannya ketikamelihat perempuan yang sedang dibonceng dengan sepeda motor memainkan HPmiliknya tersebut ialah mengikuti sepeda motor yang dikendarai rekannya dengansepeda motor yang dikendarai PRIONO dengan membonceng terdakwa kemudianPRIONO mendekari sepeda motor yang dikendarai rekan

Terdakwamenyampaikan telah membeli 1 (Satu) ekor sapi dari saudara AmbrosiusEko alias Tanis kemudian saudara Agustinus Manuel bersama Terdakwapergi memastikan sapi tersebut dan diketahui sapi tersebut milik saksiyang dibeli oleh Terdakwa dari saudara Ambrosius Eko alias Tanissebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa sapi yang dicuri tersebut diikat dengan tali berwarnabiru dengan tali bagian leher dan hidung berwarna kuning kKemerahanberumur sekitar 1 (Satu) tahun,warna bulu

Saksi AGUSTINUS MANUEL :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam07.00 wita bertempat dilokasi Hutan Fatubnaob Desa NetemnanuSelatan Kecamatan Amfoang Timur Kabupaten Kupang terdakwamembeli 1 (Satu) ekor sapi yang dicuri oleh Ambros Eko;Bahwa saksi diberi kepercayaan untuk menggembalakanSapi milik saksi korban;Bahwa berawal saksi berangkat menuju kandang sapimelihat kandang sapi dalam keadaan terbuka dan beberapa ekor sapibetina sudah tidak ada dalam kandang berikut 1 (Satu) ekor sapi

Nomor : 19/Pid.B/2020/PN Olmyakni dibatas Kabupaten TTU dengan TTS dan Kabupaten Kupang.Saat itu saksi bertemu dengan Terdakwa dan menceritakan kejadiantersebut lalu Terdakwa menyampaikan telah membeli 1 (Satu) ekor sapidari saudara Ambrosius Eko alias Tanis kemudian saksi bersamaTerdakwa pergi memastikan sapi tersebut dan diketahui sapi tersebutmilik saksi korban yang dibeli oleh Terdakwa dari saudara AmbrosiusEko alias Tanis sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah);Bahwa sapi yang dicuri

Saksi MARKUS NENO :Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam07.00 wita bertempat dilokasi Hutan Fatubnaob Desa NetemnanuSelatan Kecamatan Amfoang Timur Kabupaten Kupang terdakwamembeli 1 (Satu) ekor sapi yang dicuri oleh Ambros Eko;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekitarjam 07.00wita saksi menemukan 1 (satu) ekor sapi berwarna merahtanpa cap dan tanpa potongan telingan serta terdapat Iuka pada bagiantelinga kanan sapi tersebut berkumpul dengan sapi milik saksi sehinggasaksi

keberatan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan para saksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum dan dipersidangan didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekitar jam07.00 wita bertempat dilokasi Hutan Fatubnaob Desa NetemnanuSelatan Kecamatan Amfoang Timur Kabupaten Kupang Terdakwamembeli 1 (Satu) ekor sapi yang dicuri

sekira jam 19.15 Wibdi Ds Ambat Kec.Tlanakan, Kab.Pamekasan ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian sepeda motor tersebut atas laporan dariorang bernama IWAN SETIADI yang mengaku pemilik sepeda motor yang dicuriorang dan pencurinya sudah tertangkap di Desa Ambat Kec.TlanakanKab.Pamekasan; 55 oon nnne Bahwa yang telah mencuri sepeda motor milik IWAN SETIADI tersebut adalahorang yang bernama JUNAIDI ; e Bahwa tindakan saksi setelah mendengar laporan dari IWAN SETIADI bahwa sepedamotornya telah dicuri

orang bersama dengan IWAN SETIADI langsung menuju kelokasi tertangkapnya pencuri tersebut dan ternyata benar ada pencuri yang tertangkaplalu saksi mengamankan sepeda motor yang dicuri dan saksi membawa pencuri kePolsek Tlanakan dikarenakan takut dihakimi oleh massa lalu saksi interogasi dimanapencuri tersebut mengaku bernama JUNAIDI ;e Bahwa sewaktu terdakwa Pada waktu JUNAIDI tersebut tertangkap oleh massa hanyasendirian ;e Bahwa saksi tidak menanyakan bersama siapa JUNAIDI melakukan pencurian

saksi adalah mengejar pelaku dengan mengendarai sepeda motortiger menuju kearah selatan tepatnya di jalan Raya Ambat dan setelah saksi berhasilmenyusul, pelaku malah berbelok arah menuju kearah Timur tapi saksi tetapmelakukan pengejaran sedangkan pelaku tersebut lari menuju kearah persawahansehingga saksi tidak bisa membuntuti dan meminta pertolongan pada masyarakatsehingga pelaku tertangkap oleh masyarakat ;e Bahwa Yang saksi temukan adalah saya menemukan sepeda motor milik paman saksiyang telah dicuri

motor tersebut ;e Bahwa Kejadian pencurian tersebut malam hari sekitar jam 19.00 wib ; Bahwa konci kontak tersebut tertempel disepeda motornya ; e Bahwa Tindakan saksi langsung mengejar pelaku memakai sepeda motor tiger kerahselatan ; e Bahwa sewaktu saksi mengejar mendapatkan pencurinya dan memepet kemudiansaksi dengan jarak 1 meter bilang Sepeda motornya taruk tapi pencurinya malahberbelok arah menuju persawahan dan kemudian saksi minta pertolonganmasyarakat ;e Bahwa Ciriciri sepeda motor yang dicuri

orang tersebut adalah milik IWANSETIAD I 5e Bahwa Pada saat kejadian pencurian saksi berada didalam toko sedang mencatatpembukuan ; 222222 2 22 e Bahwa saksi tidak melihat pada saat kejadian pencurian tersebut karena waktu itusaya sedang berada didalm toko namun saksi hanya mendengar bunyi sepeda motoryang dicuri orang ;e Bahwa Jarak saksi dengan sepeda motor yang dicuri orang tersebut kurang lebih 7(tujuh) meter ; Bahwa saksi tidak melihat pencuri tersebut ; e Bahwa Pencurinya tertangkap di Desa

mengecek langsung kejadian tersebut dan pada saat diperjalanan saksi sempat berpapasan dengan kendaraan mobil yang dikendaraai oleh Terdakwa dan saksi melihat kendaraan tersebut memiliki muatanbatu alam lalu saat saksi tiba di tambang batu alam milik saksi mendapatibahwa memang benar salah satu pajangan batu alam milik saksi yang di pajangdi pinggiran Jalan Desa Timbukar Kec.Sonder sudah berkurang karena sudah diambil oleh Terdakwa tanpa memberitahukan kepada saksi; Bahwa Jumliah batu alam yang dicuri

perjalanan kami sempat berpapasaandengan kendaraan mobil yang di kendarai oleh terdakwa dan kami melihatHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN Tnnkendaraan tersebut memilki muatan batu alam lalu saat kami tiba di tambangbatu alam milik korban kami mendapati bahwa memang benar salah satupajangan batu milik korban yang di pajang di pinggiran jalan desa TimbukarKec.Sonder sudah berkurang karena sudah di ambil oleh terdakwa tanpamemberitahukan kepada korban : Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri

Ketika melihat haltersebut saksi langsung berkata kepada Terdakwa HENRI HIHOLA denganBerkata Kalau mau angkat batu alam harus beritahukan kepada Pak Noldykarena Pak Noldi pesan harus Sepengetahuannya setelah itu saksi melihatTerdakwa HENRI HIHOLA tidak menghiraukan perkatan saksi tersebut lalu tetapmengangkut batu alam tersebut kedalam mobil dan setelah itu saksimeninggalkan Terdakwa HENRI HIHOLA; Bahwa Jumlah batu alam yang dicuri oleh Terdakwa sekitar setengah mobilDatsun Pick Up; Bahwa Batu alam

yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding; Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA; Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;4.

oleh Terdakwa sekitar satu mobil DatsunPick Up;Bahwa Batu alam yang dicuri oleh Terdakwa Jenis Batu Dinding;Bahwa Setahu saksi batu alam tersebut milik Saksi NOLDY SAMPUL dan SaksiIMELDA HIHOLA;Bahwa Setahu saksi batu alam Jenis Batu Dinding yang dicuri oleh Terdakwaberharga sekitar Rp, 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),;.

Bahwa saksi menjelaskan saksi baru mengetahui adanya pencurian tersebutpada hari Jumat, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saatsaksi masuk kedalam rumah walet saksi tersebut untuk panen namunsebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di Rumah WaletDesa Tanah Kuning Rt.001 Rw.001 Kec. Tanjung Palas Timur Kab.

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kuncipintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul badan gembok menggunakan palu danobeng hingga terbuka

dari kunciannya, setelah itu Terdakwa masuk kedalamdan mengambil sarang burung walet yang menempel di dinding sirip lantaisatu, dua, tiga, dan empat dengan cara mencongkel dengan menggunakanpahat;Bahwa saksi Wahyudin baru mengetahui adanya pencurian tersebut pada hariJum/at, tanggal 12 Februari 2021 sekitar pukul 09.00 Wita yang saat saksiWahyudin masuk kedalam rumah walet saksi Wahyudin tersebut untuk panennamun sebagian telah hilang (dicuri orang), kejadian tersebut terjadi di RumahWalet Desa

Bulungan melakukan panen pada hari minggu tanggal 10Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wita;Bahwa saksi Mappa menerangkan adapun yang hilang dicuri pada saat ituyaitu; Sarang burung walet sebanyak + 60 keping;Bahwa di tempat yang ke empat milik saksi Wahyudin Terdakwa melakukandengan cara memanjat menggunakan tangga dan merusak gembok kunciHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Tjspintu masuk rumah yang berada di lantai dua, kKemudian gembok kunci pintuTerdakwa rusak dengan cara memukul

Dari gabungan dua unsur itulah yangmenunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian ini, pengertian menguasai tidakmensyaratkan beralihnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan pelaku, denganalasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yangmelanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencurian ini adalah maksudnya(subjektif) saja.

,bertempat di kios miliki saksi yang terletak di Desa Sekardadi, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, telah terjadi peristiwa pencurian ;Bahwa adapun pelaku dari pencurian tersebut adalah terdakwa bersamadengan 2 (dua) orang temannya yaitu Nado dan Kamto ;Bahwa adapun barang milik saksi yang ada di dalam kios yang dicuri olehterdakwa dan temannya tersebut diantaranya adalah 100 (seratus) pak rokokberbagai merek, 4 (empat) pak obat nyamuk merek Kingkong, 1 (satu) botolminuman merek Kratindaeng, 2 (dua)

lebih lanjut ;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti bagaimana cara terdakwa bersamadengan 2 (dua) orang temannya berhasil masuk ke dalam kios saksi Warsiditersebut, namun dari kunci gembok yang rusak dan didekatnya ditemukanobeng besi, saksi menduga terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannyatersebut masuk ke dalam kios dengan cara membuka paksa gembok denganmenggunakan obeng tersebut hingga rusak dan berhasil terouka pintunya ;Bahwa adapun nilai dari barang milik saksi Warsidi tersebut yang dicuri

Untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barangyang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelanggar pasal yang telah disebutkan di atas, maka berdasarkan fakta hukumyang terungkap di persidangan, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa dapat memenuhi semua unsurdari

tersebut dilakukan secara bersamasamaoleh terdakwa bersama dengan 2 (dua) orang temannya yaitu Nado dan Kamto ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan unsur ke4 (empat) yaitu yang dilakukan oleh duaorang atau lebin dengan bersekutu, telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa M.Jasmani Bin Ngatiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan unsur kelima (lima)yaitu untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barangyang akan dicuri

Karangketug, Kec.Gadingrejo, Kota Pasuruan, telah terjadi tindak pidana pencurian (satu) buah helmmilik saksi;e Bahwa sepeda motor milik saksi yang hendak dicuri yaitu : 1 (satu) buah helm merkInk warna merah; e Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri peristiwa pencurian helm tersebut;e Bahwa saksi awalnya pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2012 sekitar pukul 10.30wib hendak periksa kesehatan ke Puskesmas Karangketug dengan mengendarai sepedae Bahwa ketika sampai di Puskesmas Karangketug, saksi

di sebelah selatanpintu gerbang Puskesmas;Bahwa akhirnya para pelaku berhasil ditangkap warga dan diamankan oleh petugasBahwa helm yang diambil adalah helm warna merah milik pasien PuskesmasKaragketug; 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa sebelum dicuri helm tersebut berada diatas spion sepeda motor yang sedangdiparkir di halaman parkir puskesmas, lalu setelah diambil oleh pelaku, helm tersebutberada di tangan pelaku yang kemudian dibuang didekat pintu gerbang sebelah selatanpuskesmas; 7922222

Setelah mereka bertemu, terdakwa I : Hendra Kurniawan Bin YosSudarso dan terdakwa II : Muhammad Ghufron Bin Slamet Sugiono berkelilingmencari sasaran helm yang akan dicuri;Bahwa ketika para terdakwa melewati Puskesmas Karangketug di Jl.

Bahwa barangbarang yang dicuri selanjutnya dijualkan oleh terdakwaADRIANSYAH Alias ANCA kepada saudara ANDI yang beralamat diJalan Banteng Kota Palu, namun baru dibayarkan oleh saudara ANDIkepada terdakwa ADRIANSYAH Alias ANCA sebesar Rp, 500.000,(lima ratus ribu rupiah).

Bahwa Saksi tidak mengetahui barangbarang yang dicuri oleh terdakwaADRIANSYAH Alias ANCA dan terdakwa MOH TAUFAN YADO AliasOPAN selanjutnya dibawa kemana atau dijualkan kepada siapa.

pencurian yang dilakukan oleh kedua terdakwa makaKantor Jejaring Mitra Kemanusian OXFAM mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 10.518.000, (sepuluh juta lima ratus delapan belasribu rupiah), seniali barang yang dicuri oleh kedua terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan;2.

Bahwa sesuai pencatan daftar barang yang hilang pada gudang kantorKantor Jejaring Mitra Kemanusian OXFAM yang dicuri oleh keduaterdakwa adalah 110 (Seratus sepuluh) batang kayu balok 8/10, 7 (tujuh)batang pipa pvs 2, 1 (satu) batang pipa pvc 1 dan 60 (enam puluh)lembar seng spandex berukuran panjang 3 m, lebar 75 cm.Bahwa apabila dinilai dengan uang harga barang yanmg dicuri olehkedua terdakwa senilai kurang lebin sebesar Rp. 10.518.000, (sepuluhjuta lima ratus delapan belas ribu rupiah).Bahwa akibat

EKIBin SATUMAN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa pintu besiberukuran 1,5 X 3 meter milik korban MUHAIMIN yang sebelumnyadiletakkan bersandar di Musholla;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut bermula pada hari KAMIS tanggal03 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib Terdakwa 1 ADIANTO STIYO DARMOBin KATULUS, Terdakwa 2. HANAFI Bin KATULUS dan Terdakwa 3.ARIZAL EKI al. EKI Bin SATUMAN dengan menggunakan kendaraan PickUp yang dikemudikan oleh Terdakwa 2.

EKIBin SATUMAN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa pintu besiberukuran 1,5 X 3 meter milik korban MUHAIMIN yang sebelumnyadiletakkan bersandar di Musholla;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut bermula pada hari KAMIS tanggal03 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib Terdakwa 1 ADIANTO STIYO DARMOBin KATULUS, Terdakwa 2. HANAFI Bin KATULUS dan Terdakwa 3.ARIZAL EKI al. EK! Bin SATUMAN dengan menggunakan kendaraan PickUp yang dikemudikan oleh Terdakwa 2.

EKI BinSATUMAN sedangkan barang yang dicuri tersebut berupa pintu besiberukuran 1,5 X 3 meter milik korban MUHAIMIN yang sebelumnyadiletakkan bersandar di Musholla;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut bermula pada hari KAMIS tanggal03 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib, saat Terdakwa bersama Terdakwa1 ADIANTO STIYO DARMO Bin KATULUS, dan Terdakwa 3. ARIZAL EKIal.

HANAFI Bin KATULUSsedangkan barang yang dicuri tersebut berupa pintu besi berukuran 1,5 X3meter milik kKoroan MUHAIMIN yang sebelumnya diletakkan bersandar diMusholla ;= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut bermula pada hari KAMIS tanggal03 Juli 2014 sekira jam 07.00 Wib, saat Terdakwa bersamasama denganTerdakwa 1 ADIANTO STIYO DARMO Bin KATULUS, dan Terdakwa2. HANAFI Bin KATULUS dengan menggunakan kendaraan PickUp yangdikemudikan oleh Terdakwa 2.

Hasan :Bahwasebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa telah melakukanpencurian tersebut, nanti setelah besi tersebut diamankan oleh petugaskepolisian baru saksi mengetahui ternyata barang tersebut adalah barang buktihasil curian ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terdakwa melakukanpencurian tersebut ;Bahwa terdakwa telah mencuri besi beton dan mobil ;Bahwa saksi tidak mengetahul bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriantersebut, namun yang saksi ketahui bahwa mobil yang dicuri

dan jenismobil yang dicuri berupa mobil merk Mitsubishi Colt (Canter) warna kuning ;Bahwa setelah saksi mengangkat mobil tersebut saksi tidak mengetahui lagikemana terdakwa membawa mobil dan besi beton tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;5.

Bangunan Jaya Lestari ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan kerja maupunhubungan keluarga dengan terdakwa ;Bahwa barangbarang yang telah dicuri oleh terdakwa yakni :1) 1 (Satu) unit mobil truck merk Mitsubishi Canter 136 Lost Bak warna kuningdengan nomor polisi DD 8717 LC;2) 2 (dua) unit Komputer lengkap CPU tipe warna hitam;3) 1 (Satu) unit Printer merk Canon type MP287 warna hitam;4) 1 (Satu) buah receiver CCTV;5) 2 (dua) buah gunting besi;6) 1 (Satu) buah kipas angin;

7) 1 (Satu) buah mesin ceklok serta beberapa gulung kawat;8) Besi beton sebanyak 3300 (tiga ribu tiga ratus batang) dengan perinciansebagai berikut : 1500 (seribu lima ratus) batang besi beton ukuran 10 cm;1000 (seribu) batang besi beton ukuran 8,4 cm; 800 (delapan ratus) batangbesi beton ukuran 9,2 cm ;Bahwa semua barang tersebut sebelum dicuri oleh terdakwa tersimpan di dalamgudang 88 Pattene Business Park Kec.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk dapat mengambilbarang yang hendak dicuri itu, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu ;Ad 1.

UCOK;Bahwa adapun yang dicuri terdakwa adalah uang sebesarRp.350.000.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan 50 (lima puluh)bungkus rokok milik saksi korban;Bahwa uang yang dicuri terdakwa dari jok sepeda motor yang saksikorban parkirkan didapur rumah saksi korban dan rokok dicuri terdakwadari kios saksi korban yang berada didepan rumah saksi korban;Bahwa saksi korban mengetahui terdakwa yang mencuri dirumah saksikorban telah ditangkap adalah dari masyarakat setempat pada hariSelasa tanggal 24

Uang dan rokok tersebut adalah milik ROHAYATIyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Uang yang dicuri oleh terdakwa dari jok Sepeda Motor yangROHAYATI parkirkan di dapur rumah ROHAYATI dan rokok yang dicurioleh terdakwa dari Kios yang berada di depan rumah ROHAYATI;Bahwa saksi mengetahui dari masyarakat setempat pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 sekira pukul 20.00 wib bahwa yang melakukanpencurian tersebut adalah MUHJI LUBIS ALS UCOK sudah ditangkap.Keesokan harinya saksi dan ROHAYATI ke Polsek

pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAPPenyidik/Polisi) adalah benar dan ada di tanda tangani ;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

telah disita sesuai dengan ketentuan yangberlaku dan telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

;Ad.3Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa yangmengakui perbuatannya sendiri serta berhubungan dengan barang buktidalam perkara ini, secara jelas telah ditemukan fakta yuridis, yaitu:Bahwa terdakwa bersama dengan temannya bernama ljul melakukanpencurian tersebut pada hari Minggu tanggal 14 September 2014 sekirapukul 02.00 wib, dini hari di rumah saksi korban di Huta V EmplasmenKebun Tinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun;Bahwa adapun yang dicuri

Peri mendapatkan barangbarang tersebut darihasil mencuri yaitu :1. 1 (Satu) unit laptop merek HP Compac dicuri pada hari Jumat tanggal 22 Agustustahun 2014 sekira pukul 09.00 Wib di JIn. Tamrin No. 06 Kota Madiun.2. 1 (satu) unit laptop merek Sony vaio Type SVE11115EGB yang dicuri padatanggal 10 September 2014 sekira pukul 11.00 WIB dirumah kost JI.

MargatamaNo.10 B Kelurahan Kanigoro Kecamatan Kartoharjo Kota Madiun.3. 1 (satu) unit laptop merek Acer Type E410 dan 1 note book merek Asus warnasilver yang dicuri pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira pukul 12.00WIB di rumah kost JI. Kiageng Selo Gg.

Nusa Indah No.4 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.4. 1 (satu) buah laptop merek Samsung Type N108 dan 1 (satu) buah laptop merekAcer Type 0725 yang dicuri pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekiraHalaman3 dari 17 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN Madpukul 11.00 WIB di rumah kost JI.

Margantara Timur No.09 Kelurahan KanigoroKecamatan Kartoharjo Kota Madiun.5. 2 (dua) buah laptop masingmasing merek Samsung warna hitam dan merekAcer warna putih yang dicuri pada hari Rabu tanggal 22 Oktober 2014 di JI.

Nusa Penida No. 04 Kartoharjo, Madiun, dan diantaranya barang buktidipersidangan berupa: 1 (satu) unit laptop merek Samsung warna hitam dan 1 (satu)unit Notebook merk Acer warna putih, adalah milik saksi korban Wimby Wahyu TriWardhana yang dicuri oleh saksi Peri Cahyono pada hari Rabu tanggal 22 Oktober2014 sekitar pukul 10.00 WIB di Rumah Kost JI.