Ditemukan 13708 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 29-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2015 — KASMIASRI, melawan UTOMO HARYADI
2214
  • M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / semula Penggugat ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 06 Mei 2015 Nomor 171 / PDT / 2015 / PT SMG.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti. serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa
    Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Nopember 2014, dengan registerperkara Nomor 65/Pdt.G/2014/PN Pti. telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Menghukum Tergugat REKONPENSI untuk membayarkewajibannya member nafkah kepada Penggugat REKONPENSIyang selama 5 tahun tidak pernah di berikan sebesarRp 120.000.000, ( Seratus Dua Puluh Juta Rupiah).DALAM POKOK PERKARA DAN REKONPENSIMenghukum Tergugat REKONPENSI / Penggugat untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Terbanding / semulaPenggugat Pengadilan Negeri Pati telah memberikan putusan padatanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti
    MajelisHakim dalam putusannya dan pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama tersebut sudah tepat dan benar serta memenuhi rasakeadilan, selanjutnya Terbanding mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Tinggi Semarang untuk memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pti. tanggal 10Februari 2005 ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan mencermatidengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 10 Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G /2014/ PN Pti
    . haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semulaTergugat sebagai pihak yang kalah, maka kepadanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat akan pasalpasal dalam HIR sertaperaturanperundangundangan lain yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaTergugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Februari 2015 Nomor 65 / Pdt.G / 2014 / PN Pti.. yangdimohonkan banding tersebut
Putus : 09-07-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 252/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2018 — ABDUL MAJID Bin ABDULLAH CHOZIN dkk lawan Pemerintah Kabupaten Pati dkk
5544
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018 yang dimohon banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Berkas perkara Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, berikut suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut serta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti, tanggal 5 April 2018;TENTANG DUDUKNYAPERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 9 Oktober 2017 dalam Register Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1Bahwa di Desa Tayu Wetan Kecamatan
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar Perkara ini.Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladinya(ex aequo et bono).Halaman 52 Putusan No.252/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Terbanding tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 5 April 2018Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1. Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.
    Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp.2.991.000,00(dua juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Permohonan Banding Nomor7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yang ditanda tangani olehSumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa padahari Senin, tanggal 16 April 2018 Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan permohonan
    banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 7/Pdt.B/2018/PN Pti jo Nomor 81/Pdt.G/2017/PN Pti yangditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, bahwapengajuan permohonan banding oleh Kuasa Hukum Para Pembanding semulaPara Penggugat telah diberitahukan secara sah masingmasing kepada:Terbanding semula Tergugat pada tanggal 18 April 2018;Terbanding Il semula
    Untuk memeriksa dan mengadii yang amar putusannyaMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 5 April 2018 Nomor81/Pdt.G/2017/PN Pti;Menimbang, bahwa dalam Kontra Memori Bandingnya Kuasa HukumTerbanding semula Tergugat telah mengemukakan halhal pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terbanding V Tergugat Imenolak dengan tegasseluruh dalildalilmemori banding Para Pembanding/ Para Penggugat, karena alasanalasanmemori banding tersebut tidak beralasan hukum.
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 18-10-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 368/PID/2016/PT SMG
Tanggal 17 Januari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : PRAYITNO, SH
Terbanding/Terdakwa I : JUMADI Bin KOMSARI
Terbanding/Terdakwa II : MASKUP Bin SUKIRMAN
1480
    • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 21 Nopember 2016 Nomor 179/Pid.B/2016/PN Pti yang dimintakan banding tersebut;
    • Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa pada kedua Tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 458/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : NASRI
Terbanding/Tergugat : SUDARMINI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUTRISNO bin RASLAN
Terbanding/Turut Tergugat II : RUDI BUDI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat III : GATOT SUGIHARTO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PATI
8541
  • Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongan sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah dan berkekuatan hukum untuk dilaksanakan;
  • Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum
      Nomor 83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016adalah sah dan berkekuatan hukum;8 Menyatakan permohonan' pelaksanaan lEksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pelawan Dalam Konpensi / Terlawan Dalam Rekonpensiuntuk membayar
      semua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp1.766.000,( satu juta tujuhratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Pati diucapkan padatanggal 31 Agustus 2020 dengan dihadiri Pelawan, Terlawan, Turut Terlawan IIdan Turut Terlawan IV, tanpa hadirnya Turut Terlawan dan III dan untuk ituputusan tersebut telah diberitahukan kepada yang tidak hadir pada tanggal 2September 2020;Majelis Tingkat Banding membaca pula:Akta Pernyataan Banding Nomor 5/Pdt.B/2020/PN Pti
      Jo.Nomor6/Pdt.Bth/2020/PN Pti.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 September 2020 Pelawan melaluikuasanya telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 6/Pdt.Bth/2020/PN Pti tanggal 31 Agustus 2020;Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Pati yang menyatakan bahwa pernyataanHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMGbanding dari Pembanding semula Pelawan tersebut
      Jo Nomor 6/Pdt/Bth/2020/PN Pti. bahnwa kepadakuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 17 September 2020,Terbanding semula Terlawan, dan kepada Turut Terbanding semula TurutTerlawan , Turut Terbanding Il semula Turut Terlawan Il, Turut Terbanding IIIsemula Turut Terlawan Ill, Turut Terbanding IV semula Turut Terlawan IV sertaTurut Terbanding V semula Turut Terlawan V. masingmasing pada tanggal 14September 2020, telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkarabanding dalam tenggang waktu
      Nomor83/Pdt.G/2015/PN Pti tanggal 6 April 2016 adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan permohonan pelaksanaan Eksekusi pengosongansebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor1/Pen.Anm/2020/PN Pti tanggal 22 Januari 2020 adalah sah danberkekuatan hukum untuk dilaksanakan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 458/PDT/2020/PT.SMG9 Menghukum Pelawan Dalam Konpensi/Terlawan Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara iniDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding semula
Register : 30-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PATI Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Tanggal 19 Juli 2018 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pati Unit Kajar segbagai Penggugat Lawan 1. SITI ROMLAH, desa Pasucen RT 007 RW 003 Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati, sebagai Para Tergugat I; 2. ABDUL KARIM, desa Pasucen RT 007 RW 003 Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati, sebagai Para Tergugat II;
9611
  • 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti
    ABDUL KARIM, desa Pasucen RI 007 RW 003 Kecamatan TrangkilKabupaten Pati, sebagai Para Tergugat Il;Selanjutnya disebut sebagai PARAT PARA TERGUGAT/ PIHAK KEDUA;Menimbang, bahwa Para Pihak tersebut menerangkan jika mereka bersediauntuk menyelesaikan atau mengakhiri sengketa di antara mereka sebagaimanatermuat dalam Gugatan Sederhana Penggugat bertanggal 21 Mei 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati di bawah Register Nomor20/Pdt.G.S/2018/PN Pti., tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa
    Dan melunasi sisanya Rp.113.715.681, (seratus tiga belas juta tujuh ratuslima belas ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) paling lambattanggal 25 November 2018;Apabila dikemudian hari terjadi kelalaian atas perdamaian yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak maka para pihak akan menempuh jalurhukum kembaili;Bahwa Para Pihak mohon kepada Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan sederhana Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti untuk menguatkankesepakatan perdamaian tersebut dalam Akta Perdamaian
    Pti.,tentang Penunjukan Hakim;Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PNPti., tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas Perkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PNPti., antara PT.
    ., selaku Para Tergugat;Akta Perdamaian Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti., tersebut;Memperhatikan Ketentuan Pasal 130 HIR, Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana, serta Ketentuanketentuan Hukum lainnya yang berkaitan:MENGADLIMenghukum Kedua Belah Pihak yang berperkara untuk mentaati danmematuhi isi Akta Perdamaian tersebut;Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti2.
    :ecceeceteeseereeeeees : Rp. 400.000,00; +Jumlah : Rp. 491.000,00;(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 20/Pdt.G.S/2018/PN Pti
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 47/PID/2016/PT SMG
Tanggal 17 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PRAYITNO, SH
Terbanding/Terdakwa : Slamet Khawadis bin Mukrim
7831
  • M E N G A D I L I

    • Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, tanggal 18 Januari 2016, Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN Pti, yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Register : 15-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 02-09-2022
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
1.SLAMET UNTORI
2.MARIYAMAPATMA SARI
8124
  • M E N E T A P K A N :

    1. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2020/PN Pti.;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret dalam Register perkara yang bersangkutan;
    3. Menetapkan Para Pemohon membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp 106.000,- (seratus enam ribu rupiah);
    12/Pdt.P/2020/PN Pti
Register : 16-03-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN PATI Nomor 21_Pdt.G_2017-PN.Pti
Tanggal 8 Agustus 2017 — Krisniati melawan Puji Panuntun
11212
  • Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkara nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Dan / atau :Pengadilan Negeri Pati memberikan putusan lain yang adil.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipunmenurut Relas Panggilan Sidang No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 Maret2017 dan No.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20April 2017 telah dipanggil secarasah dan patut sedangkan
    DesaJati,Kecamatan Jati Kabupaten Kudus; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu ) orang anak yaitubernama: JUAN CRISTIAN PANUNTUN; Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan kalau datang marah marah dantidak pernah memberi nafkah pada Penggugat tersebut; Bahwapenggugat dan tergugatbekerjadi Rumah Sakit Mardi Rahayu Kudus; Bahwasaksi tahu Tergugat sekarang berdomisilidi Kabupaten Kudus; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat 5 (lima) bulan yang lalu;Halaman 5 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti
    tanggal 20 Maret 2017 danNo.21/Pdt.G/2017/PN Pti tanggal 20 April 2017yang dilakukan oleh JurusitaPengadilan Negeri Pati, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, namunternyata Tergugat tidak pernah hadir di persidangan atau menyuruh wakil ataukuasanya untuk datang menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan suatu sebab yang sah menurut hukum, maka gugatan diputus denganVerstek (tanpa hadirnya Tergugat) yang dalam hal ini telah sesuai dengan pasal125 HIR ;Menimbang, bahwa
    Menyatakan Pengadilan Negeri di Pati tidak berwenang mengadili perkaranomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahariSenin,tanggal 7Agustus 2017 oleh kami TRI ASNURI HERKUTANTO, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H., dan ANIKISTIROCHAH, S.H.,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
    Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 darif 10 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Pti
Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 42/Pid/2018/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2018 — Didik Hariyanto als Beyes als Boleng Bin Hantono
3223
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar lamanya waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).
    Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 226/Pid.B/2017/PN Ptidan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidanganPengadilan Negeri Pati oleh Penuntut Umum berdasarkan dakwaanNO.REG.PERK.PDM104/Pati/Ep.1/10/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa DIDIK HARIYANTO als BEYES als BOLENG binHANTONO, pada hari
    Membebankan biaya perkara kepada Negara;Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain atas perkara iniTim Penasehat Hukum mohon kepada Majelis Hakim dengan putusan yangberlandaskan kepastian hukum, keadilan dan kemanfaatan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 18 Januari 2018 Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti telah menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1.
    Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 tersebut Jaksa PenuntutUmum di hadapan Sumitro, S.H., Panitera Pengadilan Negeri Pati padatanggal 23 Januari 2018 telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 2/Akta.Pid.Bdg/2018/PN Pti dan permintaanbanding mana oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan
    diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan Pasal 233 ayat (2) KUHAP, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam permintaanbanding tidak mengajukan memori banding, sehingga tidak dapat diketahuialasan dan keberatan apa yang menjadi dasar pengajuan bandingnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara Nomor226/Pid.B/2017/PN Pti
    beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 226/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 18 Januari 2018 Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang menjadi dasar putusannya yang telah menyatakan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diantur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP sudah tepat dan benar,demikian juga mengenai lamanya pidana penjara
Register : 30-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti.
Tanggal 9 Oktober 2014 — - JUWATI
13429
  • 67/Pdt.P/2014/PN Pti.
    PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapansebagai berikut dibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : Nama ; JUWATIUmur/tgl. Lahir ; 48 tahun / 06 Juli 1966Jenis Kelamin ; PerempuanAlamat ; Dk. Prambatan DesaPrawoto RT.006 RW.004Kec. Sukolilo Kab. Pati.
    .::: PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 30 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 67/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 Oktober 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 67/Pdt.P/2014/PN Pti.
    ;Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 30September 2014 ;Halaman dari 9 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi sertamemperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 30September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 30 September 2014 dibawah Nomor :67/Padt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal permohonannya sebagai berikut
Putus : 27-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 18/Pid.Sus-Anak/2018/PT SMG
Tanggal 27 September 2018 — : Angga Fahila Eka Adi Pratama Bin Karsono
4023
  • M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Pati ; - Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Pti tanggal 16 Agustus 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut ; 1.
    Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 Agustus 2018Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti dalam perkara Anak tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, 25 Juli2018 NomorHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 18/Pid.SusAnak/2018/PT SMGRegister Perkara PDM02/PATI/EP.1/07/2018, Anak didakwasebagai berikut ;Bahwa Anak ANGGA FAHILA EKA ADI PRATAMA BinKARSONO bersamasama dengan
    SPM GL max warna hitam (modif CB) tanpa platnomor Polisi, Nomor mesin ECE1011679, Nomor Rangka:ECO1211507;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk kepentinganpembuktian dalam perkara atas nama Nur Said alias Paijanbin Suparno;Menetapkan agar Para Anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati telahmenjatuhkan putusan tanggal 16 Agustus 2018 Nomor5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti
    Membebankan biaya perkara kepada Para Anak masingmasingsejumlah Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut PenuntutUmum telah menyatakan minta banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati tanggal 21 Agustus 2018 Nomor 02/Akta.Pid.BdAnak/2018/PN Pti jo Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PNPti dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasihat hukum Anak tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum Mengajukan MemoriBanding tertanggal
    5 September 2018, diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 12 September 2018;Menimbang, bahwa Surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding/inzage kepada Jaksa Penuntut Umum dan kepadaPenasihat Hukum Anak masingmasing pada tanggal 23 Agustus2018 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara Anak Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti yang telah diputus oleh Pengadilan Negeri Patitanggal 16 Agustus 2018 sedangkan permintaan banding olehPenuntut Umum tanggal 21 Agustus 2018 dengan demikianpermintaan
    dan dijatuhi tindakan maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padakejaksaan Negeri Pati ; Memparbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN Pti
Register : 08-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SABANG Nomor 50/Pid.B/2016/PN SAB
Tanggal 28 Februari 2017 — Hafwan Pasaribu S.STP Bin Alm Irwan Efendi Pasaribu
9812
  • SukakaryaSabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korbanNasruddin Bin Alm M Husen yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagaiberikut :Pada Awalnya terdakwa HAFWAN PASARIBU, S.STP BIN ALM IRWANEFENDI PASARIBU bertempat di depan kantor Sat Pol PP dan WH KotaSabang memerintahkan petugas Tindak Internal (PTI) dan 1 (satu) regu jaga SatPol PP Kota Sabang untuk Kumpul di Kantor pada
    Pamong Praja pada hari Kamis 26 Mei2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat didepan Kantor Satpol PP dan WHKota Sabang, terdakwa memerintahkan Petugas Tindak Internal (PTI) untukberkumpul dikantor, pada saat itu terdakwa memberikan arahan dan perintahkepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap korban Nasruddin Alias Osani ;Bahwa pada hari Junyat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukulm 02.30 Wib ,terdakwa mengatakan kepada seluruh anggota kumpul bergerak, setelah
    IQBALARDIANSYAH dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Sabang, Nomor Ver:353/417/2016 tanggal 28 Mei 2016 ;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 50/Pid.B/2016/PNSabMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa hari Kamis 26 Mei 2016 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diKantorSatpol PP dan WH Kota Sabang menggelar apel,memerintahkan PetugasTindak Internal (PTI) dan Anggota Sat.Pol.
    dan menendang 2(dua) kalimenggunakan sepatu yaitu pada saat korban berada diruang Kasi Op danhanya terdakwa yang memukul korban;=" Bahwa yang menyebabkan terdakwa memukul korban karena korban pernahmengancam atau meneror terdakwa dan Anggota Sat.PolPP lain denganSMS, korban juga melakukan keributan dengan anggota PTI (Petugas TindakIternal) saat korban mendatangi kantor Sat.Pol.
    kepada Kanit Propos/PTI untuk membuat surat perintah dan melakukanpenangkapan terhadap Nasruddin Alias Osani, berdasarkan surat tersebut sekira jam02.30 Wib, sudah masuk hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 terdakwa dan seluruhanggota yang berkumpul bergerak kerumah korbanNasruddin Alias Osani denganmenggunakan 3(tiga) mobil dinas ;Menimbang, bahwa setelah korban Nasruddin Alias Osani dibawa ke KantorSat.
Register : 10-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 189/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 18 Nopember 2020 — 1. SUPARDI 2. WIJI LESTARI
3612
  • 189/Pdt.P/2020/PN Pti
    Pti halaman I dari 84. Bahwa Para Pemohon telah mengurus di kantor DISDUKCAPIL Kabupaten Patiuntuk mengurus perubahan nama anak di dalam Kutipan Akta Kelahiran anakPara Pemohon yang bernama FATHIR MAHILDA SABILAL SHIDQI, namunditolak dan diharuskan mendapat Penetapan dari Pengadilan Negeri KabupatenPati untuk dapat merubah dan mengganti nama anak yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon tersebut;5.
    Pti halaman 2 dari 8dan/atau,Apabila Hakim Pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa setelah permohonan para pemohon dibacakan, parapemohon menyatakan tetap pada permohonanya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannyaPemohon mengajukan fotokopi buktibukti surat yang telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, yaitu berupa
    Pti halaman 4 dari 8LU260120150042 tertanggal 26 Januari 2015 tertulis nama FATIR MAHILDASABILAL SIDQI, karena kurang huruf H pada nama Fatir yang berarti penciptadan Shidgi sehingga mempunyai arti yang berbeda dengan nama yangdikehendaki pemohon; Bahwa perbaikan nama tersebut sudah diketahui oleh para tetangga danmasyarakat sekitar, karena memang nama yang dikehendaki oleh paraPemohon adalah tanggal lahir dan nama anak Para Pemohon adalah FATHIRMAHILDA SABILAL SHIDQ; Bahwa tidak ada keberatan dari
    Pti halaman 7 dari 8Demikianlah diputuskan pada hari: Rabu tanggal 18 Nopember 2020 olehKami Erni Priliawati Hakim Pengadilan Negeri Pati selaku Hakim tunggal,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingi oleh KrisyantoPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh para Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,Krisyanto Erni PriliawatiPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.
    Pti halaman 8 dari 8
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN PATI Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Tanggal 23 September 2019 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Cabang Pati, Unit Ngablak melawan SARJAN, dk.
7215
  • Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu ribu rupiah);
    27/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    sebagai sebagai : Tergugat ;WARI, Desa Gesengan RT 05 RW 03, Kecamatan Cluwak Kabupaten Patiselanjutnya disebut sebagai sebagai : Tergugat II ;Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama selanjutnya disebut :Para Tergugat ;Halaman dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar dan membaca surat pencabutan gugatantertanggal 20 September 2019 dari Kuasa Penggugat Perihal PencabutanPerkara Perdata Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    di persidangan pada tanggal23 Septemberf 2019 ;Membaca surat dan berkas yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakanmencabut perkara Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti sebagaimana suratnyatertanggal 20 September 2019 ;Menimbang, bahwa Herzein Islandsdh Reglement (HIR) tidak mengaturketentutan mengenai pencabutan gugatan landasan hukum untuk pencabutandiatur dalam ketentuan pasal 271 dan pasal 272 Reglement op deRechsvordering (Rv) ;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur
    dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan Kuasa Penggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugat dengan demikianpermohonan pencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti
    ,M.H.Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN PtiPerincian biaya : Biaya pendaftaran/PNBP : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 260.000,00 PNBP Rellas Panggilan :Rp. 40.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enamridu rupiah).Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Pti
Register : 20-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 182/PID/2020/PT SMG
Tanggal 26 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : SULISTYO HADI, SH
Terbanding/Terdakwa : SUBUR bin PADIMAN
8525
  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan main judi
    4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama
    Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati Nomor33/Pid.B/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari Penuntut UmumKejaksaan Negeri Pati tertanggal 17 Februari 2020 Nomor.reg.perkara :PDM16/PATI/Eoh.2/2/2020, Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa terdakwa SUBUR bin PADIMAN pada Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk
    Menetapkan terdakwa SUBUR bin PADIMAN membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 182/PID/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusanya tanggal 30 Maret 2020Nomor. 33/Pid.B/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.
    Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permintaanbanding tersebut berdasarkan pasal 233 ayat (2) Jo. pasal 236 ayat (2)KUHAP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30Maret 2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti
    ini;Menimbang, bahwa barang bukti berupa sepeda motor dan uang yangdijadikan sebagai alat taruhan dalam judi tersebut dan ternyata tidak adafakta dari keluarga Terdakwa keberatan atas barang bukti tersebut, makaMajelis tingkat banding sependapat dengan Majelis tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaberdasarkan pasal 241 (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret2020 Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti
    Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 30 Maret 2020Nomor.33/Pid.B/2020/PN Pti,,yang dimintakan banding tersebut;3. Menyatakan Terdakwa SUBUR bin PADIMAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan main judi4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama:7 ( tujuh ) bulan.5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.6.
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 45/Pdt/2019/PT SMG
Koperasi Serba Usaha Ksu Pancatama Juwana lawan Sri Utami dkk
6024
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/ PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara;Subsidair :Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangmemenuhi Rasa Keadilan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatunkan putusan tanggal 26 November 2018 Nomor Nomor39/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta pernyataan permohonan bandingNomor 17/Pdt.B/2018/PN Pti. jo.
    Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 03Desember 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pati,menerangkan bahwa Pembanding semula Tergugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal26 November 2018, dan telah diberitahukan kepada pihak lawannya padatanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Pati telah memberitahukankepada para pihak yang berperkara untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu
    Pti;Menimbang, bahwa Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugatdalam kontra memori bandingnya pada pokoknya sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon MajelisHakim Tingkat Banding memberikan putusan :1. Menolak permohonan banding dari Pembanding / Tergugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati No.39/Pdt.G/2018/PN.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 26 November 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsejumlah Rp150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 12Pebruari 2019, oleh kami wit Soetriadi, S.H., M.H.
Putus : 10-12-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 479/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2015 — SUJADMIKO melawan 1. PT. BRI (Persero) yang berkedudukan di Jakarta cq PT. BRI (Persero) Cabang Pati , dkk
6030
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., yang di mohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
    ,tentang Penetapan Hari Sidang :Telah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Pati, Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti., dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patitanggal 14 Agustus 2014 dengan Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. telahmengemukakan dalildalil gugatan sebagai berikut :1.
    jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan pernyataanbanding maka pernyataan banding dari Kuasa Pembanding / semulaPenggugat tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Pati masingmasing kepada :e Terbanding / semula Tergugat I, Terbanding III / semulaTergugat Ill dan Turut Terbanding / semula Turut Tergugatpada tgl 4 September 2015e Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 7 September2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan
    dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / semula Penggugat tidak mengajukan memoribanding ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berperkara dalam perkara initelah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkara dengan relaasPemberitahuan memeriksa berkas perkara ( inzage ) Nomor : 9/Pdt.B/2015/PN Pti jo No. 45/Pdt.G/2014/PN Pti sebelum berkas perkara tersebut di kirimke Pengadilan Tinggi Semarang masingmasing kepada :1.
    Pti diucapkan padatanggal 6 Agustus 2015, dengan demikian Pemohon banding dari KuasaPembanding / semula Penggugat telah diajukan dalam waktu dan telahmemenuhi syaratsyarat serta tatacara yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6Agustus 2015 Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti. dan buktibukti surat yangterlampir
    : 45/Pdt.G/2014/PN.Pti., haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding / semula Penggugattetap sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam HIR serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding / semulaPenggugat ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 6 Agustus 2015Nomor : 45/Pdt.G/2014/PN Pti
Putus : 29-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 368/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 29 Nopember 2016 — TASNI melawan H. MOCHAMMAD KASRAN dkk
3820
  • Pti. yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Pti. dan berkasperkaranya serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1 Februari 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padahari itu juga dengan Register perkara No. 13 / Pdt.G / 2016 / PN. Pti, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah, yang saat ini telahbersertipikat yaitu :a.
    Pti. yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONPENSL:DALAM POKOK PERKARA:e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu : tanahtanah dengan SHM No. 01361 dan SHM No. 01365 yang keduanyaterletak di Desa Talun, Kecamatan Kayen, Kabupaten Pati, ProvinsiJawa Tengah adalah milik Penggugat ;e Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan hukum ;e Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il atau
    Pti. jo Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 /PN.
    Pti. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat adalah pihakyang kalah, maka harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara inidalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 01 Juni 2016,Nomor : 13 / Pdt.G / 2016 / PN.
    Pti. yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 11, Putusan No. 368/Pdt/2016/PT SMGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2016 oleh kami H. ARIFIN,SH.MM. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah selaku KetuaMajelis Hakim, DINA KRISNAYATI, SH. dan Dr. H.
Register : 01-09-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.
Tanggal 9 September 2014 — - SABU
7316
  • 60/Pdt.P/2014/PN Pti.
    PENGADILAN NEGERI PATIPENETAPANNomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti.
    :::ce PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hakimuntuk memeriksa perkara permohonan Nomor 60/Pdt.P/2014/PN Pti;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor 60/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. Tanggal 1 September 2014 tentang Penunjukan Hari Sidangdalam perkara permohonan Nomor 60/Padt.P/2014/PN Pti.
    ;Halaman dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti.Telah membaca dan mempelajari surat permohonan Pemohon tanggal 1September 2014 ;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi serta keteranganahli dari Kantor Imigrasi Pati memperhatikan surat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 1September 2014 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 1 September 2014 dibawah Nomor : 60/Pdt.P/2014/PN Pti. mengemukakanhalhal
    sehingga berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohon makaditerbitkan paspor atas nama ISMAIL, yang ternyata setelah diteliti kembali padasaat pembuatan paspor baru atas nama SABU, ternyata paspor atas nama ISMAILadalah sama dengan SABU;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut, Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan bahwa duluketika pengajuan paspor atas nama ISMAIL semua datadata dibuatkan oleh PJTKIHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 60/Pat.P/2014/PN Pti
Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/Pid/2015/PT SMG
Tanggal 16 Desember 2015 — EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI
9264
  • Pti. yang dimohonkan banding tersebut, sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI SECARA MELAWAN HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAH YANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWA ORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;2.
    Pti. sertasuratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 04 Juni2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 50 / Pati / Ep.1 / 06 / 2015 Terdakwadidakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI pada tanggal14 Nopember 2013 atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu dalam bulanNopember tahun 2013 bertempat di Desa Winong Kec. Pati Kab.
    Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H. ZAERI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN MAKSUD MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRISECARA HUKUM MENYEWAKAN TANAH DENGAN HAK TANAHYANG BELUM BERSERTIPIKAT PADAHAL DIKETAHUI BAHWAORANG LAIN YANG MEMPUNYAI HAK ATAS TANAH ITU ;.
    Pti. diucapkan pada tanggal 04 Nopember 2015,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan permintaan banding padatanggal 05 Nopember 2015, sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 24 / Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.
    Pti., dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 5 Nopember 2015, sedang Terdakwa jugamengajukan permintaan banding pada tanggal 10 Nopember 2015,sebagaimana ternyata dalam Akta Permintaan Banding Nomor : 24 /Akta.Pid.Bd. / 2015 / PN.
    Pti. yang dimohonkan banding tersebut,Halaman 11, Putusan No. 288/Pid/2015/PT SMG.sebatas mengenai penjatuhan pidananya terhadap Terdakwa, sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa EDY SUYANTO, ST bin H.