PENETAPANNomor 0591/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Amirullah bin Patu, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun JawiJawi Watangcani, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Junaedah A.Ma binti Sangka, umur

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :12Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Amirullah bin Patu) dengan Pemohon II(Junaedah A.Ma binti Sangka) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2000 di DesaWatangcani, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir, kemudian hakim memberikan

dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Amirullah bin Patu);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Junaedah A.Ma

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Amirullah bin Patu) dengan Pemohon II(Junaedah A.Ma binti Sangka) yang dilaksanakan

Kamarudin, dan dihadiri saksisaksinikah yaitu Muhsin, A.Ma dan H. Munir, mas kawinnya berupa seperangkat alatsholatdan 10 gram emas, dibayar tunai. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan sesusuan, dan tidak ada larangan melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam;. Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama: Akifa Naila Adwa, perempuan, umur 1 tahun;.

Kamarudin, saksisaksi nikahnya adalah Muhsin, A.Ma dan H. Munirdan mas kawinnya berupa seperangkat alat sholat dan 10 gram emas,dibayar tunai;Him. 3 dari 10 hlm.

Kamarudin,saksisaksi nikahnya adalah Muhsin, A.Ma dan H.

Kamarudindan saksisaksi nikahnya adalah Muhsin, A.Ma dan H.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara antara lain sebagai berikut :aon Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula saksi BEDI,A.ma Bin TIAN dan saksi AGUS LOKTY RAHMAWAN Als AGUS Bin SUPIAN LOKTY(anggota Polsek Kurun) beserta tim melaksanakan tugas Patroli di Arena ParkirKomplek Pasar Lama Jalan Tamanggung Panji, Kelurahan Kuala Kurun, KecamatanKurun, Kabupaten Gunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah.

Selanjutnya pada saatmelintas di arena parkir pasar lama tersebut saksi melihat terdakwa MARISAPRIMADI Als CACA Bin MARJONO "Membawa Senjata Tajam selanjutnya saksi BEDI,A.ma Bin TIAN dan saksi AGUS LOKTY RAHMAWAN Als AGUS Bin SUPIAN LOKTYbeserta tim melakukan tindakan Penggeledahan Badan dan Pakaian terhadapterdakwa MARISA PRIMADI Als CACA Bin MARJONO dan hasilnya ditemukannya 1(satu) buah Senjata Tajam Beserta Sarungnya, 1 (satu) buah Ketapel, 4 (empat) bijiBatu Kerikil, 1 (satu) buah Botol Plastik

Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Kurun gunamemberikan keterangan lebih lanjut.Sasa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan eksepsi atas dakwaantersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah berjanji di persidangan yaitu : IVANDRIAls WOWO Bin HARDI, BEDI, A.ma Bin TIAN dan saksi yang keterangannya

SONIRAKHMAN A.Ma Bin R ABDUL AJIS HAKIM, 8. MUSANI Bin RAHMAD,9. BAMBANG SETIAWAN Bin SUHARDI, dan Terdakwa 10.

SONIRAKHMAN A.Ma Bin H ABDUL AJIS HAKIM, Terdakwa 5. SUTRISMANAls SUDARISMAN Als ARIS Bin MITRO, Terdakwa 2. IWAN HASIBUANdan Terdakwa 8.

SONI RAKHMAN A.Ma Bin H. ABDULAJIS HAKIM, 8. MUSANI Bin RAHMAD, 9. BAMBANG SETIAWAN BinSUHARDI, dan Terdakwa 10.

SONI RAKHMAN A.Ma Bin H. ABDULAJIS HAKIM, 8. MUSANI Bin RAHMAD, 9. BAMBANG SETIAWAN BinSUHARDI, dan Terdakwa 10. ABANG MOHANA Als MUH Bin ABANGABOL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: "Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar peraturan Pasal 303":2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu masingmasingdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

SONIRAKHMAN A.Ma Bin H. ABDULAJIS HAKIM, 8. MUSANI Bin RAHMAD, 9. BAMBANG SETIAWAN BinSUHARDI, dan Terdakwa 10. ABANG MOHANA Als MUH Bin ABANGABOL bersalah melakukan tindak pidana " Perjudian " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan supaya para Terdakwa ditahan ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Irvan, A.Ma bin Jabir dengan Pemohon II, Septiani binti Sirajuddin yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 2016 di Lingkungan Papotta, Kelurahan Labuang Utara, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2017/PA.Mj3 Ato) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Irvan, A.Ma bin Jabir, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan PNS pada SDN No. 50 Talonggak, Kecamatantammerodo Sendana, bertempat tinggal di LingkunganLembang Dhua, Kelurahan Lembang, Kecamatan

melanjutkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanggae Timur;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Irvan, A.Ma

No. 5/Pdt.P/2017/PA.Mjautentik, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materildan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon II telah bercerai di Pengadilan Agama Majene;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P3, berupaAkta kematian atas nama Nursan, tanggal 17 September 2015, merupakanistri dari Irvan A.ma. telah meninggal dunia pada tanggal 6 oktober 2012yang dikeluarkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Irvan, A.Ma bin Jabirdengan Pemohon II, Septiani binti Sirajuddin yang dilaksanakan padatanggal 5 Juni 2016 di Lingkungan Papotta, Kelurahan Labuang Utara,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Ahmad bin Badu) dengan Pemohon II (Masniah, A.Ma,Pd.SD binti Libu) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1997 di Kelurahan Kasambang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

Pdt.P/2016/PA.Mmj.wa yl oe Pla eamesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ahmad bin Badu, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Lingkungan Kasambang, KeiurahanKasambang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut Pemohon ;Masniah, A.Ma

(Masniah, A.Ma,Pd.SD binti Libu) yang dilaksanakan diHal. 2 dari 10 Penetapan No. 57 /Pdt.P/2016/PA.Mmij. Kelurahan Kasambang, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju padatanggal 20 Nopember 1997;3.

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohonHal. 8 dari 10 Penetapan No. 57 /Pdt.P/2016/PA.Mnj. telah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Ahmad bin Badu) dan Pemohon II (Masniah, A.Ma,Pd.SDbinti Libu) yang ditaksanakan pada tanggal 20 Nopember 1997 di KelurahanKasambang

(Masniah, A.Ma,Pd.SD binti Libu) yang dilaksanakan padatangga! 20 Nopember 1997 di Kelurahan Kasambang, Kecamatan Tapalang,Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ! sejumiahRp. 216.000,00 (dua ratus enam beias ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tangga/ 19 Mei 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 12 Syakban 1437 Hijriah, oleh kami DR. H.Muh. Arasy Latif, Lc., M.A., sebagai Hakim Tunggal, pada Pengadilan AgamaMamuju.

Zainal Muttaqin, A.Ma., dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Moh. Serah dan Lalu Saprullah saksi nikah adalah orangorangyang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000..(seratus ribu rupiah) tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;3.

Zainal Muttagin, A.Ma. denganHim 4 Penetapan Nomor 0358/Pdt. P/2017/PA. Sel.saksi nikah masingmasing bernama Moh.

Zainal Muttaqin, A.Ma. dengansaksi nikah masingmasing bernama Moh.

dan Pemohon Il yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukanadanya fakta pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 5 Maret 2004 di Dasan TerengRT.005, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il diwakilkan kepada H.Zainal Muttaqin, A.Ma., dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaMoh.

PUTUSANNomor 0395/Pdt.G/2019/PA.KdiSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Try Handayani binti Amsir, A.Ma,, tempat/tangal lahir Kendari/03 Juni 1986,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Jalan.

Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Maidan Ba'adia bin OdeMadironda Baadia) terhadap Penggugat (Try Handayani binti Amsir, A.Ma);3.

Pada tahun 2003 saksi Zainal Arifin, A.Ma.Pd tidak mampu membayarcicilan mobil truk tersebut sehingga pada saat saksi Zamhari Mahad datang kerumahsaksi Zainal Arifin, A.Ma Pd guna menagih cicilan, dikarenakan saksi Zainal Arifin,A.Ma Pd saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar setoran mobil truk tersebutmaka diserahkanlah selembar cek bilyet giro atas nama saksi Zainal Arifin, A.Ma.Pdkepada saksi korban dan ternyata tanpa sepengetahuan saksi Zainal Arifin, A.Ma.Pdselembar cek bilyet giro tersebut

oleh saksi Zamhari Mahad diserahkan kepadaTerdakwa guna untuk menutupi hutang saksi Zamhari Mahad kepada Terdakwa;Saksi Zainal Arifin, A.Ma Pd yang sudah tidak mampu lagi mencicil mobil truk darisaksi korban dan kondisi mobil truk juga dalam keadaan rusak kemudian pada tahun2003 setelah menyerahkan cek bilyet giro kepada saksi Zamhari Mahad didatangi olehTerdakwa di rumah saksi Zainal Arifin, A.Ma.Pd dengan maksud untuk mengambil2mobil dari tangan saksi Zainal Arifin, AMMa.Pd guna diperbaiki, setelah

Truba Daya Konstruksi milik saksi Zamhari Mahad yangmana mobil truk tersebut berada di tangan saksi Zainal Arifin, AMa.Pd kemudian tanpaseijin dari saksi Zamhari Mahad eminta saksi Zainal Arifin, A.Ma Pd untukmenyerahkan mobil truk tersebut kepada Terdakwa;Setelah mobil truk KB 9885 A berada ditangan Terdakwa kemudian Terdakwamemperbaiki lalu menjual mobil truk tersebut tanpa terlebih dahulu meminta ijin kepadasaksi Zamhari Mahad kepada orang lain seharga Rp17.000.000,00 (tujuh belas jutarupiah),

Terdakwa setelah menjual mobil truk tersebuttidak melaporkan hal tersebut kepada saksi korban, namun ada menemui saksi ZainalArifin, A.Ma.Pd guna memberitahukan kepada saksi Zainal Arifin, A.Ma Pd bahwamobil truk sudah dijual dan dibuatkan kuitansi tertanggal 20 Agustus 2003 denganmaksud dari hasil penjualan mobil truk senilai Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah)sebagai bahan laporan kepada saksi Zamhari Mahad bahwa uang hasil penjualan mobiltruk dimana kuitansi tersebut seolaholah uang tersebut

Haidir Rahmat anak dari Tergugat menjual kepadaTergugat VII Sellimin A.Ma dan Tergugat VI Ny. Siati, A.Ma +360m2?.10.8.2 Tergugat Arifin Saad menjual obyek sengketa kepada Tergugat VillAsdin seluas +450m?.8.3 Tergugat V Mariana menjual obyek sengketa kepada Tergugat IXTiara seluas +200m?

Siati, A.Ma dansertifikat hak milik No.83 tahun 2007 atas nama M. Arifin Shad dimanaturut tergugat menerbitkan sertifikat hak milik tersebut tanpa seijin dan10persetujuan dari para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dansertifikat hak milik tersebut dinyatakan tidak berkekuatan hukum.6.

A.ma;Adalah tidak benar dan terlalu mengadaada hal mana disebabkan padatahun 1936 tanah tersebut adalah merupakan tanah milik dari puang ToMuso sehingga dengan demikian maka tidak terdapat hubungan hukumsama sekali antara para Penggugat dengan sebidang tanah yangdimaksudkan dalam gugatannya;4.

SIATI, A.Ma sebagai tergugat VIadalah salah sebab di dalamnya Dasar dan Alasan Gugatan PenggugatBatas Batas tanah yang sdr Penggugat akui sebagai milik limban padabatas sebelah Barat sdr penggugat menyatakan berbatasan dengan tanahNy.Siati, A.Ma dan Sulimin jadi secara tidak langsung sdr penggugatmengakui Ny. Siati, A.Ma sebagai pemilik tanah3. Bahwa Eksepsi turut tergugat diatas mohon dianggap satu kesatuan yangtidak terpisah dengan Perkara di bawah ini.4.

A.Ma tertanggal 7 Maret 2007. Telah dicocokan dengan aslinyadan diberi materai secukupnya;4310.Bukti TT2 : fotocopy dari asli, surat keteranganNo.46/DTT/KS/IIV2007 tertanggal 7 Maret 2007 dibuat danditandatangani M. Arifin Shad. Telah dicocokan dengan aslinya dandiberi materai secukupnya;Bukti TT3 : fotocopy dari asli, surat pernyataan tertanggal 7 Maret2007 dibuat dan ditandatangani Siati. A.Ma.

Andi Sahabuddin, A.Ma sebagai wali adhal;

3. Memberi izin kepada Pemohon (A. Syamsinar Nur, S.Pd binti H. Andi Sahabuddin, A.Ma) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Khumaeni, S.H.I, M.H bin Syahrir dengan wali hakim;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa Idawati binti Pudin telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2011di perjalanan menuju Rumah Sakit Umum Daerah Simeulue karena sakitHalaman 1 dari 14 halaman.Penetapan Nomor 050/Pdt.P/2019/MS.Snb10.berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 470/117/DBH/2019tanggal 05 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BubuhanKecamatan Simeulue Cut Kabupaten Simeulue;Bahwa pada tanggal 24 Maret 2014 Arlista bin Thabrani menikah lagidengan seorang perempuan bernama Rama Elyusi Dewi, A.Ma BintiEleven

Evendi di Desa Bubuhan Kecamatan Simeulue Cut KabupatenSimeulue;Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2014 Arlista bin Thabrani dengan RamaElyusi Dewi, A.Ma Binti Eleven Evendi telah bercerai secara resmi diMahkamah Syariyah Sinabang berdasarkan Akta Cerai Nomor42/AC/2014/MS.Snb tanggal 16 November 2014;Bahwa selama Arlista bin Thabrani menikah dengan Rama Elyusi Dewi,A.Ma Binti Eleven Evendi tidak mempunyai turunan sampai denganbercerai;Bahwa oleh karena Arlista bin Thabrani telah bercerai dengan Rama

ElyusiDewi, A.Ma Binti Eleven Evendi, maka menurut hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku gugurlah haknya (Rama Elyusi Dewi,A.Ma Binti Eleven Evendi) untuk menerima pensiunan janda dari alm.Arlista bin Thabrani;Bahwa almarhum Arlista bin Thabrani selama hidupnya adalah seorangMuslim sampai dengan meninggal dunia tidak pernah murtad;Bahwa Arlista bin Thabrani (anak kandung Pemohon) telah meninggaldunia pada tanggal 26 Maret 2019 di Desa Rumah Sakit Umum DaerahSimeulue karena sakit, berdasarkan

Sukri, A.Ma 2.086.400 51.146.00Yunus 2.734.400 765.00051. 052. Sangaji 2.734.400 375.0002. A. Penerimaan kekurangankenaikan gaji JanApril 2013(yang diterima pada bulan Mei 2013) : Rp. 40.066.000,B.

Sukri, A.Ma 2.086.400 0051. Yunus 2.734.400 1.146.000 765.00052. Sangaji 2.734.400 375.000 2. A. Penerimaan kekurangankenaikan gaji JanApril 2013(yang diterima pada bulan Mei 2013)B.

Ramii, 4.240.00 2.354 1.350 3.704" A.Ma 0 000 .000 000 536.0003.2u M. Arifin, 4.430.10 56. 3.256 1.174.10" A.Ma 0 00 000 001.85 Abd. Azis, 4.380.10 4 395.0 1.380. 3.615" S.Ag 0 00 00 000 .000 765.1000Hj. St. 3.744.10 115.00 115.016. . 3.629.10Hasmiah 0 0 00 517. Mardiah 3.734.30 2.3 : : 1.036. 3.418 PUTUSAN TIPIKOR Nomor : 95/Pid.SUS.TPK/2017/PN.MksHalaman 37 82.0 00 000! .000 316.3000te Syukur, A.Ma 4.148.90 2.311 50.00 215.00 2.576 1.572.90' Pd 0 000 0 0!

Muliani, A.Ma 50.0000 0 00 O1.740 Subaedi, 2.748.00 38. 375.0 2.113' A.Ma 0 00 00 .000 635.000043. Hamka 2.680.90 50.00 50.00Adilendra, 0 0 O 2.630.90 PUTUSAN TIPIKOR Nomor : 95/Pid.SUS.TPK/2017/PN.MksHalaman 39 A.Ma 0aA Nurmiati, 2.471.20 642.0 50.00 692.0 1.779.20' A.Ma 0 00 0 00 0. 1.6Ernia 2.091.50 66. 1.66645.

Purwaningsi, = 0 00 000 425.500SE016 Mahasanjaya 2.141.10 942.0 942.0 1.199.10 Bohari, A.Ma O 00 00 071Nurlianti, 2.221.60 714.0 1.507.60AT. 4.0A.Ma 0 00 000Andi 76. . 2.327.60 625.00 1.38748. Rismayani, 2.00 0! .000 940.600AR 0019 Nurlaelah, 2.086.40 2.086.40" A.Ma 0 01.2. 2.086.40 87. 375.00 1.66250. Sukri, A.Ma0 00 0! .000 424.40002.734.40 1.146 765.0 237.00 2.14851. Yunus0 000 00 0! .000 586.400 2.734.40 375.0 215.00 590.0 2.144.4052.

kebun Kowa Binti Pado sekarang kebun Asnani, SP (Tergugat I);

Adalah hak Penggugat;

Menyatakan perbuatan para Tergugat dalam menguasai, menggarap dan membangun rumah diatas tanah sengketa tanpa persetujuan dan sepengetahuan Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 154 atas nama Tergugat I terhadap sebagian tanah sengketa seluas 285 (dua ratus delapan puluh lima) meter persegi, Sertipikat Hak Milik Nomor 153 atas nama Supriadi, A.ma

BINGILLE sebagai pihak dalam perkara ini, padahal tanah yang dikuasai olehTergugat III adalah tanah milik Saudara kandung Tergugat III yang bernamaSUPRIADI, A.Ma berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 153/Desa Jombe, SuratUkur tgl. 28042010, No. 00058/Jombe/2010.Halaman 14 dari 51 Halaman Putusan Nomor : 385/ PDT/ 2020/ PT.

MKS(Tergugat I), Sertipikat Hak Milik No. 153/Desa Jombe atas nama Pemegang HakSUPRIADI, A.Ma (Saudara kandung Tergugat III yang tidak digugat dalam perkara ini),dan Sertipikat Hak Milik No. 155/Desa Jombe atas nama Pemegang HakMUHAMMAD (Tergugat IV). Pertimbangan mana pada pokoknya didasarkan atasbukti Surat Penggugat berupa SPPT PBB Nomor : 73.04.031.007.000.0101.7 atasnama MADJU BIN PADO.

sah dan tidak mengikat;Dengan demikian maka nampak bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriJeneponto telah menyatakan pula bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 153 atas namaSupriadi, A.ma terhnadap sebagian tanah sengketa seluas 247 (dua ratus empat puluhtujunh) meter persegi dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat.

sebagai pihak dalam perkara ini, padahal di atas tanah sengketatelah terbit Sertipikat Hak Milik No. 153/Desa Jombe atas nama Pemegang HakSUPRIADI, A.Ma (Saudara kandung Tergugat III).Untuk diketahui bahwa SUPRIADI, A.Ma BIN GILLE adalah Saudara kandungTergugat III, bukan Suami Tergugat III).Bahwa alasan atau pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jenepontoyang menolak eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat tersebut dengan alasan yangpada pokoknya bahwa hanya Penggugatlah yang berwenang untuk

Bahwa tidak seharusnya Tergugat III didudukkan sebagai pihak Tergugat karenatanah sengketa yang dikuasai oleh Tergugat III adalah milik Supriadi A.Ma yangmemiliki sertipikat SHM No. 153/Jombe/2010 (vide TT18) dan Tergugat III samasekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah objek sengketa;2.

Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor 46/SPTB/ 2010tanggal 22 Maret 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas PekerjaanBelanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Dasar (SD) di Distrik Mimika BaratTengan (Kapiraya), dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor 00064/615008/2010 tanggal 14 April 2010 sebesarRp41.018.182,00 (empat puluh satu juta delapan belas ribu seratus delapanpuluh dua rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma

No. 255 K/PID.SUS/2014Belanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Menengah (SLTP) di Distrik MimikaBarat Dekat (Kokonao), dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor 00064/615008/2010 tanggal 14 April 2010 sebesarRp41.018.182,00 (empat puluh satu juta delapan belas ribu seratus delapanpuluh dua rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma(Pejabat Penandatangan SPM), selanjutnya Kantor PelayananPerbendaharaan Negara (KPPN

SPTB) Nomor 075/SPTB/2010 tanggal 11 Mei 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas PekerjaanBelanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Dasar (SD) di Distrik Mimika TimurTengah (Atuka) Tahun 2010, dimana telah diterbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) Nomor 00081/615008/2010 tanggal 11 Mei 2010sebesar Rp43.454.546,00 (empat puluh tiga juta empat ratus lima puluhempat ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) yang ditandatangani olehMATILDA ANDATO, A.Ma

Belanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk KoordinasiMonitoring dan Evaluasi Pendidikan Tingkat Menengah Umum (SMU.2)di distrik Kuala Kencana (Kampung Limau Asri) dan Tingkat MenengahKejuruan (SMK) di Distrik Mimika baru (SMK PETRA) Tahun 2010,dimana telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor00080/615008/2010 tanggal 11 Mei 2010 sebesar Rp43.454.546,00 (empatpuluh tiga juta empat ratus lima puluh empat ribu lima ratus empat puluhenam rupiah) yang ditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma

SH;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja (SPTB) Nomor 46/SPTB/2010tanggal 19 Juli 2010 untuk Pembayaran Lunas 100% atas PekerjaanBelanja Barang Non Operasional Lainnya Untuk Koordinasi Monitoringdan Evaluasi Pendidikan Tingkat Dasar (SD) di Distrik Jita, dimana telahditerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 00112/615008/2010tanggal 20 Juli 2010 sebesar Rp42.086.364,00 (empat puluh dua jutadelapan puluh enam ribu tiga ratus enam puluh empat rupiah) yangditandatangani oleh MATILDA ANDATO, A.Ma

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi, A.Ma. bin Jarimollah Dg. Lawa) kepada Penggugat (Ramlah, A.Ma. binti Basri Nuhung Dg.