Pasal193 ayat (2)b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tatap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskan untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Bintuhan, tanggal 25 Agustus 2020 Nomor55/Pid.B/2020/PN.Bhn yang dimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan

AMI tanggal 02 November 2012 sebesar Rp.2.500.000.000,- (dua milyar lima ratus juta rupiah) ;Tatap terlampir dalam berkas perkara ;6. Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-asing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Devi Irawan Bin M.Aripin,denganPidana Penjara selama 8 (delapan)Tahun dikurangi selama masapenahanan sementera dengan printah terdakwa tatap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah)Subsidair selama 3(tiga) bulan penjara ;4.

Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) pucuk senjata api jenis pistol warna hitam;e 5 (lima) butir amunisi.Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya sebesar Rp.2.000 ( dua riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Lubuklinggau pada hari : Senin Tanggal 21 Maret 2016 oleh kami, ROMISINATRA.SH.MH. selaku Ketua Majelis Hakim TATAP

ROMI SINATRA, SH, MH.Dto2 TATAP USIT KIR, SHPanitera Pengganti,DtoYULIANTO.SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 30 Juli 2018, olehkami, Tatap Situngkir, S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.,M.Hum , Ferdinaldo H.

., M.Hum Tatap Situngkir, S.H.Ferdinaldo H. Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 339/Pid.Sus/2018/PN LIg

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuklinggau, pada hari Senin, tanggal 16 November 2015,oleh kami TATAP U.SITUNGKIR, S.H., selaku Ketua Majelis Hakim,ALFAROBI, SH, dan ROMI SINATRA, S.H., MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut, didampingi

ALFAROBI, SH, TATAP U.SITUNGKIR, S.H..,Dto2. ROMI SINATRA, S.H., MHPanitera Pengganti,DtoHAMIDHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 595/Pid.B/2015/PN Lig.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi, pada hariRabu, tanggal 7 Juli 2021 oleh kami Tatap Urasima Situngkir, S.H selakuHakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Jambi, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor21/Pdt.G.S/2021/PN.Jmb tanggal 4 Juni 2021, putusan ini diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim

Tatap Urasima Situngkir, S.HPerincianbiayaPerkara := PONSA ANN oes eestssstesssesstesssesstesssssssesssesssesseseses Rp. 30.000,00 Biayapemberkasan /ATK.....cscssessssseees Rp. 100.000,00~ BAVA PANGAN neesssssssccsssssesesstsesesessteeseesesss Rp. 300.000,00 PNBP Pangan ........ssssccssssssessetsessssssteeseeenees Rp. 10.000,00 MO PEPAl PUTUSAN .......cssccsssssssessssssesessssseeesesssee Rp. 10.000,00 RECAKSI PULUSAN .......sseecccstesesssssteeesssteeesseees Rp. 10.000,00........

Berdasarkan surat Nomor 1670/E4.5/2013tanggal 7 Oktober 2013 perihal Usulan Kenaikan Pangkat/Jabatan (BuktiT3), terhadap usulan kenaikan pangkat Guru Besar masihdiperbolehkan melakukan banding berupa pertemuan tatap muka antarapimpinan institusi pengusul dengan tim inti Penilai Angka Kredit. Dalamhal ini Penggugat kurang memperhatikan surat pemberitahuan dariTergugat.

Seandainya Penggugat lebih telitii Penggugat akanmenyampaikan permasalahan surat Tergugat Nomor 1143/E4.5/2013tanggal 16 Juli 2013 kepada pimpinan perguruan tingginya, tempatPenggugat bekerja, yaitu Universitas Kristen Indonesia untukmengadakan pertemuan tatap muka dengan tim inti Penilai Angka KreditDirektorat Jenderal Pendidikan Tinggi ;Berdasarkan penjelasan di atas, tampak jelas bahwa Penggugat kurangcermat dan teliti dalam mengajukan gugatan ini ;Berdasarkan alasanalasan dan fakta hukum yang

tidak akan ditindaklanjuti olehDitjen Dikti ;Ahli merangkan, bahwa selama dapat dibuktikan dan telah diuji denganmemenuhi dan ketentuan dan persyaratan dengan mengumpulkankaryakarya tulis di berbagai media dan karya ilmiah di majalah ilmiahuntuk menjadi Guru Besar ;Ahli menerangkan, bahwa saudara Muchtar Pakpahan telah memenuhidalam pengusulan untuk menjadi Guru Besar sebanyak 878, 53 kum ;Ahli menerangkan, bahwa kebijakan kebijakan lainnya perihalusulan Guru Besar harus dilakukan pertemuan atau tatap

Ada Upaya Banding Administrasie Bahwa berdasarkan surat Nomor 1670/E4.5/2013 tanggal 7Oktober 2013 perihal Usulan Kenaikan Pangkat/Jabatan,terhadap usulan kenaikan pangkat Guru Besar masihdiperbolehkan melakukan banding berupa pertemuan tatap mukaantara pimpinan institusi pengusul dengan tim inti Penilai AngkaKredit ;e Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat terlalu tergesagesa tanpa menghiraukan apakah masih ada upaya bandingadministrasi dalam penyelesaiannya ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat

Negara untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikannya ;Terhadap Eksepsi Ke2: Ada Upaya Banding AdministrasiMenimbang, bahwa dalam dalil eksepsinya Tergugat menyatakanbahwa gugatan Penggugat terlalu tergesagesa karena masih ada upayabanding administrasi dalam penyelesaiannya, sebagaimana diatur dalamsurat Nomor 1670/E4.5/2013 tanggal 7 Oktober 2013 perihal UsulanKenaikan Pangkat/Jabatan, terhadap usulan kenaikan pangkat Guru Besar,yang salah satunya masih diperbolehkan melakukan banding berupapertemuan tatap

waktu itu Pemohon dan Termohon tidur sekamar dan Termohon mengatakantidak senang kepada Pemohon bahkan Termohon mengatakan hanya ingin menyenangkanorangtua Termohon saja.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini dengan menunggu dengan sabar sampai 2minggu, namun Termohon tetap tidak mau menerima Pemohon.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Pemohon mengajak lagi Termohonuntuk kumpul tidur namun Termohon tatap

Bahwa selama pisah tersebut, pemohon sudah berusaha mengajak termohon untukhidup rukun kembali, namun termohon tatap tidak mau dan menginginkanberpisah saja; 8.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 ( Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi, pada hari Rabu, tanggal 21 April 2021, oleh kami,Yandri Roni, S.H, MH, sebagai Hakim Ketua , Tatap U.Situngkir, S.H., M.Syafrizal Fakhmi, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27April2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim

Anggota tersebut,dibantu oleh Dewi Darmi,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jambi,serta dihadiri olehYURISWANDI, SH Penuntut Umumdan dihadapan terdakwadan Penasehat Hukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Tatap U.Situngkir, S.H Yandri Roni, S.H, MHM.

Wanita yangdisebut oleh Penggugat hanya sebatas teman, dan kecemburuanPenggugat kadang kala memicu pertengkaran Perselisihan antar Tergugatdan Penggugat;Bahwa Tergugat masih menyayangi Penggugat dan anakanak, Tergugatingin memperbaiki hubungan dan membina keluarga yang sakinahmawadah warohmah;Bahwa Tergugat menolak untuk bercerai, namun apabila Majelismemutuskan lain maka Tergugat akan tatap memberikan nafkah untuk 2(dua) orang anak sebesar Rp.1800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah ) diluar

BahwaTergugat menolak untuk bercerai, namun apabila Majelismemutuskan lain maka Tergugat akan tatap memberikah nafkah untuk 2(dua) orang anak sebesar Rp.1800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah ) diluar biaya pendidikan dan kesehatan Jumlah tersebut diatastentunya sesuai kKemampuan Tergugat dan tergugat menolak jumlah yangdisampaikan oleh tergugat karena perician yang disampaikan Penggugatadalah sangat berlebihanBerdasarkan keteranganketerangan yang Tergugat uraikan diatas ,Tergugatmohon kepada

terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah) ;(Dirampas untuk negara)e 1 (satu) set alat judi dadu (koprok)19(Dirampas untuk dimusnahkan) Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kota Agung pada hari Rabu, tanggal 27 AGUSTUS 2014oleh kami BAMBANG SUCIPTO, SH, MH, sebagai Hakim Ketua, TATAP

TATAP U. SITUNGKIR. SH BAMBANG SUCIPTO, SH, MH dio.2. ANSHORI HIRONI, SH PANITERA PENGGANTI,dito.IZHAR, SH, MH 20

penjaraselama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulansudah tepat, karena dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat yang relevan secara yuridis terbukti bahwa Terdakwasebagai Kepala Sekolah SD Kristen Triwindu Surakarta telahmengajukan tunjangan profesi guru Tahun 2013 / 2014 atas namaBudiarso, Wijiyanti dan Ery Juliastuti dengan menggunakan data milikNglenggono Mudo tanpa sepengetahuan Saksi Nglenggono Mudo,karena untuk pengajuan Saksi Budiarso tidak memenuhi tatap

Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dewantara, Kabupaten Aceh Utara dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar untuk dicatat dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;8.

Surat Pagang Gadai bertulisan Arab Melayu tanggal 7Nopember1891 beserta terjemahannya kedalam Bahasa Indonesia.Yang menerangkan bahwa si DAYUAK beserta dua orang anak lakilakinya si Caliah dan Naulai menggadaikan perparakan yang terletakHalaman 6 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pat.G/2018/PN Pdg6.di Simpang Koto Tingga Pauh IX kecamatan Kuranji kota Padangkepada si Tatap dan si Musit suku Caniago dengan uang gadaian 100( seratus ) rupiah perak.

Surat Pagang Gadai bertulisan Arab Melayu tanggal 7Nopember1891 beserta terjemahannya kedalam Bahasa Indonesia.Yang menerangkan bahwa si DAYUAK beserta dua orang anak lakilakinya si Caliah dan Naulai menggadaikan perparakan yang terletakdi Simpang Koto Tingga Pauh IX kecamatan Kuranji kota Padangkepada si Tatap dan si Musit Suku Caniago dengan uang gadaian 100(Seratus) rupiah perak.

Yang menerangkan bahwa si DAYUAK beserta duaHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2018/PN Pdgorang anak laki lakinya si Caliah dan Naulai menggadaikan perparakan yangterletak di Simpang Koto Tingga Pauh IX kecamatan Kuranji kota Padangkepada si Tatap dan si Musit suku Caniago dengan uang gadaian 100 (Seratus)rupiah perak.

bungkus rokok Viper, 185 (seratusdelapan puluh lima) obutir = pil/ablet + berwarna kuning = yangberlambangkan/berlogo huruf mf yang dimasukan di dalam 1 (Satu) buahdompet warna merah, 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Kosong dan uanghasil penjualan obat pil/tablet sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),selanjutnya setelah diketemukan barang bukti tersebut Terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Gajanhmungkur guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa benar saat dipersidangan secara Tatap

Kepolisian PolsekGajahmungkur dan saat itu dilakukan penggeledahan dari diri saksi danditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisikan obat pil/tabletberwarna kuning yang berlambangkan huruf MF berjumlah 10 (Sepuluh)butir dari saksi di Saku celana kanan bagian depan yang dikenakan saksi;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa saksi membeli obatpil/tablet berwarna kuning yang berlambangkan/berlogo huruf mf tersebutkepada Terdakwa tidak menggunakan resep dari dokter;Bahwa benar saat dipersidangan secara Tatap

yaitudengan cara saksi Alvian Kasendo Bin Imam Irianto Krido Purnomo danSaksi Falen febia Putra Bin Muhammad Diyah Islami Yanto datang kerumah / tempat tinggal terdakwa, kemudian saat itu saksi Alvian Kasendo BinImam Irianto Krido Purnomo membeli sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klipyang berisikan obat pil/tablet berwarna kuning yang berlambangkan/berlogohuruf mf berjumlah 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp. 25.000, (DuaPuluh Lima ribu Rupiah) kepada terdakwa;Bahwa benar saat dipersidangan secara Tatap

Keju (DPO) tersebut;Bahwa benar Terdakwa dalam megedarkan sediaan farmasi tanpaiin edar tersebut sejak bulan November Tahun 2020;Bahwa benar saat dipersidangan secara Tatap muka secaraVirtual (Daring), Terdakwa diperlinatkan barang bukti oleh Penuntut Umumberupa : 7 (tujuh) plastic Klip berisikan pil warna putih berlambang huruf Yyang berjumlah 70 (tujuh puluh) butir (Dilakukan Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

.@(2)(3)(1)(2)(3)(1) PRESIDENREPUBLIK INDONESIAeePemberitahuan secara langsung sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dilaksanakan dengan cara:a. sosialisasi;b. tatap muka; atauc. surat pemberitahuan.Pemberitahuan secara tidak langsung sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan melalui media cetak atau media elektronik.Pasal 13Undangan sosialisasi atau tatap muka sebagdimana dimaksud dalamPasal 12 ayat (2) huruf a dan huruf b disampaikan kepada masyarakatpada rencana lokasi pembangunan melalui lurah

/kepala desa atau namalain dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) hari kerja sebelumpertemuan dilaksanakan.Pelaksanaan sosialisasi atau tatap muka sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilaksanakan oleh Tim Persiapan.Hasil pelaksanaan sosialisasi atau tatap muka dituangkan dalam bentuknotulen pertemuan yang ditandatangani oleh ketua Tim Persiapan ataupejabat yang ditunjuk.Pasal 14Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 ayat (2)huruf c disampaikan kepada masyarakat pada rencana lokasipembangunan

LL8/CN.KPRXTRA/DWiNNer/IX/2018, tanggal 07September 2018, kepada Tergugat yang diterima dan diwakili olehSaudara Ibnu Sina,Hal: Kronologi Kelanjutan Permintaan Pengajuan Restrukturisasi atasFasilitas KPRXTRAIsinya;Komunikasi kooperatif/kerjasama terus Penggugat jalin dengan bak,adapun itu melalui koresponden suratmenyurat, kunjungan/tatap mukadan komunikasi via telpon/WhatApp Penggugat lakukan dengan intensuntuk bernegosiasi sehingga permintaan Penggugat tersebut dapat untukdisetujui.Sehingga dapat

Langkah ini tetap Penggugat lakukan,melalui komunikasi kooperatif/kerjasama dengan Tergugat yangPenggugat jalin dengan baik selama ini, baik itu melalui korespondenSuratmenyurat & email, kunjungan/tatap muka dan komunikasi viatelpon/WhatApp Penggugat lakukan dengan intens untuk bernegosiasisehingga maksud dan tujuannya tercapai.Penggugat menyatakan siap diundang melalui surat, telpon, email,whatsapp atau komunikasi lainnya untuk bertatap muka kapan dandimanapun guna membicarakan hal ini.Jadi Penggugat

Langkah ini tetap Penggugat lakukan,melalui komunikasi kooperatif/kerjasama dengan Pihak bank yangPenggugat jalin dengan baik selama ini, baik itu melalui korespondenSuratmenyurat & email, kunjungan/tatap muka dan komunikasi viatelpon/WhatApp Penggugat lakukan dengan intens untuk bernegosiasisehingga maksud dan tujuannya tercapai.Penggugat siap diundang melalui surat, telpon, email, whatsapp ataukomunikasi lainnya untuk bertatap muka kapan dan dimanapun gunamembicarakan hal ini.Halaman 23 dari 82

Langkah ini tetap Penggugat lakukan, melalui komunikasikooperatif/kerjasama dengan Tergugat yang Penggugat jalin dengan baikselama ini, baik itu. melalui koresponden suratmenyurat & email,kunjungan/tatap muka dan komunikasi via telpon/WhatApp Penggugatlakukan dengan intens untuk bernegosiasi sehingga maksud dantujuannya tercapai.Penggugat menyatakan siap diundang melalui surat, telpon, email,whatsapp atau komunikasi lainnya untuk bertatap muka kapan dandimanapun guna membicarakan hal ini.Halaman

LL19/CN.KPRXTRA/DWiNNer/V1/2019, namun surat Penggugattersebut ditolak dan harus menyampaikan nominal yang harus dilunasi.Halaman 36 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 261/Pdt.G/2019/PN CbiKedatangan secara rutin ke gedung tersebut tetap dilakukan dan melaluikomunikasi kooperatif/kerjasama dengan Pihak bank yang Penggugat jalindengan baik selama ini, baik itu melalui koresponden suratmenyurat &email, kunjungan/tatap muka & komunikasi via telpon/WhatApp dilakukandengan intens bernegosiasi untuk

No. 1506 K/PID.SUS/2015(delapan belas) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu, yaitu sesuai denganKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 025 / 0 / 1995,tanggal 8 Maret 1995, tentang petunjuk teknis jabatan guru dan angkakreditnya ;Bahwa Dana Kelebihan Jam Mengajar (KJM) pada UPTD Kecamatan MajeNasal tahun anggaran 2009 diperuntukkan bagi guruguru Sekolah Dasaryang tersebar di 27 SD di 2 Kecamatan ;Bahwa terhadap Dana Kelebihan Jam Mengajar (KJM) untuk UPTDKecamatan MajeNasal telah dilakukan

Terdakwa SEPTIMUDA, S.Pd bin TAMRIN ALI AMRAN dalammengajukan Beban Kerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yangseharusnya diajukan adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap MukaDalam 1 (Satu) Minggu ;2.

2015dimana perbuatan Terdakwa yang tidak melaksanakan kegiatan KelebihanJam Mengajar (KJM) dengan benar bertentangan dengan :a.f.Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru Dan Dosen;Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru;Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik,menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua PuluhEmpat) Jam Tatap

,dimana perbuatan Terdakwa yang tidak melaksanakan kegiatan KelebihanJam Mengajar (KJM) dengan benar bertentangan dengan :a.Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru Dan Dosen;Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru;Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun 2009Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas Satuan Pendidik,menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua PuluhEmpat) Jam Tatap