Ditemukan 3131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA ENDE Nomor 6/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5414
  • Bahwa pada bulan Agustus 2016, Tergugat yang pada saat itu sedangberada di Malaysia, Tergugat marahmarah dan memakimaki Penggugatdan orang tua Penggugat melalui telefon.
    Bahwa dua minggu kemudian, Penggugat kembali menghubungi Tergugat,akan tetapi walaupun telah berkalikali ditelfon oleh Penggugat, Tergugattetap saja mengabaikan telefon dari Penggugat;7. Bahwa sejak saat itu, Tergugat tidak pernah berkomunikasi denganPengggugat, Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan nafkah untukPenggugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat;8.
Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 400/Pid.B/2015/PN.BLB
Tanggal 7 Juli 2015 — YAYAN RUKMANA Als. DATUK Bin YAYA
373
  • AGUNG menjual motor tersebut kepada terdakwa dengancara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwa melalui telefon dengan maksuduntuk menawarkan sepeda motor curian, Kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr.AGUNG bertemu dengan terdakwa di Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec.Pangalengan Kab.
    AGUNG menjual motor tersebutkepada terdakwa dengan cara awalnya saksi RIDWAN mengubungi terdakwamelalui telefon dengan maksud untuk menawarkan sepeda motor curian,kemudian setelah saksi RIDWAN dan Sdr. AGUNG bertemu dengan terdakwadi Kp. Cihideung Desa Tribakti Mulya Kec. Pangalengan Kab.
Putus : 29-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN STABAT Nomor 192/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 29 Juni 2016 — AFRIZAL ALIAS APAK
3722
  • DN56616.e Bahwa saksi menyuruh Parid dan Suparman untuk mengambil kunci mobilyang saksi titipkan pada tetangga yang bernama Suwandi Alias Dodol,sedang mobil diparkir dihalaman mesjid, kemudian Parid dan Suparmanmengambil kunci dan mobil, dan mereka singgah dirumah saksi danSuparman memberi saksi uang sebanyak Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah)sebagai panjar, kemudian Suparman dan Parid membawa mobil tersebut.e Bahwa setelah tiga hari mobil saksi belum dikembalikan Suparman,kemudian anak saksi telefon
    Suparman dengan mengatakan Man ini KakTari kemudian dijawab Suparman Kak aku tambah satu hari lagi nih lalusaksi jawab lagi Ya udah gak apaapa tetapi sampai saat ini mobil saksibelum dikembalikan Suparman.e Bahwa anak saksi telefon dan SMS pada Suparman tetapi tidak masuk lagi keHP Suparman.e Bahwa pada hari Rabu tibatiba mobil ada didepan rumah saksi tetapi mobilsudah dalam keadaan rusak dan kuncinya sudah duplikat, dan mobil sudahdipreteli.e Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp 120.000.000
Register : 20-12-2017 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4255/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Saya juga berusahamenghargai jeripayah istri saya tapi sebaliknya malah salah tanggapan.C.Tidak benar,Pada waktu saya tidak berada di rumah bahkan waktu dijalan atau bekerja istri saya telefon dan ingin bicara kepada anaknya dansaya Jawab kalau saya lagi bekerja ataupun di jalan tetapi istri saya tidakpercaya seakan akan saya menjauhkan anak kepada istri saya, danselama saya berada di rumah istri telefon ingin bicara kepada anaknya pastiselalu saya berikan kepada anak saya walaupun kadang anak saya
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3231/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Setiap kali Penggugat dan Tergugat kembali kerumah sepulangbekerja, selalu terjadi percekcokan karena masalah yang sepelesehingga Penggugat menjadi tidak nyaman; Tergugat seringkali mengatakan perkatan kasar kepadaPenggugat seperti katakata Binatang, katakata hinaan, katakata kotor,dan Tergugat seringkali mengusir Penggugat setiap kali terjadipertengkaran; Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
Register : 04-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1140/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • Halmana Tergugat sudahmenikah siri dengan pacarnya yang bernama XXXXX di daerah bogor,fakta ini disampaikan langsung oleh seorang wanita melalui telefon yangbernama XXXXX yang tidak lain adalah istri baru Tergugat dan sekaligusjuga diakui oleh Tergugat. Sehingga Penggugat berkeyakinan HanyaPerceraian merupakan keputusan yang lebih Maslahat;7. Bahwa Tergugat sudah memberikan Surat Pernyataan Ceraikepada Penggugat dengan cara ditulis tangan dan dikirim lewat jasapengiriman online;8.
Putus : 31-05-2016 — Upload : 11-07-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 137/Pid.B/2016/PN Tsm
Tanggal 31 Mei 2016 — DODI DARLIMAN Bin YOYO SUTARYO (Alm
9121
  • Lalu sekitar jam 19.00 wib, korban tidak datang danterdakwa menghubungi korban lewat telefon tetapi korban tidak menjawab telefondari terdakwa sehingga akhirnya terdakwa menunggu dan mulai jengkel. Kemudiansekitar jam 20.30 wib korban sudah selesai mengerjakan tugas lalu korban melihatHandphonenya dan ada sms dari terdakwa yang isinya APA KAMU MAURASAIN TINJU SAKSI CEPAT PULANG.
Register : 28-03-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 913/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon
    No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.
Register : 28-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
198
  • Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon
    Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun
Register : 03-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 87/Pid.Sus/2018/PN Sdk
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
DEHOT IMRAN LUMBAN GAOL Als UBAN
1009
  • Bahwa, saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripda Dedi Ariska; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kKemudiankami mendapat telefon
    saksi diperiksa dalam perkara penangkapan Terdakwa yang sedangbermain judi dan menggunakan narkoba; Bahwa, saksi ikut melakukan penangkapan Terdakwa; Bahwa, narkoba yang digunakan terdakwa adalah narkoba jenis ganja; Bahwa, teman saksi melakukan penangkapan adalah Aipda Lingga Nababan,Bripka Daniel Bukit, dan Bripbka Lamsoh Kudadini; Bahwa, kejadiannya adalah pada hari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekirapukul 00.30 wib, saksi bersamasama dengan rekan saksi sedang piket, kemudiankami mendapat telefon
    Dairi, tepatnya di rumahmarga Purba; Bahwa, awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah pada hari Sabtu, tanggal,10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket, kemudian parasaksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwa PolsekSumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksiberangkat ke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik DesaPagagan Julu Vil Kecamatan Sumbul tepatnya
    Dairi,tepatnya di rumah marga Purba;Menimbang, bahwa awal penangkapan Terdakwa tersebut adalah padahari Sabtu, tanggal, 10 Januari 2018, sekira pukul 00.30 wib, para saksi sedang piket,kemudian para saksi mendapat telefon dari Polsek Sumbul yang mengatakan bahwaPolsek Sumbul akan melakukan penangkapan permainan judi dan ada informasimasyarakat ada juga yang menggunakan narkoba, selanjutnya para saksi berangkatke lokasi, setelah para saksi sampai di Dusun Huta Manik Desa Pagagan Julu VIIKecamatan
Register : 28-03-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat:
Eriyati Binti Urip
Tergugat:
Hedi Wahyudi Bin Usup
110
  • Bahwa, sejak bulan Desember tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain: Sejak Desember 2014 Tergugat memiliki Wanitia Idaman Lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat memeriksa telefon genggamTergugat dan ditemukan foto wanita tersebut dan nomor kontak Wanitatersebut yang diberi nama lovely oleh Tergugat, dan atas pengakuanTergugat saat dikonfirmasi oleh Penggugat; Pada Bulan Desember 2014 Tergugat seringkali
Register : 24-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 100/Pdt.G/2021/PA Msh
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104134
  • antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon
    dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2199/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat:
Siti Rohani Binti Hamid
Tergugat:
Robby Sugianto Bin Rohijin
114
  • Bahwa sejak tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya adalah:e Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dengan wanita tersebut dan ataspengakuan Tergugat bahwa pernah masuk ke kamar salah satu wanitatersebut yang keadaanya wanita tersebut tidak memakai baju;e Sejak bulan Februari 2016 Tergugat sama sekali
    telah terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanyaPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwakehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalan denganHalaman 8 dari 14Halaman, Putusan No 2199/Padt.G/2018/PA.JBharmonis, namun sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah , disebabkane Tergugat memiliki beberapa Wanita Idaman Lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.
Register : 11-08-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA MAUMERE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.MUR
Tanggal 22 Nopember 2011 — SARENI bin LA KOPE VS WA LIA binti LA ONTE
5923
  • Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.
    Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.
Register : 04-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1753/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa sekitar bulan Maret 2019 Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk bekerja merantau di Malaysia, dan pernikahan Pemohondan Termohon masih berjalan hidup rukun dan harmonis, namunpertengahan tahun 2020 (ketika Pemohon masih diperantauan) keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi yangdisebabkan karena Pemohon mendapat kabar (melalui telefon) darikeluarga Pemohon bahwa Termohon berselingkuh dengan lelaki lain danpergi bersama lelaki lain tersebut, dan hal tersebut di
    akui oleh Termohonketika Pemohon menanyakannya melalui telefon;5.
Register : 15-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 786/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering
Register : 12-05-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2299/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
107
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
3518
  • Kabupaten Kolaka, dari orang bernama Wandi kemudianTerdakwa menggunakan narkotika jenis sabu sendiri sebanyak 2 (dua)kali di Wisma Kolaka Indah Kamar Nomor 4 yang bertempat di JalanUsman Rencong Kelurahan Lamokato Kecamatan Kolaka KabupatenKolaka.o Bahwa dari fakta hukum pertama tersebut, Majelis Hakimmendasarkan pada keterangan Terdakwa namun tidak dimuat secarakeseluruhan, bahwa menurut keterangan Terdakwa Halaman 14,terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu karena memesan kepadaWandi melalui telefon
    Artinya untuk mendapatkanHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan No. 37/PID.SUS/2019/PT KDICc)d)sabu, Terdakwa telah melakukan transaksi jual beli sabu denganmenggunakan sarana telefon;Bahwa selain hal di atas,terdapat keteranganketerangan terdakwa yangtelah diungkapkan dipersidangan sebagaimana Halaman 15 namun tidakdiuraikan dalam faktafakta hukum yang dirangkum oleh Majelis Hakimyang termuat dalam Putusan pada halaman 1617 angka (2), (3), dan(4), antara lain:1) Bahwa ... saat saya hendak memakai sabu
    ALIAKBARterlibat dalam jual beli sabu melalui telefon, baik kepada Wandimaupun Opi, Riko, dan Adi sehingga Terdakwa memperoleh kembaliuangnya dari hasil penjualan sabu sejumlah Rp 800.000,00 (delapanratus ribu rupiah), dan keseluruhan barang bukti tersebut kami hadapkandi persidangan, kemudian dibenarkan oleh Terdakwa, dan Majelis Hakimpun telah menetapkan handphone dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai Rp 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dirampas untukHalaman 15 dari 20 Halaman Putusan