M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.279.500,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

54/Pdt.G/2020/PN Pti

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000

Yani No. 38 Pati, Jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 Juni 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Selasa,tanggal 14 Juni 2016 di bawah Nomor : Wi2U10/160/Hk.01/6/2016 ;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi /Para Tergugat Rekonvensi/ Para Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Setelah membaca berkas perkara Nomor 50/Pdt/2017/PT SMGdan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 16 November2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti serta

suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi di dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Juni 2016dengan Nomor : 48/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan dengandalildalil gugatan sebagai berikut :1.Bahwa pada tahun 1929 tersebutlah nama Umar Kadiyo yang hidup diDesa Baleadi RT.004/RW.001, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;Hal

DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 16November 2016 Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. yang amarnya sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensiserta Turut Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.

DAN REKONVENSI : Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensimembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.921.000, (satu juta sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan akta pernyataan permohonanbanding Nomor 26/Pdt.B/2016/PN Pti. jo.

No.48/Pdt.G/2016/PN.Pti.tanggal 28 November 2016 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, yang menerangkan bahwa Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat Konvensi / Para PembandingHal 17 putusan Nomor 50/Pat/2017/PT SMGmelalui Kuasa hukumnya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Pti. tanggal 16 November2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaKuasa Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi

53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

AsropikTempat/T glLahir : Pati / 23081964JenisKelamin : PerempuanTempatTinggal > WUWUR RT. 03 RW 02DesaW uwurKecamatanGabus, KabupatenPati.Pekerjaan : WiraswastaSelanjutnyadisebut TERGUGAT II;Tergugat danTergugat II selanjutnyadisebut Para Tergugat ;Halaman1dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN PtiPengadilanNegeritersebut ;Setelahmembacaberkasperkara ;Setelahmendengardanmembacasuratpencabutangugatantertanggal26Desember201 9dariKuasaPenggugatPerihalPencabutanPerkaraPerdataNomor53/Padt.G.S/2019/PN Pti

dalam perkara a quo, pencabutangugatan dilakukan KuasaPenggugat dengan surat pencabutan gugatanterhadap perkara yang belum diperiksa, mutlak menjadi hak Penggugat dantidak memerlukan persetujuan dari Para Tergugatdengan demikian permohonanpencabutan perkara ini berdasar hukum dan patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pencabutan Perkara dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera agar mencatat pencabutan tersebutdalam Register perkara perdata gugatan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

,M.H.Perincianbiaya :Halaman3dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti Biayapendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK:Rp. 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp.140.000,00 PNBP :Rp. 30.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah: Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enamriburupiah).Halaman4dari4 Penetapan Nomor 53/Pdt.G.S/2019/PN Pti

24/Pdt.G/2019/PN Pti

SUJARSI Halaman 42 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti KUSUMANINGRUM 3. ELIS FARIDA 4. ZYLVA ZAVARAYANA 5. CHRISTIANA, SH 6. GATOT SUGIARTO, SH 7.

Hal manapemecahanmenjadi 33 bidangtersebut akanditindih sebagaiJaminan Kredityangpengikatanyamenyusul Halaman 50 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 2.

Halaman 51 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti b.

Utara : MashuriSelatan : ElisBarat : Tanah Kosong/Saluran AirTimur : Zylva Z Halaman 76 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti 5.

Selatan: Elis FZAVARAYANA Barat : Tanah Kosong/Saluran Halaman 88 dari 154 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2019/PN Pti AirTimur : Sujarsi Utara : Elis FSelatan : Zylva Z ZYLVA2 01765 79 m?

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti, yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara ini. Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan ke persidangandengan surat dakwaan NO.REG. PERK. PDM109/PATI/Ep.1/1 2/2016,tertanggal 27 Desember 2016, yang bunyi selengkapnya adalah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa IROM MUSTALIA alias IROM alias KELING binMUSAI bersamasama dengan Terdakwa Il.

KANCIL bin SUDIRMAN membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Pebruari2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa . IROM MUSTALIA als. IROM als. KELING binMUSAI dan terdakwa Il. AGUNG TRI NUGROHO als.

PNPti, telah diajukan Jaksa Penuntut Umum dalam tenggang waktu dandengan cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dari pembanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam permintaan bandingnya Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan Memori banding ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan cermat turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 23 Pebruari 2017 Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

Hukum Hakim tingkatpertama telah tepat dan benar, maka pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri serta menjadi dasar putusan ditingkat banding,sehingga dianggap telah termuat dalam putusan ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutuskanmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

bahwa karena para terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP danketentuan Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Pebruari 2017Nomor. 02/Pid.B/2017/PN Pti

110/Pid.B/2018/PN Pti

. sejak tanggal 31 Mei 2018 sampaidengan tanggal 29 Juni 2018 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.6.

Sedangkan 1 (satu)buah jaket jenis switer warna abuabu dan biru bertuliskan merk DICKIESyang diduga masih ada bercak darah dan pada bagian lengan tangan kiribawah terdapat robekan yang diduga karena sayatan senjata tajamdikembalikan kepada korban NUR SODIQ; Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti. 4.

K2749AG;Dirampas untuk negara; Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.12.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,KRISYANTOHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN Pti.

116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

oleh Penyidik tertanggal O06 April 2017 NomorSP.Han/65/IV/2017/Reskrim. sejak tanggal 06 April 2017 sampai dengantanggal 25 April 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 21 April 2017Nomor : 701/0.3.16/Epp.1/04/2017 sejak tanggal 26 April 2017 sampaidengan tanggal 04 Juni 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 30 Mei 2017 Nomor : Prin851/0.3.16/Ep.3/05/2017, sejak tanggal 30 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Juni 2017,Nomor : 266/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti. sejak tanggal 7 Juni 2017 sampaidengan tanggal 6 Juli 2017 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 20 Juni2017 Nomor : 291/Pen.Pid/2017/PN Pti. sejak tanggal 07 Juli 2017 sampaidengan tanggal 4 September 2017 ; Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum H.

SAJOGO DARNAWI,umur : 72 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VIV457 A Telp.0295 381567 Pti, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juni 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 762017 dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2017 ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 116/Pid.Sus/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 116/Pid.Sus

/2017/PN Pti. tanggal 7 Juni2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Pati lalu anak korban disuruh turun dari sepeda motordan disetubuhi oleh terdakwa ; Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar jam 16.30 WIB, saksibersama saksi WAHYU ADI PRASETYO bin SUMADI datang ke rumahterdakwa dan bertemu dengan terdakwa kemudian saksi menanyakankepada terdakwa mengenai kehamilan anak korban DEWISULISTIYAWATI binti SUMADI ; Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pti.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 330/Pdt.G.S/2024/PN Pti;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

330/Pdt.G.S/2024/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Penggugat;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 926.000,00 (sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

7/Pdt.G/2020/PN Pti

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Para Penggugat ;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pti dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati agar mencatat pencabutan tersebut dalam Register perkara perdata gugatan;
4. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

13/Pdt.G/2020/PN Pti

148/Pid.B/2017/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 148/Pid.B/2017/PN Ptitanggal 26 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti tanggal 26 Juli 2017tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Berkas perkara dan suratsurat

Mahfud, Saksi Sonata Ari dan Saksi Wahid Sigit Pramonomelakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah selesai melayanipesanan nomer togel hongkong dari penebak nomer togel dan merekapnomer togel di handphone milik terdakwa.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 lembar catatan nomorpasangan angka tebakan dan 1 unit handphone LG yang diakui milikterdakwa serta uang sebesar Rp 277.000, merupakan uang penjualantogel hongkong.

Mahfud, Saksi Sonata Ari dan Saksi Wahid Sigit Pramonomelakukan penangkapan terhadap terdakwa setelah selesai melayanipesanan nomer togel hongkong dari penebak nomer togel dan merekapnomer togel di handphone milik terdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti Bahwa saksi menemukan barang bukti berupa 1 lembar catatan nomorpasangan angka tebakan dan 1 unit handphone LG yang diakui milikterdakwa serta uang sebesar Rp 277.000, merupakan uang penjualantogel hongkong.

suatukeahlian khusus karena bersifat untunguntungan dan terdakwa tidakada ijin dari Pemerintah/Instansi terkait untuk menjual nomor togeltersebut.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1lembar catatan nomor pasangan angka tebakan2. 1 unit handphone LG3. uang sebesar Rp 277.000, penjualan togel hongkongMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Arni MuncarsariHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Pti

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat sebagai warga asli bertempat tinggal sesuai alamatdomisili tetap sesuai identitas Penggugat diKalimulyo Rt 002/002.DesaKalimulyo, Kec. Jakenan, Pati;. Bahwa Penggugat dahulu sebagai Nasabah PD BPR. BANK DAERAHPATI. Alamat JI.

. yang amarnya sebagai berikut:Halaman 10, Putusan Nomor 588/Pat/2018/PT SMGDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini sejumlah Rp 563.000,00 (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa kepada Penggugat dan Kuasa Penggugat yangtidak hadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan tentang isi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti

. tanggal 27 September2018 dengan relasnya masingmasing bertanggal 3 Oktober 2018 dan 11Oktober 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Banding Nomor12/Pdt.B/2018/PN Pti. jo Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 Oktober 2018yang dibuat oleh Muhammad, S.H., M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 27September 2018 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugatdengan relasnya bertanggal 18 Oktober 2018;Menimbang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Penggugat danTerbanding semula Tergugat dengan relasnya masingmasing bertanggal 27Nopember 2018 dan 23 Oktober 2018 untuk diberi kesempatan mempelajariberkas perkara

Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenapertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat danbenar memuat semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbangan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar di dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Pti

22/Pdt.P/2020/PN Pti

/ RW 01KecamatanTambakromo, KabupatenPati,selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 5Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan NegeriPati pada tanggal 22 Januari 2020dalam register Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Pti

SENEN;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti Bahwa Saksi merupakantetangga dari Pemohon; Bahwaorang tua Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertamabernama SUPARNO, kedua JUMAIN, dan ketiga MAHDI KARSIDI; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengajukan Penetapan Kematian terhadap ayah Pemohon; Bahwa ayah Pemohon telah meninggal dunia karena sakit pada saatPemohon berusia 12 (dua belas) tahun;2.

KTPel.Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti(2) Pencatatan atas Peristiwa Penting lainnya sebagaimana dimaksud padaayat (1) dilakukan dengan membuat catatan pinggir pada register aktakelahiran maupun pada kutipan akta kelahiran.Menimbang, bahwa meskipun Pasal 58 ayat Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 96 Tahun 2018 tersebut hanya menyebutkanpencatatan peristiwa penting lainnya terhadap akta kelahiran, namun merujukpada penjelasan peristiwa penting dalam UndangUndang AdministrasiKependudukan

,(Sembilan puluhenamribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hariSenin tanggal 17 Februari 2020olehLISFER BERUTU, S.H., M.H., sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 22/Pdt.P/2020/PN Ptitanggal 22Januari 2020,dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakimtersebut dibantu SAMIYONO, Panitera Pengganti dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti HakimSAMIYONO LISFER BERUTU, S.H., M.H.Perincian Biaya:Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 22/Padt.P/2020/PN Pti

RedakSi ............ 0.0.00:Jumlah 22.2.0... cece cee cee cee ee eesRp.30.000,00Rp.50.000,00Rp. 6.000,00Rp.10.000,00Rp.96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 22/Pat.P/2020/PN Pti

163/Pid.B/2017/PN Pti.

Reskrim. sejak tanggal 09 Juni 2017 sampai dengantanggal 28 Juni 2017 ;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 20 Juni 2017Nomor : 1097/0.3.16/Epp.1/06/2017 sejak tanggal 29 Juni 2017 sampaidengan tanggal 07 Agustus 2017 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 01 Agustus 2017 Nomor : Prin1154/0.3.16/Ep.1/08/2017, sejak tanggal 01 Agustus 2017 sampai dengantanggal 20 Agustus 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 7 Agustus 2017,Nomor : 353/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 7 Agustus 2017sampai dengan tanggal 5 September 2017 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.6.

Hakim Nomor 163/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 7 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HP merek OPPO F3 warna emas dengan nomorIMEI 1 : 865249032373976, IMEI 2 : 865249032373968 besertadoos book ;Dikembalikan kepada saksi FERI DWI PRASETYO bin SUNARTOWAGE ; Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Pti.6.

NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ARNI MUNCARSARIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2017/PN Pti.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Membatalkan amar putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/20156/PN Pti., yang dimohonkan banding : Mengadili Sendiri :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, masing-masing : a.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19Oktober 2016 No. 37/Pdt.G/2016/PN Pti, Dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut.; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal18 April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor37/Pdt.G/2016/PN Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : Penggugat mengajukan gugatan berdasarkan alasanalasanterurai

Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 8 Desember 2014, Nomor :51/Pdt.G/2014/PN Pti.; 5. Bahwa harta bersama tersebut diatas sejak perceraian sampai dengandiajukannya gugatan ini,100% masih dalam penguasaan Tergugat beserta sertipikatsertipikat asli ;6. Bahwa ketiga anak yang belum dewasa kenyataannya masih tinggalbersama Penggugat dan dalam asuhan rawatan serta tanggunganPenggugat.

anakanak buktinya pernahPenggugat meminta untuk membayar les Medita Haryani, tetapilangsung uang itu malahan untuk membelikan HP brodongnya ; Tergugat sudah memenuhi keputusan Pengadilan uang biaya anakanak tidak kepada Penggugat tetap langsung pada anak anak ; Sebagai sarana pendukung nanti Tergugat siapkan saksi saksi dankwitansikwitansi pembanyarannya ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Oktober 2016 Nomor.37/Pdt.G/2016/PN Pti

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratus tiga puluh satu ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 24Oktober 2016, Pembanding semula Penggugat, melalui Kuasanyadihadapan Panitera Pengadilan Negeri Pati telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta PermohonanHalaman 9 Putusan No. 557/Pdt/2016/PT SMGbanding No. 22/Pdt.B/2016/PN Pti. jo No. 37/Pdt.G/2016/PN Pii.

dasar serta petitum gugatan ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam KontraMemori bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa posita tidaksesuai dengan petitum karena pokok gugatan mengenai harta bersama(obyek gugatan) tidak menyebutkan secara jelas dan rinci sehinggamengakibatkan gugatan menjadi kabur (obscuur libel) ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti secara lengkap turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 19 Oktober 2016 Nomor. 37/Pdt.G/2016/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang secara Kompetensi Absolut untuk mengadili perkara Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/2023/PN Pti.DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvan kelijkeverklaard).2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.023.000.00.- (satujuta dua puluh tiga ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

55/Pid.Sus/2014/PN Pti

16AQUSIUS 201d: 5 ~ nnn nnn nnn nn nn nnn nn rir nrc renPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 15 Agustus2014 Nomor : 1329 /0.3.16/Epp.3/08/2014. sejak tanggal 17 Agustus2014 sampai dengan tanggal 25 September 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 17 September 2014 Nomor :Prin1628/0.3.16/Ep.3/09/2014, sejak tanggal 17 September 2014sampai dengan tanggal 06 Oktober 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 01 Oktober2014, Nomor : 445/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti

. sejak tanggal 01 Oktober2014 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2014 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 55/Pid.Sus/2014/PN Pti.5.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal28 Oktober 2014 Nomor : 489/Pen.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal 31Oktober 2014 sampai dengan tanggal 29 Desember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 22 nnn nnn n nn nc nn nn nnn nc en nn encee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 55/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 01 Oktober 2014 tentang penunjukan

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020yang

Advokat/PenasihatHukum pada Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara yang beralamat diTondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPati Nomor 110/ Pid.Sus/2020/PN Pti tertanggal 5 Mei 2020 di tingkat bandingmaju sendiri;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah;Telah membaca Surat Penetapan Plh.

Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tertanggal 02 Juli 2020 Nomor 295/PID.SUS/2020/PT SMG tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor295/PID.SUS/2020/PT SMG;Telah membaca Berkas perkara Terdakwa Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti beserta putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020;Telah membaca Surat Dakwaan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR :Bahwa terdakwa ABDULLAH YUSUF MUALIF alias KEMPU BinSELAMET

Menetapkan supaya para terdakwa di bebani untuk membayar biayaPerkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah ).Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 16 Juni 2020, yang amar putusannya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Yusuf Mualif Alias Kempu Bin SlametZuhri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menjual Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimanadalam dakwaan Primer;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana Akta Permintaan Banding Nomor110/Akta Pid.Sus/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Tegal Pati yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal22 Juni 2020 telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/ 2020/PN Pti tanggal 16 Juni2020 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa oleh

Narkotika ternyata sudah tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat diterima dandiambil alin oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara a quo, demikian juga mengenai lamanya pidana penjara yangdijatuhnkan terhadap Terdakwa, menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggisudah setimpal dan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 110/Pid.Sus/2020/PN Pti

GS /2019 / PN Pti dicabut;

- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang diperhitungkan sebesar Rp 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

49/Pdt.G.S/2019/PN Pti

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut diatas;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12 Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 18 Desember 2020sampai dengan tanggal 15 Februari 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 4 Desember 2020 Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Patitertanggal

Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.500,;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 12 Nopember 2020Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1)2)3)4)5)6)7)8)Menyatakan Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPAR tersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 18 Nopember 2020, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 12 Nopember 2020 Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 503/Pid.Sus/2020/PT SMG2.

Menetapkan agar Terdakwa MUTOHAR Alias TOHA bin SUPARmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada hari Kamis tanggal 14 Oktober 2020;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12

Menguatkan putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 222/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 12Nopember 2020 yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.