Ditemukan 4584 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
115 — 45
TASIANA
115 — 45
atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Register : 22-04-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 05-06-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 150/Pid.Sus/2022/PN Kdi Tanggal 2 Juni 2022 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD MA'RIFATUL ODA Alias FATUL
42 — 24
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD MA'RIFATUL ODA Alias FATUL
42 — 24
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun penjara;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa agar tetap ditahan;
- Menetapkan barang buktiberupa :
- 15 (lima belas) sachet plastik bening berisikan Kristal bening dengan berat netto 1,5620 gram.
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT PADANG Nomor 202/PID.SUS/2019/PT PDG Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa : JIMMI YOGA UTAMA Bin JON ERI Pgl.JIMMI
Terbanding/Penuntut Umum : AMRIZAL
82 — 43
Terbanding/Penuntut Umum : AMRIZAL
82 — 43
/Pid.Sus/2019/PN.Tjp. tanggal 24 Oktober 2019 mengenai lamanya Terdakwa dipidana sehingga amarnya
- Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah);
- Menetapkan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnnya
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pati 83/Pid.Sus/2019/PN. Tjp.tanggal 24 Oktober 2019 tersebut untuk selebihnya;8.
berbunyi sebagai berikut :
Register : 03-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.JB Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
suka berkatakata kasar dankurang menghargai saksi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanOktober 2015 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat kemudianpisah rumah, Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat sama sekali tidak pernah memberinatfkah;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
ERICK
35 — 20
ERICK
35 — 20
PEN Nomor 82/Pdt.P/2020/PN Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbanganpertimbangan hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Negeri Cikarangberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya untuk sebagian oleh karenanya permohonan Pemohontersebut layak dan patut untuk dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkansebagian, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Register : 29-07-2019 — Putus : 09-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BATAM Nomor 995/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 9 Agustus 2019 — Pemohon:
WAHYUDI
15 — 15
WAHYUDI
15 — 15
Nomor 23 tahun2006 Tentang Administrasi Kependudukan, Pengadilan Negeri berpendapat,bahwa yang dimaksud dengan Perubahan Nama adalah suatu prosesmenurut hukum, untuk menambah, mengurangi, dan atau mengganti Sukukata, kosa kata dan atau kelompok kata dari nama Penduduk yang telahtercantum dalam Akta Kependudukannya semula, baik seluruhnnya maupunsebagian yang menyebabkan penulisan nama penduduk dalam AktaKependudukannya menjadi berubah ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Permohonan Pemohon adalahuntuk
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
35 — 21
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
35 — 21
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 26
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
56 — 26
Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 145/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
52 — 4
TAVIP HERMUDA, SH.
Terdakwa:
Feri Subekti als Feri Bin Misran
52 — 4
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganmerusak, memotong atau mMemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan oleh terdakwadengan
AD 4741 EL NokaMHIMDOOOPPKO018067 Nosin : MDE1018084 yang ditaksir seharga kuranglebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), yang seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu saksi Ardi Setiyawan, dengan maksud untukdimilikinya secara melawan hukum, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa yang mengetahui dari media sosial jika di Dk.Mondokan Rt.04 Rw.06 Ds.
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1424/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TOBU INDONESIA STEEL
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar menurut Pemohon Banding adalahNIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62567/PP/M.IB/16/2015, Tanggal 1 Juli 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2008
Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.62567/PP/M.1B/16/2015 tanggal 1 Juli 2015 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP260/WPUJ.20/2014 tanggal 12 Maret 2014,mengenai
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Penggugat tersebut patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah beralasan dantidak melawan hukum, sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut agar datang menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir dan tidakpula mengirim wakil atau kKuasanya, berdasarkan Pasal 125 dan 126 HIR, makaHakim sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh
Register : 09-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 1472/ Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tidakrukun lagi yang disebabkan Termohon kurang perhatian, susah diatur karenapenghasilannya lebih besar, kasar terhadap anak dan memiliki pria idamanlain;e Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak sekitar awal tahun 2011 karenaTermohon telah kabur dan tidak ada kabar sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berupaya mencarikebeadaan Termohon namun Termohon tidak diketemukan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 25-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1080/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 25 Februari 2014 — Pemohon dan Termohon
23 — 3
23 — 3
(Satu juta rupiah) per bulan hingga anak tersebutdewasa;Menimbang, bahwa anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun hak pemeliharaannya berada pada ibunya sejalan dengan Pasal 105 hurufa Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah anak termasuk kewajiban ayah sejalandengan ketentuan Pasal 41 huruf a dan b Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan perlumengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat seluruhnnya dengan menetapkanbahwa
Register : 31-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 348/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 31 Agustus 2015 — SITTI MUFANI
11 — 8
11 — 8
penerbitandokumen kependudukan a quo, hal mana menurut ketentuan perundangundangan selalu dapat diperbaiki kemudian; Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangantersebut di atas serta karena tidak telah ternyata bagi Hakim bahwaPermohonan Pemohon telah diajukan dengan suatu tujuanpenyelundupan hukum dan lagi demi terselenggaranya tertiob administrasikependudukan Pemohon, maka Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon adalah beralasan menurut hukum dan olehkarenanya patut untuk dikabulkan seluruhnnya
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312 B/PK/PJK/2021 Tanggal 5 Agustus 2021 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI ;
147 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengabulkan seluruhnnya Permohonan Peninjauan Kembali denganseluruhnya, MEMBATALKAN Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT0013889.45/2019/PP/M.XIXA Tahun 2020 tanggal 08 Desember 2020atas KEP 168/WBC.06/2019 tanggal 09 Oktober 2019 terhadapSPTNP000071/WBC.06/KPP.MP.03/2019 tanggal 27 Juni 2019,menyatakan Hutang Pajak PPN Rp. 110.575,000, (seratus sepuluh jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) menjadi Rp.O atau Nihil;2.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN TAKENGON Nomor 1/Pid.Sus/2019/PN Tkn Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
ALFI SYAHRIN BIN FIRMANSYAH
30 — 5
JUANDA FADLI, SH
Terdakwa:
ALFI SYAHRIN BIN FIRMANSYAH
30 — 5
(dua puluh tiga koma Sembilan puluhgram) dan (b) berat seluruhnnya 5,22 gr. (lima koma dua puluh dua gram)(Berdasarkan Berita Acara Timbangan dari Pegadaian Syariah Cabang UPSTakengon Nomor : 101/UM.60042/X/2018 tanggal 27 Oktober 2018) yangmana 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Ganja yang di bungkus denganmenggunakan kertas warna coklat tersebut diakui milik terdakwa yang akandiserahkan kepada Sdra.
(dua puluh tiga koma Sembilan puluhgram) dan (b) berat seluruhnnya 5,22 gr. (lima koma dua puluh dua gram)(Berdasarkan Berita Acara Timbangan dari Pegadaian Syariah Cabang UPSTakengon Nomor : 101/UM.60042/X/2018 tanggal 27 Oktober 2018). Yangmana 2 (dua) bungkus Narkotika Jenis Ganja yang di bungkus denganmenggunakan kertas warna coklat tersebut diakui milik terdakwa yang akandiserahkan kepada Sdra.
Register : 31-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 9 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatunkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2681/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2.