• - 69/Pid.B/2016/PN Pti

  tertanggal 13 Pebruari 2016 NomorSP.Han/25/Il/2016/Reskrim. sejak tanggal 13 Pebruari 2016 sampaidengan tanggal 03 Maret 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 25 Pebruari2016 Nomor : 352/0.3.16/Epp.3/02/2016 sejak tanggal 04 Maret 2016sampai dengan tanggal 12 April 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 17 Maret 2016 Nomor :Prin450/0.3.16/Ep.2/03/2016, sejak tanggal 17 Maret 2016 sampaidengan tanggal 05 April 2016 ; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 69/Pid.B/2016/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 29 Maret 2016,Nomor : 166/Pen.Pid/2016/PN Pti. sejak tanggal 29 Maret 2016 sampaidengan tanggal 27 April 2016 ; 6.

  Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal21 April 2016, Nomor : 209/Pen.Pid/2016/PN Pti. sejak tanggal 28 April2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 20 2 neem nnn c en nnn nn nc nn en encnse Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 69/Pid.B/2016/PNPti. tanggal 29 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim

  ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 69/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 1April 2016 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan ;

• Pti. dan berkas perkaranya sertasuratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannyatertanggal 10 November 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati Nomor : 91 / Pdt.G / 2015 / PN. Pti. tertanggal 11 November2015, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

  Pti. yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 06 April 2016, Nomor : 91 / Pdt.G/ 2015 / PN.

  Pti. tersebut, Penggugattelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati pada tanggal 14 April 2016, sebagaimana ternyata dalam AktaPernyataan Permohonan Banding tanggal 14 April 2016 No. 8 / Pdt.B /2016 / PN. Pti. Jo Nomor : 91 / Pdt.G / 2015 / PN.

  Pti. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding dari Jurusita PengadilanNegeri Pati tanggal 19 April 2016 ;Halaman 9, Putusan No. 310/Pdt/2016/PT SMGMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingnyatersebut, maka Kuasa Penggugat telah mengajukan memori bandingtertanggal 23 Mei 2016 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati tanggal 13 Juni 2016 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan serta

  Pti. diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat dalam tenggang waktudan dengan cara serta memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukandalam pasal 6 dan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peraturan Peradilan Ulang di Jawa dan Madura, oleh karena itupermohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dalam memoribandingnya pada pokoknya telah mengemukakan gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan baik itu formil maupun

• - 38/Pid.Sus/2015/PN Pti

  Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Mei 2015,Nomor : 221/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti. sejak tanggal 20 Mei 2015sampai dengan tanggal 18 Juni 2015 ; 3. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal17 Juni 2015, Nomor : 293/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 19 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum SUNARYO, S.H. &REKAN,Advokad/Pengacara beralamat di Jalan Raya Tambakromo Pati Rt. 01 Rw. 01Kec. Tambakromo Kab.

  Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 02/SK/V/2015 tertanggal 05 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 47 Putusan Nomor : 38/Pid.Sus/2015/PN Pti.Negeri Pati tanggal 28 Mei 2015 di bawah Register Nomor : W12U10/114/Hk.01/5/20155 ; 222222 o nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nnn en enn nn nensPengadilan Negeri tersebut ; 2 20 meno ne nne nonoSetelah mMembaca : one nnn enon n neem nn ne nnn ncn cnn naane Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 38/Pid.Sus/2015/PN Pti.

  tanggal 20 Mei 2015 sebagaimana telah diubah denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Agustus 2015Nomor : 38/Pen.Pid/2015/PN Pti. tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 38/Pid.Sus/2015/PN Pti. tanggal 20Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, pendapat ahli danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 11 Mei 2021, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei2021 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Mei 2021;2.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 17 Mei 2021, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada tanggal 20 Mei 2021;3.

  mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa walaupun Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding, maka Pengadilan tingkat bandingHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGtetap harus memeriksa dan memutus perkara yang dimohonkan bandingtersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

  Tahun 1981;Menimbang, bahwa perbedaan pendapat dalam hal mengambil suatuputusan adalah merupakan hal yang biasa yang dibenarkan oleh UndangHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2021/PT SMGundang, oleh karena itu pendapat yang berbeda harus dianggap satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutuskan untukmempertahankan dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor47/Pid.Sus/2021/PN Pti. tanggal 6 Mei 2021 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

• 105/Pdt.P/2021/PN Pti

  KecamatanMargoyoso Kabupaten Pati, Agama: Islam, Status Perkawinan: Kawin,Pekerjaan: Buruh tani, Pendidikan: Sekolah Dasar (SD) sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 5Juli 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 08 Juli 2021 dalam Register Nomor: 105/Pdt.P/2021/PN Pti

  Bahwa atas saran tersebut Pemohon kemudian mengganti /merubah namaanak Para pemohon tersebut dari nama Abdul Rohman menjadiAbdurrohman, dengan harapan agar pemohon tidak seringsakitsakitan;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti. Bahwa pergantian / perubahan nama tersebut oleh Pemohon telah dilakukanselamatan dengan mengundang kerabat dekat;. Bahwa sejak saat itu Pemohon dikenal dan dipanggil oleh masyarakat sekitardengan nama Abdurrohman ;.

  NGARDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri BAEDOWI danSUPIJAH; BahwaPemohon lahir di Pati pada tanggal 7 Desember 1967; BahwaPemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran; Bahwa nama lengkap Pemohon adalah ABDUL ROHMAN dan seharihariPemohon dipanggil dengan nama Pak MAN; Bahwapada saat Pemohon mengurus syaratsyarat menikah anaknya sekitar2

  kepentingantersebut dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon menurut ketentuantentang Administrasi Kependudukan yang berlaku ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 110.000,00 (Seratus sepuluh riburupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari RABU tanggal 21 Juli 2021 olehDYAH RETNO YULIARTI, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati selakuHakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPati Nomor 105/Pen.Padt.P/2021/PN Pti

  ,M.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,00;Biaya Pemberkasan/ATK Rp. 50.000,00;PNBP Panggilan Rp. 10.000,00;Panggilan Rp. 5Meterai Rp. 10.000,00;Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 105/Pat.P/2021/PN Pti

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2015 Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

  TERGUGAT.LAWAN : RUS MAN, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Desa KutoharjoRT.05/ RW.06, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 12 Januari 2016 Nomor: 1/PDT/2016/PT SMGtentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2015Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti

  dan semua surat yang berkaitan denganperkara;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat/ Terbanding dalam SuratGugatannya tertanggal 29 Januari 2015, yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 29 Januari 2015dicatat pada register Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Menghukum yang timbul dalam perkara ini dibebankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa jawab jinawab antara para pihakdilanjutkan, Penggugat/ Terbanding dengan Repliknya tertanggal 17Juni 2015, Para Tergugat/ Para Pembanding dengan Dupliknyatertanggal 1 Juli 2015;Menimbang, bahwa mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2015 Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti yang amarnya selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1

  Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisecara tanggung renteng sejumlah Rp 2.871.000, (dua jutadelapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitanggal 19 Oktober 2015 Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti Para Tergugatsekarang Para Pembanding telah mengajukan permohonan bandingtanggal 16 Nopember 2015 dan permohonan banding mana telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Patikepada Penggugat/Terbanding pada tanggal

  No. 144/2011 tertanggal 5 April 2011, buktitersebut adalah otentik dan tidak pernah dibantah oleh ParaTergugat/ Para Pembanding.Jadi apa yang disampaikan Para Tergugat/ Para Pembandinghanya mengadaada dan tanpa dasar, oleh karena itupermohonan banding tersebut sepatutnya ditolak dan putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 19 Oktober 2015 Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN Pti juga harus dikuatkan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon dapat diputuskan:1.2.3.Menolak permohonan banding dari Para Tergugat/

• M E N G A D I L I:

  1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya

  ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dalam perkara Para Terdakwatersebut di atas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara:PDM56/Pati/Enz.2/07/2020 tanggal 5 Agustus 2020, Para Terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa I. APRIN TRI WIDAGDO Bin KUNAWI KAMID bersamadengan Terdakwa II.

  Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2.500.,.Halaman 6 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGMembaca, putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Aprin Tri Widagdo bin Kunawi Kamid danTerdakwa II Dwi Siswanto Bin Sarwi, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair;2.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, bahwa pada tanggal 12 Oktober 2020, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati,Nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 dan permintaanHalaman 7 dari 10 halaman putusan nomor 434/Pid.Sus/2020/PT SMGbanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa dengan relasnya masingmasing bertanggal 13 Oktober 2020;2.

  Oktober 2020 serta telah diserahkan salinan resminya kepadaPara Terdakwa pada tanggal 3 Nopember 2020;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasan Jaksa Penuntut Umum mengajukan bandingantara lain sebagai berikut: Bahwa dalam putusan nomor 180/Pid.Sus/2020/PN Pti

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor180/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

• Pti. yang dimintakan banding ;

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Pti. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa dengan relasnya bertanggal 29Juni 2015 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memoribanding bertanggal 7 Juli 2015 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggal 08 Juli 2015 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa denganrelasnya bertanggal 10 Juli 2015 ;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberi kesempatan waktu

Pti. dan memperhatikan pula memoribanding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHAPENAMBANGAN TANPA IUP ( IZIN USAHA PERTAMBANGAN )sebagaimana didakwakan kepadanya dalam Pasal 158 UndangundangNomor : 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut sudah tepat dan

Pti., tersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;Hal. 5 dari 7 hal., Putusan No. 196/Pid.Sus/2015/PT SMGMengingat, Pasal 158 Undangundang Nomor : 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral Dan Batubara, Undangundang nomor 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:

Pti. yang dimintakan banding ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 olehkami CHAIRIL ANWAR, SH.MH. Hakim Tinggi Pengadilan TinggiSemarang sebagai Hakim Ketua, A. P.

• . tanggal 8 Desember 2021, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Setelah membaca :Surat gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi tanggal 30 Agustus 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 3 September 2021 dalamregister Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti. telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Para Penggugat merupakan teman dari Tergugat yang mempunyaihubungan baik sehingga

  Menghukum Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.440.000,( satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);Akte permohonan banding Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo. Nomor69/Pdt.G/2021/PN Pti. Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat oleh Hasan Udi, S.H.

  ,Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.tanggal 8 Desember 2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti.(69/Pdt.G/2021/PN Pti);Memori Banding dari Kuasa

  Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, tanggal 28 Desember 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Desember 2021 dan Memori Bandingtersebut telah di serahkan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi pada tanggal 30 Desember 2021 Nomor :25/Pdt.B/2021/PN Pti.

  Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.;Kontra Memori Banding dari Kuasa Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, tanggal 14 Januari 2022 yang diterima diHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pdt/2022/PT SMG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari 2022 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah di serahkan kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Januari 2022Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Permohonan Praperadilan dari Kuasa Pemohon;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati, untuk mencoret perkara Praperadilan nomor register : 1/Pid.Pra/2019/PN Pti., dari Buku Register Perkara;
  3. Memerintahkan agar Penetapan ini disampaikan kepada para pihak dalam perkara ini;
  4. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar nihil;

  1/Pid.Pra/2019/PN Pti

• M E N E T A P K A N :

  • Mengabulkan pencabutan perkara oleh Kuasa Hukum Penggugat ;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret perkara gugatan No.91/Pdt.G/2022/PN Pti tanggal 31 Oktober 2022 dari daftar perkara yang ada di Pengadilan Negeri Pati ;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

  91/Pdt.G/2022/PN Pti

• - 104/Pid.B/2017/PN Pti.

  . sejak tanggal 24 Mei 2017 sampaidengan tanggal 22 Juni 2017 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.6.

  ANK SUMIATI alamat : Wirun Rt. 01/01 Winong Patidikembalikan kepada saksi korban SISWANTO bin MUNWAN dan 1 (satu)buah Handphone merk Nokia warna silver list merah, Type RM618, Model X200 dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.4. Menetapkan bahwa terdakwa WAHYUDI SYAHWALUDIN als.

  Unsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fino No Pol K 3551Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti. FG warna hitam yang diambil oleh terdakwa seluruhnya milik saksiSISWANTO bin MUNIJAN, dengan demikian unsur ini terpenuhi ; Ad. 4.

  Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti. 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor merk Yamaha Finowarna hitam No. pol. : K3551FG, type : 1UB AT, tahunpembuatan : 2012, silinder : 113, NokaMH31UB002CJ070686, Nosin : 1UB070703, STNK an. ANIKSUMIATI alamt Wirun Rt. 01/01 Winong Pati ; 1 (satu) unit Handphone merk Nokia warna silver list merah,type RM618, Model X200 ;Dikembalikan kepada saksi SISWANTO bin MUNUWAN ; 6.

  ARN MUNCARSARIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Pti.

• 39/Pdt.G/2021/PN Pti

  Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Juwanalan RT.06 RW.05Kelurahan Pati Kidul Kecamatan Pati Kabupaten Pati.Halaman I Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:a.

  Bahwa Tergugat tidak akan menanggapi dalildalil Penggugat yangtidak ada kaitannya dengan Tergugat;Halaman 5 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.3. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 1 (satu) adalahbenar jika antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPernikahan pada tanggal 20 Mei 2006 dihadapan Pemuka AgamaKristen Pdm.

  Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3318101810070006 atas nama ANITA KRISTIANI, di beri tanda P1;Halaman 10 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.2. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu. Keluarga Nomor33181018100170006 , atas nama kepala Keluarga TRI PUTRANTO ,diberi tanda P2 ;3.

  Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 18 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.2. Menyatakan Perkawinan Penggugat (ANITA KRISTIANI) dan Tergugat (TRIPUTRANTO) yang telah dilaksanakan dihadapan pemuka agama Kristenyang bernama Pdt.

  Biayapendaftaran Rp. 30.000,Biaya pemberkasan .ATK Rp. 50.000,Biaya Penggilan Rp. 180.000.P.N.P.B Rp. 20.000,Meterai Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. .300.000,( tiga ratus ribu rupiah )Halaman 20 Putusan Nomor 39 / Pdt.G/2021/PN Pti.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
  2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 43/Pdt.P/2020/PN.Pti dicabut;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencoret pencatatan perkara tersebut dalam register perkara perdata permohonan yang bersangkutan;
  4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sejumlah Rp.

  43/Pdt.P/2020/PN Pti

• Pti. yang dimintakan banding ;

• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pti. dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara ini ;Membaca, Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 23Maret 2015 Nomor : Reg. Perkara : PDM 22 / PATI / Ep.3 / 03 / 2015Terdakwa didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa M. LUKMAN DARMAWAN als.

Pti. yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :Halaman 3, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMenyatakan Terdakwa M.LUKMAN DARMAWAN als. LULUK binSLAMET WARSITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN USAHA PENAMBANGANTANPA IUP (IZIN USAHA PERTAMBANGAN);Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;.

Pti. dan telah membaca, memperhatikan, memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum / Pembanding, MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemperhatikan dengan seksama memori banding dari Jaksa PenuntutUmum / Pembanding ternyata telah dipertimbangkan dengan seksamaoleh Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam

Pti. yang dimintakan banding tersebut harusdikuatkan ;Halaman 6, Putusan No. 212/Pid.Sus/2015/PT SMGMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, pasal 158 Undangundang R.I.

Pti. yang dimintakan banding ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Semarang selaku KetuaMajelis, ARIEF PURWADI, SH.MH. dan H.

• M E N E T A P K A N:

  1. Menyatakan Pemohon tidak hadir dipersidangan walau sudah dipanggil secara sah dan patut;
  2. Menyatakan perkara No.104/Pdt.P/2024/PN Pti GUGUR;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp113.000,00 (seratus tiga belas ribu rupiah);

  104/Pdt.P/2024/PN Pti

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 10/Pdt.G/2023/PN Pti tanggal 15 Juni 2023 yang dimohonkan banding;

  3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti., tanggal 6 Oktober 2020 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagimana didakwakan dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut diatas;.

  Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Pati, Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti, tanggal 6 Oktober 2020, sekedar mengenai lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1) Menyatakan Terdakwa BUDIONO alias KARDUM bin KASIR, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat

  Uang tunai sejumlah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah);dirampas untuk Negara;6) Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapbkan sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Desember 2020, Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan

  Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 14/Akta.Pid.K/2020/PN Pti, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pati, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Terdakwa melalui Surattertanggal 24 Desember 2020 mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Semarang tersebut:;Membaca Memori Kasasi tanggal 29 Desember 2020 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati sebagai Pemohon Kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada

  Putusan No. 1817 K/Pid.Sus/2021Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/TerdakwaBUDIONO alias KARDUM bin KASIR tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor439/Pid.Sus/2020/PT SMG, tanggal 11 Desember 2020 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Pti.,

• -09/Pid.Sus/2016/PN Pti

  Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 7 Januari 2016 Nomor :Prin37/0.3.16/Ep.3/01/2016, sejak tanggal sejak tanggal 7 Januari 2016sampai dengan tanggal 26 Januari 2016 ; Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2016/PN Pti.5. Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati, tanggal 13 Januari 2016,Nomor : 31/Pen.Pid,Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 13 Januari 2016sampai dengan tanggal 11 Februari 2016; 6.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, tanggal 9 Februari2016, Nomor : 89/Pen.Pid,Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 12 Februari2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebutt 5 =

• 32 / Pdt.P / 2014 / PN Pti

  Advokat/Penasehat Hukum di Kantor LembagaStudi dan Bantuan Hukum Te Ra Tal (TegasRasionalTangkas danIndependen) yang beralamat di jalan Srikaya Raya No. 03 Perumnas Winong,Desa Winong, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 15/LSBHTERATAIV/2014 tertanggal 13 Mei 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai .................. cece cece eeeteee ee eeeetteteeeseses el EMOHONPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor32/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti

  . tanggal 19 Mei 2014 tentang penunjukan Hakim tunggaldan Panitera pengganti untuk memeriksa perkara Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti danPenetapan Hakim Nomor 32/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti. tanggal 20 Mei 2014 tentangpenetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari surat permohonan dari Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan dari parasaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2014, yang terdaftar di

  Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati dibawah RegisterNomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal.1 dari 11 PEN.

  Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti.1. Bahwa Pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Suparni (alm) yangsecara administrasi tercatat pada surat keterangan nikah pada tanggal 29 Juli1980 dengan Register No. 019/Pkw./N/80;2. Bahwa selama masa pernikahan Pemohon tidak dikaruniai anak;3. Bahwa pada tanggal 23 April 2014 istri Pemohon yang bernama Suparnimeninggal dunia;4. Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia Pemohon berinisiatif untukmengangkat anak;5.

  Nomor 32/Pdt.P/2014/PN Pti.