Ditemukan 39606 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 9 Nopember 2015 — pemohon termohon
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 30September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 4447/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 30September 2015, mengajukan halhal sebagai berikut:leBahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 20 Oktober 1995 sebagaimana tersurat dalam Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan, Nomor : 195
SUKIMAN, tertanggal 23 November2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CapilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan, Nomor:195/5/X/1995, tertanggal 20 Oktober 1995, Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi di depan persidangan, menerangkan halhalsebagai berikut: 222 2o 2 nnn en nn nnn n en nn sence nce
Register : 10-09-2008 — Putus : 20-01-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2008/PA.Mn Tanggal 20 Januari 2009 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
195/Pdt.G/2008/PA.Mn
1PUTUSANNomor : 195/Pdt.G/2008/PA.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas Perkara Cerai Talak yang diajukan :PEMOHON, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai di PG.
TERMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,alamat Kota Madiun, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2008 dan terdaftar dalam Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kota MadiunNomor : 195
Register : 10-03-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 144/Pdt.G/2016/PA Plp. Tanggal 8 September 2016 — - Penggugat
- Tergugat
115 — 39
115 — 39
Hal. 1 dari 11Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 195//1989, tertanggal 2 Januari 1989, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTergugat di Tarumpakkae, Desa Sakkoli, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo, selama 15 tahun ;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 195/I/1989,tertanggal 02 Januari 1989, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo, bermeteraicukup telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh KetuaMajelis diberi kode P;b. Saksisaksi :1. Hj.
Register : 25-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 704/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa, anak Pemohon bernama Zulfa Rona binti MuhammadFarchan,tanggal lahir 31 Januari 2004, (16 tahun), agama Islam, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, adalah anak yang lahir dari perkawinanAstutik binti Rosyidi dengan Muhammad Farchan bin Sai yangdilaksanakan pada tanggal 04 Oktober 1991 dihadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan sebagaimana terbuktidalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/07/X/1991 tanggal 04 Oktober 1991;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 195/07/X/91 tertanggal 4101991, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah, Kabupaten Lamongan, telah dinyatakan sesuai aslinya olehMajelis Hakim dan telah bermaterai cukup , (P3);4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Zulfa Rona, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo tertanggal 20 Maret 2004 telah dinyatakan sesuaiaslinya oleh Majelis Hakim dan telah bermaterai cukup, (P4);5.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 02-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 4516/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 02 Oktober 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16 Februari1999 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1174/195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1174/195/II/1999; tanggal 16 Februari1999 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSampang Kabupaten Sampang' yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3527035402800004 atas nama XXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.
Register : 14-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Februari 2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/77/II/2002 pada tanggal 18 Februari 20002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat Kabupaten Bandung.Him. 1 dari 10Putusan 6726/Pdt.G/2020/PA.Sor3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/77/II/2002 tanggal 18Februari 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Pacet, Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 14-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1392/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwapadatanggal 12 April 2009 Penggugatdan Tergugat melangsungkanpernikahan yang di catat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/73/IV/2009, Tertanggal 12 April2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tersebut diatas;Putusan Nomor;1392/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halaman2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen Nomor 195/73/IV/2009 Tanggal 12 April 2009 (buktiP.2);B. Saksi1.
Register : 12-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 30-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2593/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Oktober 2013, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013tanggal 22 Oktober 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Cikande, Kabupaten SerangHalaman. 1 dari 10 hal. Putusan No.2593/Pdt.G/2018/PA.Srg3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/17/X/2013 atas nama Tergugatdengan Penggugat yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungsari Kabupaten Serang tanggal 22Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi :1.
Register : 04-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1 dari11 halaman Putusan Nomor: 487/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 04 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 487/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 04 Februari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa setelah menikah Penggugat adalah istri sah tergugat, telah menikahpada tanggal 27 April 2013 di hadapan pegawai pencatat nikahsebagaimana ternyata dari kutipan Akta Nikah No :195
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/39/IV/2013 tanggal 27 April 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong KidulKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh , tempat kediamandi Kp. Pajagan RT. 03 RW. 04 Ds.
Register : 09-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4543/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah, yang telahmelangsungkan pernikahan di Surabaya pada tanggal 26 Juli 2011berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/13/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lakar Santri, Kota Surabaya,tertanggal 26 Juli 2011;2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai Suamiistri dengan mengambil tempat kediamanbersama di rumah Penggugat/ , Kabupaten Gresik;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/VII/2011tanggal 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Bibi Penggugat;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4647/Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 03-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwodadi dengan Nomor 2399/Pdt.G/2019/PA.Pwd,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 21 Maret 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan Nomor 195/54/III/2012 tanggal 21 Maret 2012,yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1762/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret2011 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 195/93/III/2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama:1. XXXX2. XXXX;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/93/III/2011; tanggal 27 Maret 2011yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1.
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 206/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 04September 1999, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah nomor : 195/07/IX/1999 tanggal 04 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar ;2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai Jejaka sedangkan Termohon berstatus Perawan ;3.
Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 195/07/IX/1999 tanggal 04 September 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngargoyoso Kabupaten Karanganyar,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;Kemudian suratsurat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda
Putus : 29-09-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/PDT/2013 Tanggal 29 September 2014 — JENDA KITA PURBA, PIALA PURBA, RUKUN PURBA VS TN. SEHATI SEMBIRING, DKK
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nawari br Barahmana jelas dapat dibaca dalamputusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PNKbj jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 11September 2001 Nomor 195/PDT/2001/PTMDN jo. putusan MahkamahAgung RI tanggal 26 April 2006 Nomor 52 K/Pdt/2003, dimana ketigaputusan tersebut di atas dicantumkan sebagai bukti dalam perkara yangdimohonkan kasasi ini yang diberi tanda : T.IIl.
Nomor 627 K/Pdt/2013 Bahwa benar ditingkat kasasi tidak memeriksa buktibukti, akan tetapiwajarlah memeriksa pertimbanganpertimbangan yang dilakukan ditingkatPertama dan pemeriksaan ditingkatbanding secara cermat dan teliti; Bahwa sehubungan dengan tanah terperkara putusan Mahkamah Agung RItanggal 26 April 2006 Nomor 542 K/Pdt/2003 jo putusan Pengadilan TinggiMedan tanggal 11 September 2001 Nomor 195/PDT/PT.MDN jo. putusanPengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 24 Februari 2000 Nomor59/Pdt.G/1999/PN.Kbj
Kabanjahe dapatdilihat di halaman 2 point 5 dan pada putusan Pengadilan Tinggi Medandapat dilihat di halaman 2 point 4 disebut sebagai Turut Tergugat II/TurutTerbanding IV hal mana tidak diterima dan harus ditolak; Bahwa sebagai kesimpulan permohonan Kasasi dari TergugatIll/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi, demikian : Tanpa membatalkan/pembatalan terlebin dahulu putusan Mahkamah Agung RI tanggal 26 April2006 Nomor 542 K/Pdt/2006 jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal11 September 2001 Nomor 195
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 324/Pid.Sus/2016/PN Tsm Tanggal 7 Nopember 2016 — ARIF RAHMAN Bin DIDIN BAHRUDIN
55 — 9
55 — 9
WahyaKP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkan bahwa Nama : ArifRahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa, pemeriksaan fisikserta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test) berupapemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang
Wahya KP.010121/195/1445/19311/26/DKK, menerangkanbahwa Nama: Arif Rahman Bin Didin Bahrudin, telah dilaksanakan anamnesa,pemeriksaan fisik serta ditindaklanjuti dengan test penyaringan (screening test)berupa pemeriksaan sample urine pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016sekira jam 08.00 Wib, dengan jenis pemeriksaan Narkotika Golongan termasuk sabusabu (Metamfetamin) yang hasilnya dinyatakan positif.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum
WahyaKP.010121/195/1445/1931 1/26/DKK;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas bahwa hasil tesurine terdakwa positif mengandung Metamfetamin dan terdakwa mengonsumsishabu tersebut tanpa ada izin dari pejabat yang berwenang sehingga menurutMajelis Hakim unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 127 ayat 1huruf a UU RI Nomor. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — FONNY HERAWATI (OPTIK INTERNASIONAL) VS 1. Wahyudi Dewantara, S.H, DKK
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014.Pasal 195 ayat 1, yang berbunyi sebagai berikut: kreditor yang piutangnyabelum dicocokkan dan kreditor yang piutangnya telah dicocokkan untuksuatu jumlah yang sangat rendah menurut pelaporannya sendiri, dapatmengajukan perlawanan dengan syarat paling lama 2 hari sebelumpemeriksaan perlawanan di sidang pengadilan, dengan ketentuan:(a) piutang atau bagian piutang yang belum dicocokkan itu, diajukan kepadakurator (b) salinan surat piutang dan bukti penerimaan dari kuratordisampaikan
hal 32 sampai 34, majelis hakim samasekali tidak mempertimbangkan dengan baik dalil dalil perlawanan PemohonKasasi dan juga bukti bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pelawan 16yaitu. bukti P Il.1 sampai P II.7 sehingga majelis hakim tingkat pertama salahdan kurang dalam membuat pertimbangan hukum dan tidak sesuai dengan UUNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan PKPU, seharusnya pertimbanganMajelis Hakim pemeriksa perkara perlawanan ini harus memenuhi sesuaiketentuan yang ada dalam Pasal 195
dipertimbangkan dan tercatat ketidaktertiban dalamberacara harus dibatalkan;KEEMPAT:Bahwa secara hukum apa yang Pemohon Kasasi lakukan dengan mengajukangugatan perlawanan terhadap pembagian harta pailit yang baru diketahui olehPemohon Kasasi, sebagaimana pengumuman melalui media cetak dikedaulatan rakyat tanggal 6 Desember 2012 dengan tenggang waktu yangcukup, sebagaimana ditentukan dalam undangundang, dengan mengajukansurat keberatan pada tanggal 12 Desember 2012, dan sebagaimana ketentuanPasal 195
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 29
I NENGAH GUNARTA, SH
Terdakwa:
SAPPE Bin TEPPO Alm
74 — 29
. : 445067/195/PKMTB/TU/V/2018 tanggal 01 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
bagian muka, mulut atas bengkak, robek pada lengan danpaha kiri, sedangkan penumpangnya Sdr Nawati mengalami luka patah kakikiri;Bahwa benar Kecepatan truck tangki yang terdakwa kendarai + 80 km/jam;Bahwa benar terdakwa ada SIM B.I Umum dan juga membawa STNKkendaraan truck tangki pada waktu itu;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO (Alm), saksiSUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum Et Repertumdari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
No.Pol KT4354DT yang dikendarai Saksi SUDARMANBin NOHAR yang berboncengan dengan Saksi NAWATI Binti SATRAWI yangdatang dari arah berlawanan (arah Muara Wahau menuju Bengalon),selanjutnya Saksi SUDARMAN Bin NOHAR dan Saksi NAWATI Binti SATRAWImengalami luka dan dibawa ke Puskesmas Tepian Baru;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa SAPPE Bin TEPPO(Alm), saksi SUDARMAN Bin NOHAR mengalami luka berdasarkan Visum EtRepertum dari UPT PUSAT KESEHATAN MASYARAKAT TEPIAN BARUKEC.BENGALON, No. : 445067/195
Register : 15-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1046/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 26
135 — 26
Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00, Desa Tambakprogaten, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;
- 3.6.Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxx Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di xxxxxxxxxxxxx, Rt. 00, Rw 00, DesaXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI.
Desa,sebelah barat berbatasan Bapak Joko xxxxxxxxxxxxx, Sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp xxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan Jl.Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak Joko Suryono, sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Kp TXxxxxxxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasan Bapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di Jl.
Desa, sebelah barat berbatasan Bapak xxxxxxxxxxxxxxx , sebelah timur berbatasan Bapak Irham;Tanah seluas 195 m2 terletak di Ko Tambak Kulon, Rt. 00, Rw 00,XXXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, dengan batas sebelah utara berbatasan Bapak Kasimin, sebelah selatan berbatasan Kasimin, sebelah barat berbatasan JI. Desa, sebelah timur berbatasanBapak Bambang;Tanah seluas 267 m2 terletak di JI.