935/Pdt.G/2016/PA.LLG

Musi Rawas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2016 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan Nomor 935/Pdt.G/ 2016/PA.LLG tanggal 27 Oktober 2016, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Waktu menikahPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLG2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Desa Suro di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 7tahun, kemudian pindah di rumah milik sendiri di Desa Suro.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 101/15/VI/1997 tanggal 09 Juni 1997yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Kelingi,Kabupaten Musi Rawas, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterai cukup, dicap pos, diberi tanggal dan diparaf serta diberikode P;Halaman 3 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLGB.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 16 November 2016 Masehi bertepatanHalaman 9 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLGdengan tanggal 16 Shafar 1438 Hijrivah, oleh kami Drs. H. Raden AchmadSyarnubi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Hj.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, putusan No.935/Pdt.G/2016/PA.LLG

935/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT,, tempat dan tanggal lahir Garut , 25 April 1987, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir GARUT 05 Maret 1979

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Senin 12Oktober 2008, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan aktaNikah Nomor : 002/02/1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut tertanggal 07 Januari 2013 ;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grt. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan Sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya sehinga tujuan Perkawinansebagaimana diamanatkan Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentangHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan untuk membina rumah tangga yang kekal dan bahagia tidakakan terwujud;9.

Meninggalkan Penggugat 2 (dua) tahun berturutturut, tidak memberinyanafkah wajib Tergugat kepada Penggugat melebihi dari 3 (tiga) bulanHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grtlamanya dan Tergugat juga telah membiarkan Penggugat lebih dari enambulan menunjukkan bahwa Tergugat sudah melanggar sighat taklik talakyang telah diucapkan setelah akad nikah;3.

Dadang Zaenal,MMHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Grt

935/Pdt.G/2020/PA.Wng

Sejak bulan Juni 2018 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tidak pernah memberi kabar, dihubungtidak bisa bahkan alamatnya pun tidak diketahui dengan jelas diseluruh wilayah Republik IndonesiaHalaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Wng5.3. Tergugat telah melakukan pembiaran kepada Penggugatselama sekitar 2 tahun 1 bulan6.

Bukti Saksisaksi:Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Wng1.

Pasal 14Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Wngdan Pasal 1 Huruf b. PP.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Wng5.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. WngHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA. Wng

Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatannya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Desember 2016 dengan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN.Dps ;----------------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;----------3.

935/Pdt.G/2016/PN Dps

PENETAPAN NOMOR 935/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara : DEDY HARTONO, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaBudha, NIK : 1275022012850003, untuk keperluanGugatan ini menggunakan alamat Kuasa WHukumnya,Jalan Gatot Subroto no. 27A, Denpasar, yang dalam halini menyerahkan kuasa kepada :

KETUT GINA, Umur 51 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Hindu, alamat Lingkungan Tegal Jimbaran,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung. disebut sebagai Tergugat Ill ;Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.4.o WAYAN SUBAGIA, Umur 46 Tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, alamat Jalan Tegal Sari GangGaing Mas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat MADE SUDIANA, Umur 45 Tahun, pekerjaan Karyawan

Jalan Tegal Sari Gang GaingMas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat VII ; WAYAN NIK ARSANA, ~~ Umur 32 Tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, alamat Jalan Tegal Sari Gang GaingMas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat VIII ; PUTU HAMIRTHA,SH., Notaris/PPAT, alamat Kantor di Jalan TukadMelangit No.5 Panjer, Denpasar, disebut sebagai : TergugatiHal 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935

Dewa Made Budi Watsara,SH.Panitera Pengganti, Wayan Deresta, S.H.Hal 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.Perincian biaya : Biaya pendaftaran ....... Rp 30.000. Biaya PrOSES ..... eee eee Rp. 50.000. Biaya panggilan ........... Rp. 2. 975.000, Biaya PNBP ......................

Rp. 7.600,Hal 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.Hal 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.

Bahwa dalildalil yang Termohon Konpensi gunakan dalam jawabanKonpensi tersebut Termohon gunakan dan pakai lagi dalam gugatanRekonpensi ini;Hal. 4 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERHal. 5 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.MgtAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Magetan yang memeriksaperkara No. 0935/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tidak puas atau merasa kurang dengan nafkah yang dberikanoleh Pemohon;Hal. 15 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakJuli 2020, Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarang karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya dan telah mengembalikanTermohon kepada orang tuanya;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon.Be Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon konpensi/TergugatRekonpensi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon konpensi/Penggugat Rekonpensi) di depan sidangPengadilan Agama Magetan.DALAM REKONPENSI.Hal. 24 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk salinanPanggilan Rp 175.000,00 OlehPaniteraPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Pengadilan Agama MagetanBiaya Proses Rp 75.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00 SYAIFUL ARIFIN, SH(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 26 hal., Putusan No. 935/Pdt.G/2020/PA.Mgt

935/Pdt.G/2020/PA.Smg

Jendral Urip Sumaharjo No. 4 Tugu SemarangTelp. 081227175927/0857276111169, baik sendirisendirimaupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa KhususPutusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.

Bahwa posita Pemohon angka 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam),7 (tujuh), 8 (delapan), 9 (Sembilan), Kesemuanya tidak benar Pemohonmencoba memutar balikkan fakta, yang benar sejak akhir tahun 2015,Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.

Nomor 9/1975, dinyatakanbahwa, selama berlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonanpenggugat atau tergugat, pengadilan dapat : a) Menentukan nafkah yangPutusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.

Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang nafkah selamamasa iddah sebesar Rp 2.000.000 x 3 bulan = Rp 6.000.000 (eman jutarupiah) yang harus dibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi secaratunai dan sekaligus sebelum ikrar talak diucapkan;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 11 dari 215.

Ali MufidHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 20 dari 21Drs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. Asfaat Bisri, M.H.Panitera Pengganti,Amniyati Budiwidiyarsih, B.A.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan Rp 180.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 21 dari 21

935/Pdt.G/2018/PA.CN

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN

935/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sora efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di sekarang tidak diketahuialamat

No. 935/Pdt.G/2020/PA. Sor2. Bahwa dalam pernikahan tersebut yang berindak sebagai wali nikahadalah adik kandung Penggugat yang bernama Yusuf Aprilianto, disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Bapak Drs. Wawan Danasasmita dan Bapak Dallserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupaperhiasan dan seperangkat alat solat dibayar tuna;2.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sortidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahilterwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidakmelanggar norma hukum dan agama;9.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan untuk berceralsebagaimana dimaksud Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 Jo.

No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sor

935/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANNomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari :ETY JUNI ASTUTI, beralamat di JI. Wisma Lidah Kulon XG 08 Kel.Bangkingan, Kec.

Surat permohonan dari Pemohontertanggal 19 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Oktober 2016, dibawah Register Perkara Nomor :935/Pdt.P/2016/PN.Sby telah mengajukan permohonan dengan alasan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : 1.

Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasingbernama : Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby FEBRI KOKOH PRAKOSO, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 27 Pebruari 1986; APRILIANTO, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 23 April 1990 ; DESTA DEDY FIRMANSYAH, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 29Desember 1994; MOCHAMMAD KURNIAWAN JULISAPUTRA, lakilaki, lahir di Surabaya,tanggal 08 Juli 2003; 3.

Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Bangkingan,, Kecamatan Lakarsanti, Kota surabaya ;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Surabayaberkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : :1. .Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby2.

Rp. 5.000,Jumlah...... 000... eee eeeeeeeseeee se Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby

935/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Muh. Fajrin bin Basri Dg.

Talle dengan mahar berupa CincinEmas. dan yang menjadi wali adalah Ayah Pemohon II Yang bernamaRusman dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 8 HalM. ikbal dan Hasanuddin2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3.

Biringkanaya Kota Makassar. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon II menikah pada tanggal 30 September 2017 diSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalKelurahan Laikang, Kecamatan Biring Kanaya Kota Makassar, yangmenikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imam kelurahan Laikangyang bernama Abd. RazakH. Usman Dg.

Kartini sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebutSalinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 7 dari 8 Haldiucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terobuka untuk umum dan HakimTersebut di bantu oleh Dra. Hj. Fitriani sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon dan pemohon Il.Hakim TunggalttdDra. KartiniPanitera PenggantittdDra. Hj.

Fajrin bin Basri Dg.Guling) atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 935/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 8 Hal

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbddari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

935/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Isharyanto Prasetyo bin Alm.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, akantetapi tidakberhasil.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Cbdperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Cbddidampingi oleh Aji Sucipto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,t.td.t.td.Marlin Pradinata, S.HI. Drs. M.

Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Menyatakan perkara Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Grt dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

935/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 935/Pdt.G/2015/PA.GrtPSB ey RESN abo 29DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan , tempat tinggal di Kp.

No 935/Padt.G/2015/PA. Grt.madharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;8.

,Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum sesuai Surat Kuasa tertanggal 23April 2015, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menunjuk orang lainsebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan berita acara relaaspanggilan Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Grt., tanggal 30 April 2015 dan tidakHal. 3 dari 5 hal. Pen. No 935/Padt.G/2015/PA.

Menyatakan perkara Nomor 935/Pdt.G/2015/PA.Grt dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Garut yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 13 Mei2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1436 Hijriyah, oleh kamiHal. 4 dari 5 hal. Pen. No 935/Padt.G/2015/PA. Grt.Drs. H. Asep Badruzaman, SH.,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

No 935/Padt.G/2015/PA. Grt.

935/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRISUTARDI ;Tempat lahir : Banyuwang! ;Umur/Tgl.

26Agustus 2019 ; Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Agustus 2019 s/d tanggal13 September 2019 ; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 September2019 s/d taanggal 12 November 2019 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum KETUT BAKUH, DKK,Advokat & Penasehat Hukum yang beralamat kantor di PBH (Pusat BantuanHukum) DPC Peradi Denpasar, bertindak berdasarkan Penetapan Nomor935/Pid.Sus.2019/PN Dps tanggal 22 Agustus 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Hal 1 dari 24 Putusan Nomor 935

/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor935/Pid.Sus/2019/PN Dps , tanggal 15 Agustus 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps ,tanggal 15 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Telanh mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danjuga telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum

beratNetto : 4,15 gram (kode A); 4,26 gram(Kode B) dimana berat bersihsabhu secara keseluruhan 8,41 gram.; 1(Satu) buah tas kain warna hitam; 1(Satu) buah kotak obat Bexce Plus; 1 (Satu) ball plastik klip kosong; 1(Satu) buah timbangan elektrik; 1(Satu) buah Box Sepeda motor; 1 (Satu) potong pipet bening; 1 (satu)buah Hand Phone merek Xiaomi.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Hal 2 dari 24 Putusan Nomor 935

,MH.Panitera Pengganti, Made Sukarma, SH.Hal 24 dari 24 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Dps

935 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 935/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

:Halaman 20 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017Apabila jawaban klarifikasi menyatakan "tidak ada" denganpenjelasan bahwa Faktur Pajak tersebut belum dilaporkan olehPKP Penjual dan KPP domisili PKP Penjual telah menerbitkanSKPKB/SKPKBT atas Faktur Pajak yang belum dilaporkan PKPPenjual tersebut maka Faktur Pajak tersebut dapatdiperhitungkan sebagai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan;Lampiran butir 1.4.1.3.4.

Dalam hal usaha Wajib Pajak adalah Kebun Sawitsaja:e Tidak ada pemungutan PPN Keluaran ataspenyerahan TBS;e Pajak Masukan kebun tidak dapat dikreditkan;Halaman 25 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017e Karena tidak dapat dikreditkan, maka PajakMasukan kebun dibiayakan dan menjadi unsurHarga Pokok Penjualan (HPP) bagi TBS, dan kelakmenjadi unsur HPP bagi CPO;b.

Perbedaantersebut menyebabkan unsur pembentuk harga TBSberbeda dan berpotensi memunculkan praktek tidakHalaman 26 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/201711)12)sehat dengan tujuan mengkreditkan Pajak MasukanKebun;b.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 43 dari 43 halaman Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2017

935/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kota Samarinda.

memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor935/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diSamarinda pada Hari Miggu, 17 Februari 2013, terdaftar pada KantorHim 1 dari 20 hlm Putusan No. 935

BuHim 3 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdlkti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 055/22/II/2013, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda, tanggal 20 Februari 2013. Alat bukti surat tersebut telah adinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Him 11 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdl2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisih;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;4.

(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicariHim 16 dari 20 hlm Pulisay No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smaltle) Cle a adie Sli!

935/Pdt.P/2021/PA.Skg

/Pat.P/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 26 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang pada tanggal 27 Oktober 2021 dengan register perkaraNomor 935/Pdt.P/2021/PA.Skg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa anak Pemohon tersebut berstatus perawan dan sudah siap pulamenjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga.Halaman 2 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg5. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah saling mengenaldan perkawinan akan segera dilaksanakan untuk menghindari mudhoratyang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan.6.

Mengabulkan permohonan para Pemohon.Halaman 3 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak paraPemohon yang bernama Auliyah Risqy Maharani binti Abdul Karim denganAndi Ihsan Manumba bin Abd. Basir.3.

Bahwa tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut.Halaman 8 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pat.P/2021/PA.Skg Bahwa orang tua calon mempelai siap untuk membimbing danmembantu kedua calon mempelai terkait dengan masalah ekonomi,sosial, kesehatan dan pendidikan mereka.2. Nanang Susilawati binti H.

PNBP :Rp 20.000.005 Redaksi :Rp 10.000,006 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 110.000,00Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 935/Pdt.P/2021/PA.Skg

935/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;8.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa selama berpisah, Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembalioleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPemohon terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabnyasetelah mempertimbangkan seluruh petitum Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag

935/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.3. Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sekurangkurangnyasejak tahun 2015 hingga sekarang;4. Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi yangbaik;5. Keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, agarrukun kembali, namun tidak berhasil;6.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusridu rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah);3.

No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.Kumalasari, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp345.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).HIm. 16 dari 16 Put. No.935/Pdt.G/2018/PA.Tng.

935 K/PDT.SUS/2009

PLN (Persero) APJ Madiun dimasyarakatkan tidak baik ;Hal. 2 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200910.11.12. Melanggar Pasal 3 ayat (2) hurut d dan hurut e, Pasal 4 ayat (8) danayat (9) SPK No.

Jumlah seluruhnya = Rp 4.202.000,00 ;Hal. 4 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/200915.16.17.18.3. Selanjutnya agar dapat mempertimbangkan kembali atas penyelesaiandari permasalahan saudara dengan perusahaan sebagaimana dimaksudpada No. 1 dan No. 2 ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakansecara tunai, kepada Penggugat dengan total keseluruhan sebesarRp 15.424.000,00 ;Hal. 9 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20093. Menghukum Tergugat untuk memberikan surat pengalaman kerja, sesuaidengan masa kerja Penggugat ;4.

Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Judex Factie dalampenyelesaian perkara a quo terletak pada kurang cermat dan telah salah didalam mempelajari pokok permasalahan Penggugat ;Hal. 15 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/20092.

CN., Panitera PenggantiHal. 18 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak ;Hakimhakim Anggota, Ketua,ttd./ ttd./Fauzan, SH. MH. Djafni Djamal, SH.ttd./Horadin Saragih, SH. MH.Panitera Pengganti,ttd./Reza Fauzi, SH. CN.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA KHUSUS(RAHMI MULYATI, SH., MH)Nip. 040049629Hal. 19 dari 19 hal.Put.No. 935 K/PDT.SUS/2009

935/Pid.B/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 935/Pid.B/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AJANG SOPIAN Bin OMAN2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun /3 Februari 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Oktober 2017 sampai dengantanggal 10 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 935 / Pid.B / 2017/ PN Blb tanggal 12 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 935/Pid.B/2017/PN Blb tanggal 16 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN Bib1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniHalaman 10 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN BibTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Xeon warna putih tahun 2014Nomor Polisi D5786KP Noka :MH32SV001EK004967, Nosin : 25v004987 ;Dikembalikan kepada saksi Irfan Rusfiana Bin Undang Rusmana;6.

M.H..Astea Bidarsari, S.H..M.H..Panitera Pengganti,Yeni P Nur Riani, Sm.Hk.Halaman 11 Putusan Nomor 935/Pid.B/2017/PN Bib