Ditemukan 5047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 38/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
128
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XxxxxxxXxxxxdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxxxxtelah saling mengenal 1 tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Xxxxxxxxxxx berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxxxx berstatusjejaka;8.
    berikut : Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 35/PID.SUS/2017/PTPDG
Tanggal 29 Maret 2017 — ROBI MAIZALNI Panggilan ROBI
2010
  • DANI melihat terdakwa mengeluarkan 1 (satu) paketnarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan plastik bening yang diakuiHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 35/PID.SUS/2017 PT.PDGterdakwa bahwa barang tersebut juga miliknya dan saat ditanyakan darisiapa terdakwa mendapatkannya, terdakwa menjawab bahwa ganjatersebut didapatkannya dari sdr. TOPAN (DPO) dan sewaktu ditangkaptersebut terdakwa menjelaskan bahwa dirinya baru pulang dari rumahsdr.
    Selanjutnya parasaksi ke rumah terdakwa kemudian dilakukan penggeledahan di rumah,lalu di dalam termos warna merah muda merk Happy Day yang terdakwaletakkan di bawah tempat tidur masih ada 1 (satu) paket narkotika jenisganja yang dibungkus dengan plastik bening dan saat ditanyakan darisiapa terdakwa mendapatkannya, terdakwa menjawab bahwa ganjatersebut didapatkannya dari sdr. TOPAN (DPO);Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 35/PID.SUS/2017 PT.PDGBahwa kemudian saksi AHMAD ARFAN Pgl.
Putus : 16-01-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 192/Pid.Sus/2013/PN.Nnk
Tanggal 16 Januari 2014 — KASMAN Bin SAHID Als. KASMAN Bin HASRAN
4822
  • dikenakan terdakwaditemukan kotak rokok Gudang Garam Filter yang didalamnyaterdapat beberapa batang rokok dan 2 (dua) bungkus plastikwarna transparan berisi kristal putih yang diduga shabuBahwa hasil temuan dari penggeledahan saksi MAHMUDDINtersebut kemudian diperlihatkan kepada saksi dan kemudianbersamasama membawa terdakwa menuju Kantor PolresNunukan ; Bahwa dalam perjalanan menuju Kantor Polres Nunukan,sempat berhenti di sekitar Hotel Firdaus dan saksiMAHMUDDIN menanyakan kepada terdakwa tentang dariSiapa
    sebelah kananyang dikenakan terdakwa salah seorang Anggota Polisi yangmenangkap menemukan 2 (dua) bungkus plastik warna transparanberisi shabushabu yang terdakwa masukkan dalam kotak rokokGudang Garam Filter yang didalamnya masih terdapat beberapabatang rokok ; Bahwa setelah menemukan shabushabu terdakwa dibawa olehAnggota Polisi yang menangkapnya menuju Kantor Polres Nunukan,akan tetapi dalam perjalanan ketika berada di sekitar Hotel Firdausterdakwa ditanya mengenai tempat mendapatkan, diperoleh dariSiapa
Register : 15-07-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 213/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 30 Juli 2009 —
158
  • diberikan dan jangan ditutup sama sekali, karenamenutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapa bahaya dan kerusakan.Diantaranya jika tabiat suami istri sudah tidak saling kasih sayang lagi, maka ketikadipaksakan untuk tetap berkumpul diantara mereka berdua, justru akan bertambahjelek, pecah dan kehidupananya menjadi kalut ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 juga dinyatakan : Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 16-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 33/Pdt.G/2009/PA.Slk
Tanggal 12 Maret 2009 — - PEMOHON - TERMOHON
82
  • Termohon tidak ada perhatian dalam rumah tangga yang akibatnyasejak Juli 2004 terjadi pisah rumah; ;e Bahwa selama berpisah tesebut pihak keluarga Termohon tidak berusahauntuk rukun serta berkeras tetap akan melakukan perceraian;Menimbang, bahwa dalam perselisihan rumah tangga tidak harus dilihat darisiapa penyebabnya, namun dapat dilihat apakah hubungan rumah tangga tersebutmasih atau tidak mungkin dibangun kembali dan hal ini menunjukan bahwahubungan suami isteri antara Pemohon dan Termohon telah
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2031/Pdt.G/2020/PA.Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • pertengkaran sehingga tidakada kecocokan lagi dalam berumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagiharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga, sebagaimanaalasanalasan yang diperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakniPasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa selanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 02-02-2009 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 52/Pdt.G/2009/PA.Kdr.
Tanggal 30 April 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
105
  • ) sampai sekarang ; dan selama itu pula mereka tidakhidup lagi sebagaimana layaknya suami istri :Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka = tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undang Undang No.l Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa
Register : 23-05-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 193/Pdt.G/2008/PA.Kdr.
Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON dan TERMOHON
134
  • yanglalu) sampai sekarang ; dan selama itu pula mereka tidakhidup lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ kenyataan tersebutmaka tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa
Register : 06-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 106/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
2810
  • ./1996 tanggal 8 Juni 1996 Bahwa perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan, dan pihak mana yang meninggalkan tetapi yang perludilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak dengan demikian perceraian antara keduanya adalah lebih baik baginyaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim tingkatbanding berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan/Terbanding danTergugat/Pelawan/Pembanding sudah tidak harmonis, terjadi konflik bathin
Register : 06-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2840/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwaselanjutnya menurut Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No. 534K/Pdt/1996, tanggal 18 Juni 1996, dimana dalam Kaedah dan PertimbanganHukumnya menyebutkan : bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak;11.
Register : 11-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1467/Pdt.G/2012/PA.Dmk
Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
462
  • Agung RI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal 28 januari 1987yang berbunyi sebagai berikut:Pengertian cekcok yang terus menerus yangtidak dapat didamaikan (onheelbare tweespalt)bukanlah ditekankan kepadapenyebab cekcok yang harus dibuktikan,akan tetapi melihat dari kenyataannya6.adalah benar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagi.Putusan Mahkamah Agung RI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 juni 1996 yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 27-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 79/Pid.Sus/2018/PN Lgs
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Julia Rachman, SH
Terdakwa:
RAZALI AK Bin ABDUL KADIR
276
  • terdakwa menjawab GAK ADA PAK kemudian saksibertanya lagi KENAPA KAMU PEGANG BONG, PAKAI SABU KAMU YAdan terdakwa menjawab IYA PAK kemudian saksi bertanya lagi DARISIAPA KAMU DAPAT SABU INI dan terdakwa menjawab DARI TEMANSAYA PAK JOHAN dan setelah itu saksi membawa terdakwa ke PolresLangsa untuk penyidikan lebih lanjut.
Putus : 20-04-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 63/Pid.SUS/2015/PN.TBT
Tanggal 20 April 2015 — MARIANI RAMBE
257
  • Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 01 Agustus 2014 sekitar pukul 13.00WIB saksi FITRI RAMADHANI dijemput oleh terdakwa dari rumah gurumengajinya di jalan Pulau Sumatera Lk.Il Kelurahan Tualang Kecamatan PadangHulu Kota Tebing Tinggi dan kemudian diajak pulang kerumah dan sesampainyadirumah terdakwa bertanya kepada saksi FITRI RAMADHANI ini duit darisiapa dan dijawab oleh saksi FITRI RAMADHANI dari Kakek dan tibatibaterdakwa emosi dan menjambak rambut saksi FITRI RAMADHANI dengan tangankanannya
Register : 28-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KETAPANG Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Ktp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Maka dengan demikian halini telah bersesuaian dengan kaidah hukum yang tetap, yakniberdasarkan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia dengan nomor : 534/K/Pdt.G/1996 tanggal 18 Juni 1996,yang berbunyi : Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan, akan tetapi yang perlu dilihat adalahperkawinan itu sendiri masih dapat dipertahankan atau tidak, sebabjika hati kKedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan tersebutsudah pecah dan tidak mungkin dipersatukan
Register : 04-05-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - DAHRIAL ALIAS AI
2810
  • sesuatu di tangan Kirinyalalu saksi bersama rekan saksi bertanya apa yang kau pegang di tangankirimu itu lalu Terdakwa membuka genggamannya dan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan berisi Narkotika jenissabu; Bahwa kemudian saksi bersama rekan saksi mengambilnya dan bertanyaapa ini namun Terdakwa hanya diam saja lalu saksi bersama rekan saksikembali bertanya punya mu ini lalu Terdakwa menjawab saya hanyadisuruh membeli saja pak lalu saksi bersama rekan saksi bertanya darisiapa
Putus : 19-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN STABAT Nomor 342/Pid.Sus/2015/PN.Stb
Tanggal 19 Agustus 2015 — INDRA PUTRA Alias IIN
2314
  • diduga narkotika golongan jenis shabu.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu : 1 (satu) amp paketbesar yang dibungkus kertas Koran yang berisikan narkotika daun ganjakering, 10 (sepuluh) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu)Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 342/Pid.Sus/2015/PN Stbbungkus rokok sempurna yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastic kecil lesmerah berisikan serbuk putih berbentuk kristal Narkotika jenis sabusabu.e Bahwa pada saat ditanyakan kepada HASAN BASRI Alias PONGGE darisiapa
    merah yang berisikanserbuk warna putih berbentuk kristal diduga narkotika golongan jenisshabu.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu : 1 (satu) amp paketbesar yang dibungkus kertas Koran yang berisikan narkotika daun ganjakering, 10 (sepuluh) lembar kertas tiktak warna putih dan 1 (satu) bungkusrokok sempurna yang berisikan 3 (tiga) bungkus plastic kecil les merahberisikan serbuk putih berbentuk kristal Narkotika jenis sabusabu.Bahwa pada saat ditanyakan kepada HASAN BASRI Alias PONGGE darisiapa
Register : 11-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1415/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT X ERGUGAT
85
  • Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena tengkar karena ada dugaan kuat Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, hal tersebut semulaPenggugatketahui setelah Penggugat membaca SMS di Handphone milikTergugat yang isinya sangat mesra, setelah Penggugatberusaha tahu darisiapa SMS tersebut kepada Tergugat, lalu Tergugat marah danselanjutnya meninggalkan Penggugat sehingga pisah;5.
    pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 11 dari 17; Putusan nomor 1415/Padt.G/2016/PA.BglMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tengkar karena ada dugaankuat Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, hal tersebutsemula Penggugat ketahui setelah Penggugat membaca SMS di Handphonemilik Tergugat yang isinya sangat mesra, setelah Penggugatberusaha tahu darisiapa
Register : 07-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 34/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1825
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari Xxxxxxxxx dancalon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa Xxxxxxxxx dan calon suaminya yang bernama Xxxxxxxxx telahsaling mengenal 2 tahun yang lalu dan saling mencintal;7. Bahwa Xxxxxxxxx berstatus gadis sedangkan Xxxxxxxxx berstatusjejaka;8.
    berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima PuluhKabupaten Batubara; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya;Halaman 16 dari 19 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2022/PA.Kis Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa
Register : 24-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 26/Pdt.P/2022/PA.Kis
Tanggal 4 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
1410
  • Bahwa rencana perkawinan tersebut atas keinginan dari XXXXXXXXXXdan calon suaminya, tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun;6. Bahwa XXXXXXXXXX dan calon suaminya yang bernamaXXXXXXXXXX telah saling mengenal 2 (dua) tahun yang lalu dan salingmencintai;7. Bahwa XXXXXXXXXX berstatus gadis sedangkan XXXXXXXXXXberstatus jejaka;8.
    Kis Bahwa Pemohon adalah orang yang berkepentingan dalamperkara aquo; Bahwa anak Pemohon masih dikategorikan di bawah umur; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon namuntelah ditolak oleh KUA Kecamatan Sei Dadap Kabupaten Asahan; Bahwa anak Pemohon tersebut telah mengetahui dan menyetujuirencana perkawinan tersebut; Bahwa anak Pemohon telah siap secara lahir dan batin untukberumah tangga dengan calon suaminya; Bahwa tidak ada paksaan baik secara psikis maupun fisik dariSiapa pun atas rencana
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 552/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
CORNELIA DAMAYANTI
213
  • e Akte Kelahiran anak hingga saatini belum terbit; Darisiapa Pemohon mengetahui permohonan diajukan kePengadilan Negeri ?e Pemohon mengurus Permohonanke Pengadilan karena arahan dariDinas Kependudukan dan CatatanSipil bahwa perubahan nama harusada Penetapan Pengadilan Negerisetempat; Kapan Akte Kelahiran Pemohon penerbitannya ?