Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon nomor 3201-LT-21102019-0825 semula yang tertulis nama Riah dan tanggal lahir 05-12-2000 diperbaiki menjadi REALITA ANGGRAENI dan tanggal lahir 16-11-1999 untuk disesuaikan dengan ijazah Pemohon;

3.

Realita Agung Semestae PT. Tita Bangun Pertiwie PT. Pilar Utamae PT. Guru Agung Mandirie CV. Cahayae PT. Karya Utamae CV. Sulung Saktie PT.RCIe PT.NCHe CV. Gempita Alame PT. Rinjani Abadie PT. Dian MulyaTanie CV. Allya Fondatione CV. Dimon Putrae CV. Cerdase PT. Meraksa Rayae PT. Bina Ciptae PT. Bukit Menara Emas11CV. Anugrah GrafikaCV. Mentari JayaCV. Restu BundaCV.

Realita Agung Semestae PT. Karya Utama raflesiae PT. Dian Mulya Tanie CV. Allya Fondatione PT. Bina Cipta Amanda13e PT. Reboi Cokartindoe PT. Maraksa Rayae PT. Pilar Utama Makmure CV. Pratama Karya Saktie PT. Tita Bangun Pertiwie PT. Rinjani abadie CV.

Realita Agung Semestae PT. Karya Utama raflesiae CV. Anugrah Grafikae CV. Wijaya PerdanaBahwa setelah selesai diadakan pembukaan penawaran maka dibuatlah beritaAcara Pembukaan Dokumen Penawaran No. : ....

Realita Agung Semestae PT. Karya Utama raflesiae PT. Dian Mulya Tanie CV. Allya Fondatione PT. Bina Cipta Amandae PT. Reboi Cokartindoe PT. Maraksa Rayae PT. Pilar Utama Makmure CV. Pratama Karya Saktie PT. Tita Bangun Pertiwie PT. Rinjani abadie CV.

Realita Agung Semestae PT. Karya Utama raflesiae CV. Anugrah Grafikae CV. Wijaya PerdanaBahwa setelah selesai diadakan pembukaan penawaran maka dibuatlahberita Acara Pembukaan Dokumen Penawaran No. : ....

bahwa antara Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah dan masih tidur sekamar dan seranjang,bahkan masih melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istrisebanyak 2 kali sejak perkara ini didaftarkan oleh Pemohon, terakhir dilakukanpada hari Ahad malam tanggal 11 Maret 2018, dan pernyataan Termohontersebut dibenarkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dari pernyataan Termohon yang telah dibenarkanoleh Pemohon tersebut, maka semua alasanalasan permohonan Pemohon,tidak sesuai dengan realita

Karenaitu alasanalasan permohonan Pemohon tidak sesuai dengan realita yangsebenarnya atau hanyalah rekayasa Pemohon saja, dan secara tegas tidakberdasar kepada pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975 jo.

denganTermohon masih tinggal dalam satu rumah dan masih tidur sekamar danseranjang, bahkan sejak pada malam dan subuh Rabu, tanggal 16 Desember2015 yang lalu antara Pemohon dengan Termohon masih melakukan hubunganbadan sebagaimana layaknya suami istri dengan suka sama suka tanpaadanya paksaan, dan pernyataan Termohon tersebut dibenarkan olehPemohon;Menimbang, bahwa dari pernyataan Termohon yang telah dibenarkanoleh Pemohon tersebut, maka semua alasanalasan permohonan Pemohon,tidak sesuai dengan realita

Karenaitu. alasanalasan permohonan Pemohon tidak sesuai dengan realita yangsebenarnya atau hanyalah rekayasa Pemohon saja, dan secara tegas tidakberdasar kepada pasal 19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975 jo.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon nomor 3201-LT-21102019-0825 semula yang tertulis nama Riah dan tanggal lahir 05-12-2000 diperbaiki menjadi REALITA ANGGRAENI dan tanggal lahir 16-11-1999 untuk disesuaikan dengan ijazah Pemohon;

3.

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Angga Sofian Nugroho bin Sudiatna) kepada Penggugat (Realita Deswania binti Charly).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.

Siswanto, Nomor SHM : 4539dikualifikasikan harta bawaan, karena yang benar bahwaberdasarkan fakta dan realita yang bisa dipertanggungjawabkankebenarannnya secara yuridis obyek sengketa tersebut tetapmerupakan HARTA GONOGINI antara Penggugat dan Tergugat semasamasih dalam ikatan Perkawinan, dan perlu Tergugat ingatsemasa Penggugat dan Tergugat sebelum membeli tanah danbangunan tersebut adalah bertempat tinggal ( Kontrak ) yangtidak jauh dari Obyek sengketa tersebut, kemudian adaPengembang yang memasarkan

Ibu/ BapakMajelis Hakim untuk melakukan sita jaminan atas obyek GonoGini tersebut, karena berdasarkan realita yang terjadiTergugat begitu mudahnya melakukan penjualan atas obyek GonoGini yang hanya dikarenakan Suratsurat atas obyek gonoginitersebut dalam Penguasaan Tergugat, apalagi terhadap hartaBergerak yang secara yuridis sebenarnya juga dikualifikasikanharta GonoGini, namun karena karakter dan itikad tidak baikTergugat yang dengan sengaja untuk menghindari tanggungjawabsecar yuridis terhadap

Rekonpensi sampaisampaiTergugat Rekonpensi mau ikut berdagang di Kios Emas sajatidak diperbolehkan oleh Penggugat Rekonpensi karena yang adahanya kawatir dan kawatir serta tidak pernah mempercayaiTergugat Rekonpensi untuk memegang uang , sehingga mana mungkinTergugat Rekonpensi sampai mempunyai kesempatan membawa barangbarang berharga berupa dagangan Jeans seharga Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), Emas seharga Rp 3.750.000; maupunSuzuki Shogun seharga Rp 9.500.000, , karena berdasarkanfakta dan realita

Dan sangatlah tidak benar jika Penggugat konpensidikualifikasikan telah menikmati harta bersama sebesar Rp32.250.000, ( tiga puluh dua juta dua ratus lima puluh riburupiah), karena berdasarkan fakta dan realita barangbarangdimaksud memang merupakan dalam kekuasaan dan penguasaanPenggugat Rekonpensi, adapun hutang di BRI Cab.

Astra International Tbk tentang besaran biayaSTNK/BPKB, Terbanding berpendapat bahwa hal tersebut adalah upaya toleransi dari MainDealer Honda untuk menjaga stabilitas harga jual semata sehingga terjadi persaingan yangsehat dilapangan, namun sama sekali bukan pembenaran atas pembuktian dari PemohonBanding;bahwa Pemohon Banding keberatan atas koreksi Terbanding dengan alasan sebagai bebahwafaktanya dalam realita bisnis otomotif, Pemohon Banding harus membayar biaya jasa danpengurusan STNK dan BPKB

tanpa ada namalengkap yang jelas (contoh terlampir);bahwa dengan demikian meskipun Pemohon Banding menyatakan bahwa biaya tersebutbenarbenar ada, namun Terbanding tidak dapat meyakini bukti yang diajukan karena datapendukung yang tidak kuat, sehingga Peneliti memutuskan untuk mengakui besarnyapengeluaran Titipan BBN hanya sebesar jumlah dalam STNK serta biaya yang resmi sesuaidengan peraturan yang ada;bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi Terbanding tersebut dengan alasanfaktanya dalam realita

Hal ini terbukti dari adanyapernyataan sebagai berikut:e Telah membaca Memori Banding, yang dibuat oleh Kuasa HukumPembanding/Tergugat tertanggal 21 Desember 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang tertanggal 4 Januari 2011,dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawansecara saksama pada tanggal 5 Januari 2011;Realita yang sebenarnya dalam pengajuan memori banding, Pembanding/Tergugat sama sekali tidak menggunakan jasa kuasa hukum melainkandisusun dan diajukan

Mengingat berbagai pertimbangan hukum yang dijadikanlandasan Majelis Hakim Banding adalah sangat memihak, danmemanipulasikan realita serta tidak menerapkan hukum yang sebenarnya.Dengan demikian nyata pertimbangan hukum yang diberikan oleh MajelisHakim Tingkat Banding dalam perkara a quo haruslah dibatalkan karenatidak sesuai dengan kaidah hukum yang diisyaratkan dalam hukumpembuktian di hukum acara perdata, oleh karenanya pertimbangan hukum23dan putusan dalam perkara a quo tidak bisa dipertahankan

Realita di atas semakin memperjelas bahwa Pembanding/Tergugat sekarang Pemohon Kasasi adalah sebagai korban adanya putusanyang bersifat subyektif dan jauh dari pemenuhan rasa keadilan sertapencapaian hukum positif.

Kencana Sari diProbolinggo;e Salah satu poin yang terdapat di dalamnya antara lain:e Mengenai akta ini dan segala akibatnya serta pelaksanaannyapenghadap memilih tempat tinggal yang tetap dan umum di KantorPanitera Pengadilan Negeri Probolinggo;Bahwa berdasar pada realita di atas adalah jelas apabila Terbanding/Penggugat telah melakukan tindakan yang mengaburkan atau dengansengaja menghilangkan buktibukti agar tercapai suatu putusan yangmenguntungkan pihak Terbanding/Penggugat;Bahwa Terbanding/Penggugat

Dan sebagainya;Berdasarkan pada bukti dan realita di atas adalah sangat jelas jikaTerbanding/Penggugat menghilangkan bukti tersebut yang bertujuan untuktidak bertanggung jawab terhadap kewajibankewajiban yang harus diberikankepada Pembanding/Tergugat setelan melaksanakan tugas ataupekerjaannya dalam kurun waktu 2 (dua) tahun;BahwaTerbanding/Penggugat telah sengaja menafikan bahkanmenyembunyikan keberadaan adanya perjanjian kerja sama antara DinasPekerjaan Umum Pengairan Kabupaten Probolinggo dengan

Ambar Realita, Sp.KK. Pada tanggal 19 Oktober yang menerangkan bahwa :e Hasil pemeriksaanImmatom (+), nyeri (+), nyeri BAK (+) (di daerah kemaluan)e KesimpulanTrauma tumpul.Bahwa dalam pertimbangannya Hakim menganggap VISUM ETREPERTUM Yayasan Dharma Insan di RSU. Santo Antonius Pontianak Nomor289/4.4/Medis/RSSA/Rek.Med/X1/2010 tanggal 16 November 2010 yang ditandatangani oleh Dr. Ambar Realita, Sp. KK sebagai hasil pemeriksaan biasa.Hal. 9 dari 16 hal. Put.

Ambar Realita, Sp, KK.Bahwa berdasarkan Surat Permintaan Visum dari Kepolisian SektorEntikong No. VER/09/XI/2010 tanggal 11 November 2011 didalampermohonannya dijelaskan mengenai permintaan Visum terhadap Saksi Korbanyang telah dilakukan pemeriksaan medis oleh Dr. Ambar Realita, Sp. KK.

Ambar Realita, Sp.

AlBagarah, ayat 229 yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik Perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahanyang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinyaperceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalampernikahan itu sendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenartelah pecah;Menimbang, bahwa dengan melihat

kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Penetapan No. 14/Pat.P/2019/PA.PgaBahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai tiga orang anakmasing masing bernama Yuni Melati, umur 16 tahuh, Rohma Doniumur 15 tahunb dan Realita Anggriani umur 6 tahun.Bahwa orang lain dan tidak ada halangan untuk mereka meniukah.Bahwa tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku akta nikah,sedangkan akta nikah diperlukan Pemohon dan Pemohon

isteri sah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan PagarWangi Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alam pada tanggal 23Agustus 2002;Bahwa yang menjadi wli pernikahannya ayah kandung Pemohon Ilbernama ldianto;Bahwa maskawinnya berupa uang sebesar Rp.1000. tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya bernama Yahya dan Irhan;Bahwa statusnya bujang dengan gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai tiga orang anakmasing masing bernama Yuni Melati, umur 16 tahuh, Rohma Doniumur 15 tahunb dan Realita

berwenang sebagai akta autentik, bermeteraicukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai aktaautentik memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti P.3, tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonadalah sebagai kepala keluarga dari isteri yang bernama PEMOHON II dananak yang bernama Yuni Melati binti Yanhari, umur 18 tahun, Rohma Donibin Yanhari, umur 15 tahun dan Realita

AlBaqarah, aval 229 yang berbunyi :B Qld eau gl hg rey inal S ou ea Lb)Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik Perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahanyang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinyaperceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalampernikahan itu sendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenartelah

pecah;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)Him. 4 dari 7 Hlm.

menerangkan kepada Majelis, bahwa antarapenggugat dan tergugat masih tinggal serumah dan masih tidur sekamar danseranjang, bahkan sejak gugatan cerai diajukan oleh penggugat, antara penggugatdengan tergugat telah melakukan hubungan suami istri berkalikali dengan sukasama suka tanpa adanya paksaan, pernyataan tergugat tersebut dibenarkan olehpenggugat;Menimbang, bahwa dari pernyataan tergugat yang telah dibenarkan olehpenggugat tersebut, maka semua alasanalasan gugatan penggugat, tidak sesuaidengan realita

Karena itu alasanalasan gugatanpenggugat tidak sesuai dengan realita yang sebenarnya atau hanyalah rekayasapenggugat saja, dan secara tegas tidak berdasar kepada pasal 19 huruf f PPNomor 9 tahun 1975 jo.

Bahwa, Untuk memenuhi norma Hukum Islam yang terkandungdalam Al Quran surat An Nisa ayat 32 yang artinya "bagi orang lakilakiada bagian dari apa yang mereka usahakan, dan bagian para wanita (pun)ada bagian dari apa mereka usahakan.11.Bahwa, Telah menjadi fakta dan realita hukum Penggugat berkeyakinanbahwa harta yang disengketakan antara Penggugat dan Tergugat adalahhartaharta tersebut diperoleh dalam masa perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat.12.

Bahwa, Telah menjadi fakta dan realita atas obyek sengketadalam perkara a quo berupa sebidang tanah persawahan dan kendaraanScoopy tahun 2014 selagi masa perkawinan masih ada dan di jual olehTergugat setelah perceraian tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat dan kendaraan Vario tahun 2005 masih ada tapi diberikankepada M. Rahim Bin Hairul Zali, Umur 18 Tahun. Untuk keperluansekolahnya.14.

Telah menjadi fakta dan realita hukumyang disampaikan oleh Tergugat atas 1 (satu) buah sepeda motor Merk Miotersebut adalah pinjam dengan teman adalah tidak mendasar dan tidakberalasan hukum sama sekali, Karena baru diketahui selama proses hukumpersidangan ini berlangsung Tergugat sampai sekarang masih memakaisepeda motor merk Mio (sebagai bukti fotho yang diajukan olehPenggugat).6.

Bahwa Telah menjadi fakta dan realita atas obyek sengketa dalamperkara a guo berupa sebidang tanah persawahan dan kendaraan Scoopytahun 2014 selagi masa perkawinan masih ada dan di jual oleh Tergugatsetelah perceraian tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat,kemudian dibelikan sepeda motor merk Mio dan kendaraan Vario tahun2005 masih ada tapi diberikan kepada M. Rahim Bin Hairul Zali, Umur 18Tahun. Untuk keperluan sekolahnya.16.

Bahwa Telah menjadi fakta dan realita pula Penggugat setelahbercerai dan keluar dari rumah yang ditempati oleh Tergugat, DimanaPenggugat keluar tidak membawa apaapa selain pakaian dan masih adaditinggal disana, selain itu utang perkawinan sebesar Rp 6.000.000, (enamjuta rupiah) yang dipinjam oleh Penggugat dengan Persetujuan Tergugatkarena samasama ketempat kakak ipar Penggugat dan sampai sekarangbelum terbayarkan.17.

dalamsatu rumah dan tidak pernah terjadi perselisihan atau pertengkaranbahkan Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubungan layaknyasuami istri (nhubungan lahir maupun batin), kalau Penggugat mendalilkanTergugat tidak mau bekerja dan jarang memberi nafkah, ini adalah fitnahkarena tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya setiap hari Tergugatselalu bekerja dan setiap hari juga Tergugat memberi nafkah, olehkarena dalil yang didalilkan pada angka 6 hanya rekayasa tidakberdasarkan atas fakta dan realita

Bahwa dalil angka 7 adalah tidak benar karena tidak berdasarkan atasfakta dan realita yang sebenarnya dan hingga sampai sekarang tidakpernah terjadi pisah ranjang dan tempat tinggal dan hingga sampaisekarang masih berhubungan lahir batin (masin berhubungan badanselayaknya suami istri) dan Tergugat juga masih memberi nafkah sertamasih memperdulikan pada Penggugat hingga sampai sekarang, olehkarenanya dalil pada angka 7 adalah tidak benar, maka haruslahditolak ;7.

Realita Agung Semestae PT. Karya Utama raflesiae PT. Dian Mulya Tanie CV. Allya Fondatione PT. Bina Cipta Amandae PT. Reboi Cokartindoe PT. Maraksa Rayae PT. Pilar Utama Makmure CV. Pratama Karya Saktie PT. Tita Bangun Pertiwie PT. Rinjani abadie CV.

Realita Agung SemestaPT. Karya Utama raflesiaCV. Anugrah GrafikaCV. Wijaya PerdanaBahwa setelah selesai diadakan pembukaan penawaran maka dibuatlah beritaAcara Pembukaan Dokumen Penawaran No. :X/2010 tanggal 27 Oktober 2010....

Realita Agung SemestaPT. Karya Utama raflesiaCV. Anugrah GrafikaCV. Wijaya PerdanaHal. 13 dari 63 hal. Put. No. 1051 K/Pid.Sus/201514Dalam tahap ini yang dapat mengikuti tahapan selanjutnya adalah CV.

Realita Agung Semesta;PT. Karya Utama raflesia;PT. Dian Mulya Tani ;CV. Allya Fondation;PT. Bina Cipta Amanda ;PT. Reboi Cokartindo;e PT. Maraksa Raya;e PT. Pilar Utama Makmur ;e CV. Pratama Karya Sakti ;e PT. Tita Bangun Pertiwi;e PT. Rinjani abadi ;e CV.

Realita Agung Semesta;e PT. Karya Utama raflesia;e CV. Anugrah Grafika ; CV.

tergugat menerangkan kepada Majelis, bahwa antarapenggugat dan tergugat masih tinggal serumah dan masih tidur sekamar danseranjang, bahkan sejak gugatan cerai diajukan oleh penggugat, antara penggugatdengan tergugat telah melakukan hubungan suami istri dengan suka sama sukatanpa adanya paksaan, pernyataan tergugat tersebut dibenarkan oleh penggugat;Menimbang, bahwa dari pernyataan tergugat yang telah dibenarkan olehpenggugat tersebut, maka semua alasanalasan gugatan penggugat, tidak sesuaidengan realita

Karena itu alasanalasan gugatanpenggugat tidak sesuai dengan realita yang sebenarnya atau hanyalah rekayasapenggugat saja, dan secara tegas tidak berdasar kepada pasal 19 huruf f PPNomor 9 tahun 1975 jo.

Al Baqarah, ayat229 yang berbunyi :A Gli eld ob Ci gj rey Linald & gli ce (GSUbArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuk lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yang terjadidalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian, harus diukurmenurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itu sendiri, apakah masih patutdipertahankan atau benarbenar

telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanya kini telahterjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon, berdasarkan fakta hukum yang telahditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwakeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah(broken home) tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang

Jamkesmas tertulis dengan tanggal01 November 1993, yang mana berdasarkan realita Pemohon lahir padatanggal 25 Januari 1991;Bahwa kesalahan tersebut terjadi disebabkan karena pada saat Pemohonduduk dibangku SD terdapat kesalahan dalam penulisan tanggal lahir diljazah SD Pemohon, meskipun orangtua Pemohon telah melakukan proteskepada pihak sekolah, akan tetapi karena ijazah Pemohon sudah terbitsehingga orangtua Pemohon membiarkan hal tersebut terjadi, yang manahal ini mengakibatkan semua identitas

Jamkesmas (bukti P.3) tertulis dengan namaLUCKY PATMA W, sedangkan KK Pemohon tertulis dengan nama LUKIFATMA WILTA; Bahwa nama LUKI PATMA WILTA, LUCKY PATMA W, dan LUKI FATMAWILTA adalah orang yang sama; Bahwa benar terdapat kesalahan dalam penulisan tanggal lahir Pemohonyang mana pada KTP, KK, SIM A, ljazah SD, Ijazah SMP, ljazah SMA,ljazah Sastra 1 tertulis dengan tanggal 10 November 1993 dan pada KartuIndonesia Sehat, dan Kartu Jamkesmas tertulis dengan tanggal01 November 1993, yang mana berdasarkan realita