Rahman No. 47Kota Probolinggo pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi melihat terdakwa menuggu di luar sedangkantemannya masih di dalam kandang.Bahwa saksi melihat dari jarak yang sangat dekat akan tetapiterdakwa tidak melihat saksi.Bahwa benar saksi melihat kambing saksi diberikan oleh temanterdakwa dan terdakwa menerima kambing dari luar.Bahwa terdakwa ditegur sama saksi siapa itu kemudian terdakwalari

Rahman No. 47Kota Probolinggo berpapasan dengan dua orang salsh satunyaadalah terdakwa.pada saat itu saksi pulang dari mengairi sawahdan saksi melihat ada dua orang memasuki kandang milik saksidan ada Suara garabak.Bahwa saksi merasa curiga kepada terdakwa dan temannya.Bahwa saksi kemudian menyuruh saksi ROFIK mengintaisedangkan saksi mencari teman.Bahwa saksi kembali bersama sama saksi SAKI, SUPRIYADI danPUGUH ke tempat pengintaian saksi ROFIK, saksi hampirmendekati tempat saksi ROFIK mengintai,

saksi ROHIM, SAKSIdan saksi SAPUJI mendengar teriakan malingmaling.Bahwa saksi kembali lagi ke jalan Serma dan berpapasan dengankedua orang tersebut salah satunya terdakwa.Bahwa kemudian terdakwa lari ke timur dan dikejar oleh parasaksi dan terdakwa masuk di dalam tanaman jagung.Bahwa saksi melihat terdakwa memegang senjata.Atas keterangan saksi ROHIM tersebut, terdakwa sebagian menyangkal.Saksi Ke4 : SUPRIYADI Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 8 September 2007 sekirajam 02.30 WIB bertempat di

Terungkap di persidangan berdasarkan keterangan para saksidan keterangan / pengakuan terdakwa SUDARSO telah mengambil barangberupa : 1 (satu) ekor kambing betina warna bulu putih tidak bertandukumur 18 bulan milik P. MULYO.Dengan demikian unsur ini dalam dakwaan telah terpenuhi.Ad. 3.

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

Hasyim Ashari no 43 RT 003 RW 007, Kelurahan Jombatan, KecamatanJombang, Kabupeten Jombang merupakan wilayah Hukum Pengadilan NegeriJombang sehingga Pemohon berhak mengajukan Permohonan ini di PengadilanNegeri Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan IRAWATI KUSUMAadalah Kepala Keluarga dan DONITA LESTARI adalah Anak seorang Ibu tanpaAyah ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P3 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon menerangkan Kepala KeluargaSENTOT BAMBANG WAHYONO dan CATUR WIDAYANTI merupakan Istri ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa didalam Keterangan Lahirtercantum Nama Ibu NY.

DONI ;Menimbang benar bahwa berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran atasnama DONITA LESTARI, anak ke 1 (kesatu) dari seorang perempuan IRAWATIKUSUMA ;Menimbang, benar bahwa berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiranatas nama DONITA LESTARI, anak ke 2 (kedua) dari suami ister) SENTOTBAMBANG WAHYONO dan CATUR WIDAYANTI ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya

Bahwa pemohon telah menikah dengan pemohom II pada tanggal 3Oktober 1995, Jalan Inspeksi Kanal, Kelurahan Karuwisi, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Karuwisiyang bernama IMAM dengan mahar berupa cincin emas 1 (Satu) gram, sertayang menjadi wali adalah ayah kandung pemohon Il (wali nasab) yangbernama WALI dan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSIdan SAKSI.Halaman 1 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA Mks1.

pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1995 di Jalan Inspeksi Kanal,Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, karenasaksi hadir pada waktu itu;Bahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon Il yaitu imamKelurahan Karuwisi bernama IMAM, walinya adalahHalaman 3 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA Mksayah kandung pemohon II (WALI), sedangkan yang dijadikanmahar adalah berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1995 di Jalan Inspeksi Kanal,Kelurahan Karuwisi, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, karenasaksi hadir pada waktu itu;Halaman 4 dari 9 halam, penetapan Nomor 417/Pdt.P/2019/PA MksBahwa yang mengawinkan pemohon dan pemohon II yaitu imamKelurahan Karuwisi bernama IMAM, walinya adalahayah kandung pemohon II (WALI), Ssedangkan yang dijadikanmahar adalah berupa cincin emas seberat 1 gram, dibayar tuna;Bahwa yang menjadi saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

didasarkan padaalasan sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh parapemohon yang dihubungkan dengan pengakuan para pemohon, makaditemukan faktafakta di persidangan yang dapat disimpulkan halhal sebagaiberikut : Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah secara syariatIslam di hadapan Imam bernama IMAM, wali nikahnya yaitu ayahkandung pemohon II sendiri ( WALI ), maharnya berupa 1 gram cincinemas, dibayar tunai, sedangkan saksi nikah yaitu lelaki bernama SAKSIdan

ALMARHUM Nomor 472.12/44/KMP/X/2019tanggal 21 Oktober 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Maccini Parang,Kecamatan Makassar, Kota Makassar ;Bahwa setahu saksi pernikahan antara Pemohon dengan lakilaki yangbernama ALMARHUM dinikahkan oleh imam Lariang Bangi yangHalaman 5 dari 13 putusan Nomorbernama : IMAM, dengan wali nikah wali nasab yaitu paman ( saudarakandung ayah Pemohon yang bernama : WALI, dengan mahar berupauang tunai sebanyak 88 real tunai dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama : SAKSIdan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudarakandung ayah Pemohon) Pemohon yang bernama WALI, dan yangmenikahkan adalah Imam Kelurahan Lariang Bangi yang bernamaIMAM dengan mahar berupa uang tunai 88 real dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama, SAKSIdan SAKSI ;3. Bahwa sebelum kawin Pemohon berstatus perawan dan SuamiPemohon berstatus perjaka.4.

;Menimbang, bahwa saksi 1 ( SAKSI, ), saksi 2 ( SAKSI ), yangdiajukan Pemohon keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyaketiga saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon mengenaipernikahan antara Pemohon dengan lelaki yang bernama : ALMARHUMadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri oleh saksidan

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

Bahwa yang menjadi Wali Nikah adalah Paman (Saudara kandungayah Pemohon) yang bernama : WALI, dan yang menikahkan adalahImam Kelurahan Lariang Bangi yang bernama IMAM dengan maharberupa uang tunai 88 real dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama, SAKSIdan SAKSI ;4.

TONY WIJAYA, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik Saksi sebanyak96 (sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh Saksi Azraisebagai anggota Saksi, Saksi Azrai memberi laporan kepada Saksibahwa Saksi Aprianto bersama dengan Saksi Samsuddin

AZRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu kejadian tersebut Saksi ditelepon oleh SaksiAprianto sebagai anggota keamanan di kebun milik Saksi Tony Wijaya,Saksi Aprianto mengatakan bahwa

APRIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan tanpa seizin dari Saksi TONY WIJAYA; Bahwa Terdakwa mengambil buah sawit milik Saski TONY WIJAYAsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) tandan; Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Samsunardi danSaksi Haeruli melakukan patroli rutin di areal kebun milik Saksi korbanTony Wijaya tersebut dan

terhadap Terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi TONY WIJAYAmengalami kerugian sebesar Rp.2.700.000,, (dua juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 645/Pid.B/2021/PN Stb Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dalam perkara ini, setelan dihubungkan satu sama lainnya, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 17.30Wib Terdakwa telah melakukan pencurian buah kelapa sawit milik Saksidan

milik saksi;Bahwasaksi tidak mengetahui dimana saksiKASMAWATI Binti SAMSUDIN meletakkan 1 (satu)buah gelang emas dengan berat 25 (dua puluh lima)gram, 4 (empat) buah cincin emas seberat 20 (duapuluh) gram, (satu) unit handphone Nokia tersebut,sedangkan barang barang saksi berupa uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) disimpan didalam tas merek Trackers warna hitam abuabu dan (satu) unit hanphone Nokia diletakkan di sekitar tastersebut;Bahwa cara pelaku dapat masuk ke dalam rumah saksidan

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi KASMAWATI Binti SAMSUDIN tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi saat pelaku masuk ke dalam rumah saksidan mengambil barangbarang milik saksi dan saksiKASMAWATI Binti SAMSUDIN tersebut yaitu sangatsepi karena malam hari jadi semua penghuni rumahsedang tidur dan rumah saksi dalam keadaan terkuncisemua baik jendela maupun pintu;Bahwa dalam mengambil barangbarang milik saksidan saksi KASMAWATI Binti SAMSUDIN

hilangdalam peristiwa pencurian tersebut yaitu emas,handphone dan sejumlah uang;Bahwa setahu saksi, sebelum hilang, saksi AHMADBAYANI Bin RIDANI dan saksi KASMAWATI BintiSAMSUDIN meletakkan emas, handphone dansejumlah uang tersebut di dalam rumah di sekitar pintukamar saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANT;Bahwa saksi tidak mengetahui seberapa banyak emasatau uang yang hilang, saksi hanya mengetahui bahwahandphone yang hilang adalah sebanyak 2 (dua) unitmerek Nokia;Bahwa cara pelaku dapat masuk ke dalam rumah saksidan

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANTI Bin RIDANTI tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi pada saat pelaku masuk ke dalam rumahsaksi dan mengambil barangbarang milik saksi dansaksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebut yaitusangat sepi karena malam hari jadi semua penghunirumah sedang tidur dan rumah saksi dalam keadaanterkunci semua baik jendela maupun pintu;Bahwa setahu saksi, dalam mengambil barangbarangmilik saksi AHMAD BAYANI Bin

kemudian mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebutadalah dengan mencongkel dan merusak jendelasamping rumah;Bahwa situasi pada saat pelaku masuk ke dalam rumahsaksi dan mengambil barangbarang milik saksi dansaksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI tersebut yaitusangat sepi karena malam hari jadi semua penghunirumah sedang tidur dan rumah saksi dalam keadaanterkunci semua baik jendela maupun pintu;e Bahwa dalam mengambil barangbarang milik saksidan saksi AHMAD BAYANI Bin RIDANI

Bahwa setelah sampai dipelabunan Balohan kota sabang terdakwamembonceng saksi Sri Deli Riski (dalam berkas terpisah) denganHal. 2 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.Sabmenggunakan sepeda motor sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan

saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi;Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home Staydan berkumpul di kamar saksi saksi Saksidan saksi Saksi untuk makan malam:;Bahwa setelah selesai makan terdakwa dan saksi Saksi(dalam berkasterpisah) masuk ke kamar mereka lalu saat berada didalam kamar saksiSaksi(dalam berkas terpisah) membuka kancing baju dan celananyatinggal tangtop ditubuhnya

Bahwa setelan sampai dipelabunan Balohan kota sabang terdakwamembonceng saksi Sri Deli Riski (dalam berkas terpisah) denganmenggunakan sepeda motor sementara saksi Saksidibonceng oleh saksiSaksi:Hal. 4 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.Sab Bahwa sekira pukul 20.30 wib terdakwa dan saksi Saksi (dalam berkasterpisah) juga saksi Saksidan saksi Saksi tiba di penginapan MartuaHome Staysetelah itu terdakwa memboking kamar berpasangan sekamardengan saksi Saksidan saksi Saksi memboking kamar berpasangandengan

saksi Saksi yang merupakan pacarnya saksi Saksi; Bahwa setelah itu, sesampainya dikamar terdakwa pergi membeli nasiuntuk mereka berempat setelan terdakwa membeli nasi kembali kepenginapan Martua Home Staydan berkumpul di kamar saksi saksi Saksidan saksi Saksi untuk makan malam; Bahwa setelah selesai makan terdakwa dan saksi Saksi(dalam berkasterpisah) masuk ke kamar mereka lalu saat berada didalam kamar saksiSaksi(dalam berkas terpisah) membuka kancing baju dan celananyatinggal tangtop ditubuhnya

binti Razali:Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan terdakwa, saksi barumengenal terdakwa pada saat ke Sabang yang dikenalkan oleh SaksiMandiri;Hal. 7 dari 22 Putusan Nomor 11/JN/2017/MS.SabBahwa saksi dan terdakwa bersama dengan pasangan lainnya (SaksiSaksi dan Saksi) berangkat dari Banda Aceh ke Sabang pada hari Senin,tanggal 26 Desember 2016 setelah sampai di Sabang langsung menujupenginapan martua Home Stay sekitar 20.30 wib, lalu terdakwa keluarmembeli nasi, mereka berkumpul dikamar Saksidan

Pulo Brayan , Terdakwa mendatangi rumah saksidan merusak pintu rumah dan masuk ke dalam kamar saksi sambilmengatakan Kubunuh kau..

;e Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;e Bahwa benar saksi menjerit dan meminta tolong sehingga tetanggaberdatangan ;e Bahwa saksi tidak ada mengirimkan sms kepada terdakwa ;e Bahwa saksi tidah tahu apakah suami saksi kenal dengan terdakwa atautidak ;e Bahwa benar saksi telah diancam oleh terdakwa dengan mengatakanKontollah kau sambil memegang pisau ;Saksi II: TONY SILALAHI als PAK SISKA, menerangkan sebagai berikut :

;Bahwa pada saat kejadian suami saksi tidak ada dirumah, hanya saksidan 1 (satu) orang anak saksi yang ada di rumah ;Bahwa jarak rumah saksi dengan saksi korban hanya + 7 meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang telah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;12Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 8, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kutipan Akta Kelahiran milikpemohn tertulis suami isteri WAKIMAN dan TARWIYAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga

RUMIASIH yang mana RUMIASIH hidup terpisah dengan Pemohon ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa berdasarkan ljazah SekolahMenengah Kejuruan PGRI Ploso, Jombang atas nama EKA DWI LESTARIdengan nama orang tua WAKIMAN ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon lahir diluar nikah dariseorang ibu bernama RUMIASH $;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti

Anton Supriyanto Bin Sarjiyan (Alm), disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian dansemua keterangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa saksi mengerti diajukan kepersidangan ini sehubungan denganadanya persetubuhan yang saksi SAKSIdan Terdakwa lakukan;Bahwa atas persetubuhan yang saksi SAKSllakukan tersebut saksiketahui setelah saksi mendapat cerita dari teman saksi SAKSlyangmenceritakan antara saksi SAKSIdengan Terdakwa terdapat

hubunganperselingkuhan;Bahwa atas berita perselingkuhan tersebut saksi selanjutnya telahmengadakan penggerebekan ke Kost Terdakwa, yaitu pada pada hariSabtu tanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.00 Wib bertempat diKost Terdakwa di Ngentak Caturtunggal Depok Sleman;Bahwa penggerebekan tersebut saksi lakukan bersama dengan RTsetempat dan saksi Tri Fajar dan saksi Beni Widiastuti;Bahwa penggerebekan tersebut bermula pada waktu saksi sudahmengawasi di kost terdakwa dan saksi SAKSIdan mencari bukti

apabilaantara saksi SAKSIdan Terdakwa telah berselingkuh dan selanjutnyadilakukan penggerebekan yang pertama tetapi gagal karena yang ada dikost hanya saksi SAKSIsedangkan Terdakwa tidak ada, kemudian padapenggerebekan yang kedua saksi juga ikut melakukan pengrebekanterhadap Terdakwa dan saksi SAKSIdi kost Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggrebekan kedua didalam kamar kostTerdakwa terdapat 3 (tiga) orang, yaitu terdakwa, saksi SAKSIdan sdr.SAKSI;Bahwa saat dilakukan penggrebekan adalah posisi

Terdakwa sedangberada diatas kasur bersama saksi SAKSIdan saksi SAKSI yang satunyadibawah sedang duduk di dekat pintu, Ssedangkan kondisi saksiSAKSIdan terdakwa masih mengenakan pakaian lengkap, saksiSAKSImengenakan celana kolor pendek dan Terdakwa mengenakanpakaian tanktop dan celana pendek;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 413/Pid.B/2018/PN.

Slemansebagai pemandu Lagu, dan Terdakwa bekerja di Karaoke Naff sudah 1tahun;Bahwa terdakwa mengenal saksi SAKSIkarena samasama bekerja dikaraoke Naf;Bahwa Terdakwa pernah mengalami penggerebekan yaitu pada hari Sabtutanggal 23 Desember 2017 sekitar pukul 04.30 Wib bertempat di kamar kostTerdakwa di Dusun Ngentak, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman yang dilakukan oleh istri saksi SAKSlyaitu saksi BennyWidiastuti;Bahwa pada waktu penggerebekan tersebut terjadi Terdakwa bersamadengan saksi SAKSIdan

Setelah diperiksaoleh Hakim Ketua Majelis ternyata telah sesuai dengandakwaan, dan selama pemeriksaan dipersidangan terdakwacukup sehat jasmani dan rohani dan mampu menjawabpertanyaan dengan baik, dengan demikian unsur barang siapayang dimaksud dalam perkara ini telah terpenuhi menuruthukum ;Ad, 2 Mengambil sesuatubarangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa pada

Ade danselain 1 ekor kambing gembol jantan berwarna coklat paraterdakwa juga telah mengambil ayam, dengan demikian unsurmengambil barang sesuatu telah terpenuhi menurut hukum ;Ad. 3 Seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Agustus 2010sekira jam 01.00 wib di Kp Cikondang Masjid Ds.

Ade milik yang ternyata kambing gemboljantan berwarna coklat itu milik saksi APUD BIN PADIL atausetidaktidaknya bukan milik para terdakwa, dengan demikianunsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 4 Dengan maksud dimiliki secaramelawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa serta didukung dengan adanyabarang bukti, bahwa terdakwa I.

DAHLAN ALS JALONG BIN JUHRA telah mengambilsesuatu. barang berupa : berupa berupa 1 (satu) ekor kambing10gembol jantan berwarna coklat milik saksi APUD DIN PADILsebagai pemiliknya dan terdakwa tidak mempunyai hak untukmengambil dan dengan demikian unsur dengan maksud dimilikisecara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.5Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa

Ade, dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.6 Dilakukan dengan masuk masuk ke tempat kejahatan ituatau dapat mencapai barang untuk diambilnya, denganmerusak, memotong atau memanjatataau dengan jalanmemakaikuncipalsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan para terdakwa, bahwa para terdakwa untuksampai pada tempat kejahatannya

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, kKeterangan saksi saksidan

KHOIRILbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, kKeterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KOIRIL (Pemohon) adalahseorang Kepala Keluaga yang memiliki istri bernama TRIANI dan 2 (dua) orang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon dengan TRIANI telahmenikah secara sah pada

saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa anak Pemohon yangbernama semula tertulis TYAS ZAHROTUS SYITA dibetulkan menjadi TYASZAHROTUSSYITA DEW/I, lahir di Jombang, pada tanggal 3 November 2007,anak ke SATU, dari suami istri KOIRIL dan TRIANI,Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa TYAS ZAHROTUSSYITADEWI adalah benar benar Penduduk Desa Sumberjo, Wonosalam ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan

Ogan Ilir.e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak 1 kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan

Ogan Ilir.Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban karena terdakwa cemburu terhadap korban yangmengangkat telpon dari laki laki lain.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa

Ogan Ilir.e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah denganmenggunakan tangan terdakwa yaitu dengan langsung memukulkorban MELISA pada bagian lengan kanan sebanyak kali, lengankiri kali sehingga memar, dan juga terdakwa mencekik leher saksidan menampar korban serta memukul korban pada bagian dada.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa korban mengalamiHEMATOMA atau kebiruan atau lebam di bagian muka dan korbanmengeluh sakit di bagian pergelangan kaki, leher dan dada bawahsebelah

:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang saling bersesuaian dari para saksidan terdakwa pada pokoknya dipersidangan memberikan keterangan :e Bahwa terjadinya penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap KorbanMELISA Binti SUSMITO adalah pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014 sekirapukul 15.00 Wib di Desa Beti Kec. Indralaya Selatan Kab.

untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wibsaksidan Marudut Sihombing, Terdakwa, Leo Dumoli Manullang dan RobetManalu (DPO) melihat korban Ramot Br Butar Butar masuk ke dalamangkutan kemudian Saksi dan Marudut Sihombing, terdakwa, dan RobertManalu turun dari mobil Daihatsu Xenia tersebut dan berpura pura menjadipenumpang angkutan yang dinaiki oleh korban sedangkan Leo DumoliManullang menunggu di dalam mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZPtersebut karena sebagai supir akan tetapi saksidan

Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,Halaman 3 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyasetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical

Marudut Sihombing,terdakwa, dan Robert Manalu naik angkutan tersebut tidak secara bersamaan,setelah berjarak 100 meter satu persatu naik angkutan tersebut, selanjutnyaHalaman 5 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2253/Pid.B/2018/PN Mdnsetelah saksidan Marudut Sihombing, terdakwa dan Robert Manalu naikangkutan yang dinaiki oleh korban tersebut selanjutnya terdakwa, MarudutSihombing dan Robert Manalu berpura pura membagikan brosur pijat refleksidan totok saraf pengobatan atau praktek bersama Medical

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaisaat korban menaiki angkutan umum dari simpang amplas Kec.

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullangdan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000.

Penetapan No. 71/Pdt.P/2020/PA.Mdowali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi:;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.

bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan para Pemohon Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri, dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pada tanggal 11 desember 2018para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diManado, dengan wali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama IsmailDunggio dengan mahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 11 desember 2018 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Manado, denganwali nikah yaitu adik kandung Pemohon II bernama Ismail Dunggiodan yang menikahkan adalah wali nikahnya sendiri dengan maharuang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertayang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

mengambil helmtersebut, dan terdakwa setuju ;Bahwa saksi kemudian berganti posisidibelakang membonceng terdakwa danberhenti kurang lebih 5 meter dariNoto Salon, kemudian saksi turun darisepeda motor untuk mengambil helmtersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepedaMenimbang,10motor yang mesinnya masih dihidupkandengan maksud untuk mempermudah untukmelarikan diri, setelah saksimengambil helm lari kea rah utara, dandikejar oleh saksi Febyosta denganteriak maling maling ; Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksidan

terdakwa berhasil ditangkap olehSatpam selanjutnya diamankan di KantorPolisi ; Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi dan terdakwa, dansepeda motor yang dipergunakan saksidan terdakwa;bahwa atas keterangan para saksitersebut, terdakwa membenarkan, selanjutnya terdakwamemberikan keterangan sebagai berikut:Keterangan Terdakwa MEKA TITO ADITYA ; Bahwa hari Senin tanggal 6 Juni 2011 jam19.15 Wib saksi Marda datang ke rumahterdakwa karena di SMS kemudian saksiMarda dengan menggunakan

sepedamotor untuk mengambil helm tersebut ;Bahwa terdakwa tetap diatas sepeda motoryang mesinnya masih dihidupkan denganmaksud untuk mempermudah untuk melarikandiri, setelah saksi mengambil helm larikea rah utara, dan dikejar oleh saksiFebyosta dengan teriak maling maling ;Bahwa sesampai di Bundaran UGM saksiMarda dan terdakwa berhasil ditangkapoleh Satpam selanjutnya diamankan diKantor Polisi ;Bahwa barang bukti dipersidangan benaryang diambil saksi Marda dan terdakwa,dan sepeda motor yang dipergunakan saksidan

terdakwa;12Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukanbarang bukti berupa 1 (satu) helm merk INK warna merahbata/coklat, dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vegawarna merah No.Pol.AB.3262 TQ, saat diperlihatkan dipersidangan terbukti dikenali dan dibenarkan oleh parasaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan inisegala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan tTerdakwa dihubungkan

bata/coklat untuk dijualterdakwa , terdakwa bermaksud melarikan diri denganmembawa Helm tersebut milik saksi Febyosta tanpa seijin16saksi tersebut selaku pemilik Helm, sehingga jelas obyekpengambilan tersebut adalah Helm milik saksi Febyosta ;Bahwa perbuatan mengambil tanpa ijin pemiliknya adalahperbuatan melawan hukum, oleh karena = seharusnyalahterdakwa meminta ijin terlebih dahulu ;Ad.5 Unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) dengan13alasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikutmendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa selamakurang lebihsetengah jammelakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 215buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu) buah

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih = setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kaca23pirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 1(satu

melihatdidepanperkaranganrumah berdiriHimpun SitorusPane dengangerakgerik yangmencurigakan,selanjutnyakamimendatangiHimpun SitorusPane danmengatakankami PetugasPolisi;Bahwa saksi danTim =mencobamasuk ke dalamrumah yangdicurigai adamenyimpannarkotika jenisshabu, namundihalangi olehsaksi HendraPane (adikkandungHimpun SitorusPane) denganalasan agarpenggeledahandidampingi olehKeplingsetempat, hinggakemudian TimmemanggilKepling dan ikut29mendampingisaatpenggeledahandilakukan.Bahwa saatsalah seorangTim memanggilKeping, saksidan

rekan satuTim lainnyamengawasirumah tersebutsekitar 15 menit,saksi melihatHimpun SitorusPane mondarmandir masukkeluar = rumahsepertimenyembunyikan barang bukti.Bahwa benarselama kuranglebih setengahjam melakukanpenggeledahanakhirnya saksidan Timmenemukanbarang buktiberupanarkotika,plastik klipkosong bersertaalat penghisapshabu;Bahwa barangbukti yangditunjukankepada saksiberupa 4 buahkompeng, 2buah kaca pirekbesertakompeng, 1(satu) buah kacapirek, 1 (satu)buah kotakrokok Dji SamSoe Black, 131(satu

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seoranglakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah semaksemak

LbpPB.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUSYAHPUTRA AlsBAYU langsungmembuang satu buahkantungan plastik kecilke belakangnya kearah = semaksemak,sehingga saksi dankawankawanmemerintahkan

DamarXV PerumnasSimalingkar Kec.Pancur Batu untukmelakukanpenyelidikan terhadapperedaran Narkotika,lalu sesampai di Jl.Damar XV dekatsebuah rumah yangterbengkalai dekatGereja HKBP, saksidan kawankawanmelihat seorang lakilaki yangmencurigakan sedangdudukduduk ditembok dekat rumahtersebut, sehinggasaksi dan kawankawan mendekatinya;e Bahwa ketika itu saksidan kawankawanmelihat lakilaki yangbernama EKO BAYUHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 1208/Pid.Sus/2015/PN.

Iqbal bersedia memberikan uangnya sebesar rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli ganja.Kemudian Saksidan sdr. IQBAL pergi ke stasiun UI untuk membeliganja pada TOP FBR ( DPO) setelah bertemu lalu Saksiminta uangpada sdr. IQBAL dan setelah diberi lalu Saksiserahkan pada sdr.TOP FBR (DPO) lalu TOP FBR pergi, Saksidan sdr.

Iqbal disuruhmenunggu dan tidak lama kemudian datang dan menyerahkan 2 (dua)bungkus ganja berukuran sedang dan 2 (dua) bungkus ganjaberukuran kecil kepada Saksi setelah itu Saksidan sdr. Iqbalpergi ke tempat nongkrong semula yaitu di Jl. Raya RTM gg BarokahRt. 010/012 Kel. Tugu Kec. Cimanggis Kota Depok, sesampainya ditempat tersebut lalu Saksimenyerahkan ganja tersebut pada sdr.Iqbal dan kemudian oleh sdr. IQBAL dibagi berdua dan bagianSaksilalu Saksisimpan.

Lalu tibatiba datanglah beberapa Polisidan menanyakan identitas Saksidan sdr. IQBAL dan sewaktudigeledah Polisi menemukan 1 (satu) bungkus ganja berukuransedang yang dibungkus kertas ditemukan diselipan celana yangSaksipakai, dan pada saat sdr. IQBAL digeledah ditemukan 1(satu) bungkus ganja yang dibungkus kertas dan 2 (dua) bungkuskecil ganja yang dibungkus kertas di saku celana depan sebelahkanan yang sedang dipakainya Kemudian Saksidan sdr.

IQBAL berikutbarang bukti di bawa ke Kantor Polisi guna pengusutan lebihlanjut;Bahwa Saksidan sdr. IQBAL mendapatkan narkotika jenis Ganjatersebut membeli dari seseorang yang bernama TOP FBR ( DPO)seharga Rp. 150.000, (Seratus Lima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksidan sdr. IQBAL sebelumnya tahu kalau menyimpan,membawa, memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika JjenisGanja tersebut melanggar hukum dan Saksitidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang;Bahwa Saksi dan sdr.

ada beberapa warga yang sedangmelintas dan menangkap terdakwa.Bahwa benar setelah itu saksi melihat kandang ayam saksi dan menemukan bahwatelah hilang 2 (dua) ekor ayam milik saksi.Bahwa benar setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam milik saksi,terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan

RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikandiri ke arah kebun milik warga.Bahwa benar selanjutnya saksi bersama warga mencari 2 (dua) ekor ayam milik saksidan Sdr.

RAWAN Als MAWOK (DPO) telah melakukan tindak pidana pencurianberupa 3 (tiga) ekor ayam jenis bangkok berwarna merah hitam milik saksi.Menimbang Bahwa ketika saksi setya hendra santika sekira jam 09.00 wibhendak memberi makan ayam saksi yang berada di dalam kadang dan ketika hendakmemberi makan ayam tersebut saksi melihat terdakwa sedang membawa ayam milik saksidan kemudian saksi setya Hendra Hendra berteriak malingmaling dan selanjutnyaterdakwa berlari dan meninggalkan ayam milik saksi;Menimbang,

Bahwa setelah terdakwa melarikan diri ada beberapa warga yangsedang melintas dan menangkap terdakwa dan setelah itu saksi melihat kandang ayam saksidan menemukan bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi sudah tidak berada di kandangnya;Menimbang Bahwa, setelah saksi menanyakan perihal 2 (dua) ekor ayam miliksaksi, terdakwa mengakui bahwa 2 (dua) ekor ayam milik saksi telah dibawa oleh Sdr.RAWAN Als MAWOK (DPO) yang menunggu diluar dan telah melarikan diri ke arahkebun milik warga dan kemudian saksi setya