hidup bersama selama kuranglebih 19 tahun di rumah bersama di Gang Pasar RT.02 RW.01 Desa Petanahan,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suamiisteri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat semaunya

dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga, benarkeduanya suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;= Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah semenjak bulan Juli2015, karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halaman= Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1997;= Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahbersama, namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;=" Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat semaunya

makaPutusan Nomor : 0931/Padt.G/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 8 halamanpada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunya

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat semaunya

sudah di karuniai sSeorang anak yangbernama Ryzal Prasetya (umur 6 tahun):Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danbaik akan tetapi pada Bulan April 2017 terjadi Perselisihan danPertengkaran yang menyebabkn hubungan keluarga menjadi tidakharmonis lagi;Bahwa Inti dari perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Karena:Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya sendiri);0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;en, ur xx tahun, agama Xxxx, pekerjaan xxxxx,tempat kediaman (i (iii asEEE Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah bibi

kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2011;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah bersama dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 4 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanitalain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah KepadaPenggugat ( semaunya

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah1.Bahwa Tergugat memiliki wanita lain (Selingkuh dengan wanita lain);2.Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah Kepada Penggugat( semaunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan September 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon susah diatur, Semaunya sendiri dan Termohon seringmembantah perkataan Pemohon;5.

SAKSI I, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon

SAKSI Il, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, kerena saksiadalah bibi Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon dan belummempunyai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon tidak hiduprukun lagi, sering berselisin sejak tahun 2017 disebabkan sikapTermohon yang semaunya sendiri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon, tanpa pamit kepada Pemohon awaltahun

tidak disertai alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1)HIR, perkara ini harus diputus secara verstek ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi izin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padaHal 5 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.pokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun labi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon susah diatur,semaunya

Kecamatan Karanggayam,Hal 6 dari hal 10 Putusan Nomor 0499/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Kabupaten Kebumen dan bermeterai cukup serta dinazegelen, telahmemenuhi syarat formil dan materiil yang merupakan bukti bahwa Termohontelah tidak diketahui lagi keberdaannya;Bahwa tentang kedua saksi yang diajukan Pemohon bernama SAKSI DAN SAKSI II yang dibawah sumpahnya telah memberi keterangkan padapokoknya antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak tahun 2017 disebabkan sikap Termohon yang semaunya

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana:Militer, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampau perintah sedemikian itu,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 103 ayat (1)KUHPM.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman :Pidana penjara selama3 (tiga) bulan, dikurangi selama Terdakwa menjalanipenahanan sementara.c.

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Militer O1 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaPenjaga yang meninggalkan posnya dengan semaunya, tidak melaksanakan sesuatutugas yang merupakan keharusan baginya, ataupun membuat atau membiarkan dirinyadalam suatu keadaan dimana dia tidak mampu menjalankan tugasnya sebagai penjaga3sebagaimana mestinya, sebagaimana diatur dan diancam berdasaran pasal 118 ayat(1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut

Aceh Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Militer 01 Banda Aceh telah melakukan tindak pidanaMiliter, yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintah dinas, ataudengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu, sebagaimana diatur dandiancam berdasaran pasal 103 ayat (1) KUHPM, dengan caracara sebagai berikut :a.

Bahwa benar Terdakwa sampai saat persidangan belum pernah berhenti maupundiberhentikan dari dinas militer oleh pejabat yang berwenang, dengan kata lain Terdakwamasih berdinas aktif dengan pangkat Sertu.Dengan demikian berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Militer, telah terpenuhi.Unsur ke dua : Yang menolak atau dengan sengaja tidak mentaati suatu perintahdinas atau dengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.Bahwa dalam unsur ini beberapa alternatif, maka

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan pos penjagaan dengan semaunya dan pergike Tapaktuan tanpa ijin terlebin dahulu kepada Dankiban ataupun atasan lain yang adadi kesatuan padahal saat itu Terdakwa melaksanakan tugas sebagai Perwira PiketKompi Bantuan.11.

Asyifa Rahmadani, jenis kelamin perempuan, umur 2 (dua) tahun,sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2015 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyaPenggugathanya dikasih semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan

yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 13 Oktober2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 3 anak;Putusan Nomor:3953/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanDnBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugathanya memberikan nafkah semaunya

Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 13 Oktober2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 3 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugathanya memberikan nafkah semaunya

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13Oktober 2009, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/nemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yangtidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakyang tidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c. Tergugat sering pergipergi dan jarang pulang ke rumah.

Tergugat kurang memperhatikan masalahnafkah keluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yangtidak layak dan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line,sehingga banyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurang memperhatikan masalah nafkahkeluarga/memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak yang tidak layakdan semaunya sendiri.b. Masalah Tergugat banyak hutang karena untuk main judi on line, sehinggabanyak orang yang mencari menagih hutang.c.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejakbulan Juli 2007, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan Termohon tidak bisa diaturdan semaunya sendiri, Termohon juga sering hutang kepada orang tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon juga sering menjelekjelekan;5.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 3 tahun, kemudian dirumah bersama selama 15 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpaizin dan tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal tersebut adalah karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranmasalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonmohon diizinkan untuk mengucapkan talak kepada Termohon dengan alasan,Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

saksisaksi Pemohon adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Pemohon tersebut padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon hendak menceraikan Termohon dengan alasan karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh masalah Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

dansemaunya sendiri, Termohon juga sering berhutang kepada orang tanpasepengetahuan Pemohon;Putusan No. : 0589/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 7 dari 10 halamane Bahwa akibat perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulanMaret 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan, bahwadalildalil permohonan Pemohon telah terbukti sepanjangyang menyatakan, Termohon tidak bisa diatur dan semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiri5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak Nopember tahun 2011 Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;7. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak kuat lagi hidup berumah tangga dengan Termohon;8.

Diwek Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

DesaSumbermulyo Kabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, damai dan harmonis, sertadan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian saksi melihat rumah tangga mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggal, danTermohon sulit dinasehati dan suka semaunya

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 4 Bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Drs. H.

Termohon sulit dinasehati dan suka semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Hal. 1 dari 9 halamanBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat semaunya

Saksi Pertama: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat punya wanita idamanHal. 3 dari 9 halamanlain (WIL) bernama Sari, semaunya saja dalam memberikan nafkah dansering berkata kasar kepada Penggugat.Bahwa sejak Juni 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: tanggal , membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juni 2019, olehHal. 5 dari 9 halamankarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat, kemudian sejak Juni 2019 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah dan seringberkata kasar kepada Penggugat

sebagai berikut :Bahwa pada hari xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri namun belum dikarunial anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat Semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat.Hal. 3 dari 9 halamanBahwa sejak bulan September tahun 2019 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama

dan akhirnya mohon putusan.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranHal. 5 dari 9 halamanterusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

sekarang selama dua bulandan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 Maret 2018. bahwa sejak bulan Maret tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya hidup rukun dan harmonis hal demikian yang diharapkan akanberlangsung sepanjang masa dan seumur hidup, akan tetapi seiringdengan perjalanan waktu, kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering mengalami guncangan berupa seringnya terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang dimulai sejak bulan Desember 2020sampai sekarang yang disebabkan antara lain;1) Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat begitu pulapulangnya semaunya

sendiri.2) Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain ,3) Tergugat kurang perhatian yang maksimal kepada Pengggat.4) Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiri dan jauh darimencukupi kebutuhan hidup seharihari,5) Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tangga sejak bulan Januari2021 dan Kembali kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebutdiatas,6.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

sendiri,Tergugat diketahui ternyata telah menjalin hubungan khsusus denganWanita lain, Tergugat dalam memberikan nafkah semaunya sendiridan jauh dari mencukupi kebutuhan hidup seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahunlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 18 September 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2020 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahtanpa seizin Penggugat begitu pula pulangnya semaunya

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;4. Bahwa akhirnya pada bulan April 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang telah berlangsung selama 9bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya;5. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaan Tergugattersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;6.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Ayah Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;2.

Masalah ekonomi dimana Tergugat Semaunya sendirimemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat

Masalah ekonomi dimana Tergugat semaunya sendiri memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

XXXXXXX, KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Kebumen.Bahwa sejak awal bulan Januari 2006, Penggugat dengan seijin Tergugat pergiuntuk menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Hongkong dan pulang + setiap 2(dua) tahun sekali selama + 15 hari.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2010 (ketika Penggugat pulang cutiyang ke dua), antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang dikarenakan Tergugat bekerja semaunya

dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2tahun bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya

dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat bekerja semaunya

Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama Ezha Rully Putra Ariano, jenis kelamin lakilaki, berumurn 4(empat) tahun, sekarang ikut Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juni 2016 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;e BahwaPenggugatdan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Bulaksari Kecamatan Bantarsari KabupatenCilacap, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 18 Agustus2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

permohonan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam gugatandan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapTergugat dengan alasan Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami Istri yang sah sejak 18Agustus 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2016 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juni 2015 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya dan pada saat itu Tergugat semaunya saja dengan Penggugat danselalu. melarang Penggugat keluar rumah dan bersikap kasar padaPenggugat, dan sejak saat itu Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.

No. 1172/Pdt.G/2020/PA.Kla21 September 2020 Masehi/ 3 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan ringan tangan seperti memukul wajahdan badan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkatakasar seperti namanama binatang, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai

No. 1172/Pdt.G/2020/PA.Kla21 September 2020 Masehi/ 3 Safar 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan ringan tangan seperti memukulwajah dan badan Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar seperti namanama binatang, Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersamaPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah

dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Mei 2008 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiapterjadi keributan ringan tangan seperti memukul wajah dan badan Penggugat,Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasar seperti namanamabinatang, Tergugat semaunya

pada hari xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telan hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerjadan semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugattidak punya pekerjaan tetap dan semaunya saja dalam memberikannafkah kepada Penggugat.

4 dari 9 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerja dan semaunya

kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhan seharihari, kKemudiansejak bulan Mei 2019 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama 4 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak punyapekerjaan tetap dan semaunya

itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 25 Oktober 2007. bahwa sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat malas bekerjadan semaunya

Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya;5. Bahwa titik puncaknya sekitar mulai November 2019 Penggugat danTergugat tidak saling menghiraukan lagi, tidak berkomunikasi lagi, masingmasing bertindak atas kamuan sendirisendiri, sedemikian hinggapenggugat sudah menyatakan berpisah dan memutuskan pernikahan/perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan berpisah tempat tinggalkurang lebih selama 1 (satu) tahun lamanya6.

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

orang tua Penggugat di Desa Serading Kecamatan Moyo Hilir,Kabupaten Sumbawa; Bahwa dari bulan Oktober tahun 2019 sudah mulai seringbertengkar; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Subtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istridan selalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

hadir maka mediasisebagaimana dikehendaki oleh Perma Nomor 1 Tahun 2018 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tangga danTergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri dan selalu berlakuegois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

tidak termasuk yang dilarang untuk memberikankesaksian Ssesuai dengan Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka 4, Pasal 175dan Pasal 1911 BW, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak bulan Oktober tahun 2019dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumahtangga dan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri danselalu berlaku egois kepada Tergugat dan bertindak semaunya

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanopa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya sendiri dan Tergugat kurang perhatianterhadap Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2014 yangmengakibatkan

, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi 1 (SAKSI I):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah lou kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Kketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya

Saksi 2 (SAKSI II):Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat telah membohongiPenggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiri danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat telahmembohongi Penggugat dan sering meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pola hidup Tergugat yang semaunya sendiridan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;5.

kewajibanya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam perkara ini bagiMajelis Hakim telah cukup diperoleh persangkaan (Feetelijk vermoeden)bahwa perselisihan antara kedua belah pihak yang berperkaradisebabkan masalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukanadalah karena Tergugat telah membohongi Penggugat dan seringmeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan pola hidupTergugat yang semaunya

tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 10 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidaksepaham dengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

sendiri di Desa Banjarsariselama 2 tahun, lalu pindah ke rumah Sroyo selama 11 tahun 8 bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak perempuan yang bernama: ANAK 1 umur 13 tahun dan ANAK 2Umur 8 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 10tahun yang lalu mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Oktober 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepahamdengan apa yang diinginkan Pemohon, Termohon semaunya

dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan disebabkanHalaman 7 dari 10 : Putusan nomor: 1547/Pdt.G/2015/PA.Bjnmasalah adanya perbedaan pirnsip yang selalu tidak sepaham dengan apa yangdiinginkan Pemohon, Termohon semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman kerja Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.Bahwa sejak bulan Janauri tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan.Bahwa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.Bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya.Hal. 4 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Janauri tahun 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang selama

apapun dan akhirnya mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2000 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat semaunya

saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1526/Kua.09.1.1/Pw.01/7/2019 tanggal23 Juli 2019, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 26 Juni 1996, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya

saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, kemudian sejak bulan Januari tahun 2018 terjadipisan tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang selama 1 tahun 7 bulan dan selama itutidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa saksi Saksi Il menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2000 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat