oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidak betahtinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orangtua Tergugat;5. Bahwa akibatnya sejak bulan xxxx tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 4bulan;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkunganterjadi ketidak wajaran;c.

Kemudian dibacakan surat permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 29 September2010 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bab 1 dan Bab 2 saya akui dan benarBab 3 Akibat Termohon marahmarah dan tanpa tegur sapakarena:a. Pemohon apabila pulang kerja tengah malam, meskipuntidak ada acara pergi ke luar kota.

Termohon sering marahmarah dengan tidak diketahui jelasapa penyebab dari kemarahan oleh Pemohon, dan hal iniberlanjut dengan tanpa tegur sapa dari Pemohon;b. Ketika ada perselisihan Termohon sering berkata keras disaat malam hari, yang menurut pandangan lingkungan terjadiketidak wajaran;c.

Nusa; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXSerasan Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun, akan tetapi sejak 2 (dua) tahun terakhir tidak harmonis;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2018/PA.Ntn Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering tidak tegursapa dan saling mendiamkan; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Terbukti sejak2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapa dan saling mendiamkandisebabkan Tergugat suka minum minuman keras, sering mengambil barangmilik orang lain, dan sering mengganggu janda dan anak gadis orang, sertaTergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Bahwa sejak 2 (dua) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur sapadan saling mendiamkan disebabkan Tergugat suka minum minuman keras,sering mengambil barang milik orang lain, dan sering mengganggu jandadan anak gadis orang, serta Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatyang memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 (Satu) tahun;4.

keterangan secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Air PanasKelurahan XXXXXXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

secaralisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satu persatu,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ayah tiriPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

lisan di persidangan, di bawah sumpah, dan diperiksa satupersatu, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Jalan XXXXXXXXXxX,Kelurahan XXXXXXXXXX bersama saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak 7 bulan yang lalu tidak rukun; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan,tidak tegur

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

G/2017/PA.CipHalaman 2 dari 13 halamansemenjak Penggugat pulang dari Luar Negri (Malaysia) Tergugat tidakmau menyapa atau menegur kepada Penggugat padahal hasil kerjaPenggugat di Luar Negri (Malaysia) selalu di kirimkan untuk biayapengobatan Tergugat dan biaya hidup Tergugat dan anaknya;Bahwa walaupun Penggugat tidak di tegur atau tidak pernah di sapa olehTergugat namun Penggugat berusaha bersabar dan berusaha menjadiistri yang baik serta berusaha menjadi Istri yang solehah, sehinggaPenggugat tetap

Penggugatselalu. sebagai Tulang Punggung Keluarga dan selalu melakukankewajiban sebagai istri, contoh : memasak, mencuci pakaian Tergugat;Bahwa oleh karena usaha berdagang Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup keluarga dan juga Tergugat tidak mau menegur ataumenyapa kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha berusahameranatau kembali ke Luar Negeri ( Singapore ) yang dilaksanakan padasekitar tahun 2003 Penggugat mohon ijin kepada Tergugat selaku suamiwalaupun oleh Tergugat tidak pernah di tegur

atau di sapa dan hasil kerjaPenggugat selalu dikirimkan kepada anaknya untuk baiaya pengobatanTergugat dan untuk baiya hidup Tergugat dan anaknya, namun demikansetiap 2 tahun sekali Penggugat pulang cuti selama 15 hari akan tapipada setiap Penggugat pulang cuti dari Luar Negri Penggugat tidakpernah di tegur atau di sapa oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat pulang dari Luar Negeri(Singapore) sedangkan Tergugat belum sembuh penyakit Stroke padabagian kedua tangannya namun masih tetap

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapalagi ;7. Bahwa sebenarnya Penggugat dan Tergugat telah pernahpisah rumah selama satu bulan, kira kira pada tahun 2016, olehPage 2 of 15karena Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak lagi memberikannafkah, kemudian satu bulan berikutnya Penggugat dan Tergugatkembali tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusunkapalo koto jorong pamuatan barat kecamatan kupitan kabupatensijunjung ;8.

Kupitan, Saksi hadir saat pernikahanPenggugat; Bahwa selama menikah Penggugat tinggal di Nagari Pamuatanrumah orangtua Penggugat; Bahwa sudah dikaruaniai 2 orang anak tinggal dan diasuhPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat beerjalan harmonisakan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu telah terjadi pertengkaran dantelah pisah rumah; Bahwa sebab pertengkaran adalah masalah nafkah yang tidakcukup diberi Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab masalahanakanak dan Tergugat sudah tidak saling tegur

pergimerantau ke Malaysia dengan izinTergugat dan kembali ke Baweanpada tanggal 13 April 2015;e Bahwa Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 4 orang anak diberinama ANAK ASLI I, ANAK ASLIll, ANAK ASLI Ill dan ANAK ASLIIV, anak pertama sampai ketigasudah besar sedang anak ke 4berumur sekitar 9 tahun: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa yang saksi ketahui antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanMasalah Ekonomi bahkan sudahtidak tegur

Il, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;1. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26tahun yanglalu di KUA Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ;3. bahwa sejak bulan tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat bersikap dingin kepada Penggugatdan tidak tegur

Bahwa sejak Mei 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersikap dingin kepada Penggugat, dan tidaksaling tegur sapa selayaknya suami istri;3.

Sabtu tanggal30 Nopember 2019, pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2019, padahari Senin tanggal 09 Desember 2019, pada hari Jumat tanggal 20Desember 2019, pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020, pada hariMinggu tanggal 23 Februari 2020 dan pada hari Rabu tanggal 26 Februari2020, dengan tujuan mengambil sejumlah barang diantaranya minumanberalcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan ice cream yang ada ditoko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yangada di toko kemudian di tegur

Lombok Utara; Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramengambil sejumlah barang diantaranya minuman beralcohol, minuman cocacola, rokok, coklat dan ice cream yang ada di toko tanpa membayar, dengancara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur olehpenjaga toko untuk membayar, terdakwa kemudian berteriak denganmengatakan nanti saya bayar dan saat dilarang membawa barang terdakwabersikeras membawanya sambil berteriak serta dengan mata melotot yangHalaman 6

Lombok Utara yang dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa melakukan pemerasan dengan cara mengambil sejumlah barangdiantaranya minuman beralcohol, minuman coca cola, rokok, coklat dan icecream yang ada di toko tanpa membayar, dengan cara saat mengambil barangbarang yang ada di toko kemudian di tegur oleh penjaga toko untuk membayar,terdakwa kemudian berteriak dengan mengatakan nanti saya bayar dan saatdilarang membawa barang terdakwa bersikeras membawanya sambil berteriakserta dengan mata melotot

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasak danmarahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehati olehPemohon;e. Bahwa Termohon jika marah pada Pemohon tidak perduli di tempatramai ataupun di depan tamu,sehingga Pemohon merasa direndahkanharga dirinya oleh Termohon;f.

Bahwa, Termohon sering memainkan HP,sehingga biasa lalai dalammelaksanakan kewajibannya selaku isteri dan Ibu, seperti memasakdan marahmarah kepada Pemohon jika di tegur ataupun di nasehatioleh Pemohon; Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung penyebabperselisihan tersebut, hanya Pemohon sering mengeluhkan danmengadukan masalah rumah tangganya kepada saksi; Bahwa saksi pernah mendengar/melihat Pemohon dan Termohonsedang bertengkar, Termohon jika marah pada Pemohon tidak perdulidi tempat ramai

terusmenerus yang disebabkan karena Termohon sering membantah perintahPemohon ketika Pemohon menyuruh Termohon Sholat, Termohon seringberlaku/bersikap kurang baik kepada Orang Tua Pemohon, Termohon tidakterima jika orang tua Pemohon menasehati, dan menganggap bahwa orang tuaPemohon terlalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon,Termohon sering memainkan HP, sehingga biasa lalai dalam melaksanakankewajibannya selaku isteri dan lbu, seperti memasak dan marahmarah kepadaPemohon jika di tegur

adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dan nama suami Penggugat,yaitu Dwi Al Wisnu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat sekarangtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, akan tetapi ketika saksi berkunjungke rumah Penggugat dengan Tergugat saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat tidak tegur

Penggugat tentang telahterjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat juga telan memenuhi persyaratan materil, Karena keterangansaksisaksi tersebut relevan dan berkaitan dengan pokok perkara, di sampingitu kKeterangan saksi yang satu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain,meskipun saksi pertama tidak melihat secara langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi tersebut seringmelihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 9 bulan yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Termohon memiliki kebiasaan pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama semalam atau dua malam, setelah itu kembali lagi ke rumahorang tua Pemohon, dan ketika Pemohon tegur, Termohon memintadicerai jika Pemohon tidak suka dengan kebiasaan Termohon ini ;.

Putusan Nomor 2552/Padt.G/2016/PA.Pwdtanopa = memberitahu Pemohon dan Termohon' sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur marah;Bahwa akibat pertengkaran tersebut sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak kembali lagi bahkan tidakdiketahui alamatnya sampai sekarang selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;2.

adalah suami isteri, yang menikahpada bulan Mei 2010;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun lebih 4 bulan (hinggabulan September 2015) dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan September tahun 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering tidak jujur terhadap masalahkeuangan kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan Pemohon sampai dua malam, kalau di tegur

tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2017;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;( Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon masalah Termohonsusah diatur, Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izinkepada Pemohon dan apabila di tegur

000000000000Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniaiketurunan;QOQ00O000000 0000000 0000000000000 000000000000 0000000000 0000000000000 000U000000000000000Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 1 tahun 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon susah diatur,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa izin kepadaPemohon dan apabila di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat dipidana penjara karena mencuri dan lebin mementigkankepentingan sendiri;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan;6.

No: 2140/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat dipidanapenjara karena mencuri dan lebih mementigkan kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit