Pertamina(minyak solar oplosan) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.020002002200Menimbang bahwa atas pembacaan dakwaan Penuntut Umum, terdakwaterdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di bawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1.

YASIR ARAFAT WIRATNO Bin EDI HARTONO oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara Alternatif kombinasi Subsidaritas yaitu Kesatu Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 53 b UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, lebih subsidair sebagaimana diatur dandiancam

pidana dalam pasal 54 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 264 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif kombinasi subsidaritasmaka Majelis Hakim akan langsung memilih dakwaan yang bersesuaian dan mendekati faktayang terungkap dalam persidangan yaitu dakwaan Kesatu Primair sebagaimana diatur dandiancam pidana

dalam pasal 55 UndangUndang No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan GasBumi Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

Orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan;Menimbang bahwa unsur keempat ini bersifat alternatip, bukan komulatip yang artinyaapabila salah satu perbuatan terbukti, maka perbuatan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa fungsi dari pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana adalah untuk menentukanperan dari para Terdakwa dalam suatu perkara yang dilakukan lebih dari seorang pelaku tindakpidana;Menimbang bahwa dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP terdapat 3 (tiga) bentuk

Menyatakan Terdakwa ISMI AFDAL Bin ISMAILterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMI AFDAL Bin ISMAIL denganpidana penjaraselama 2 (DUA) TAHUN dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa kendarai tersebut; Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidanganadalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cm dengan noimei 868994037680563;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa dengandakwaan berbentuk Kombinasi yaitu:Dakwaan:PertamaPrimair : pasal 374 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Pasal 378 KUHpidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, maka sesuai dengan faktafakta yang telahterungkap dipersidangan yang terbukti adalah dakwaan alternatif kedua yaituPasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Terdakwa kendarai tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan adalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cmdengan no imei 868994037680563;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan fakta hukum oleh karenanya Unsur Mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 378 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

umum (mencegah terjadinya tindak pidanaserupa yang dilakukan oleh anggota masyarakat lainnya) dengan menegakkannorma hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, dan dihubungkandengan aspek keadilan hukum, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dan dirasa adil dengan perbuatan Terdakwa, agar tidak ada anggapan,insitusi dan aparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice (PossitivistLegalistik) semata, tanpa memperdulikan Substansial Justic ;Memperhatikan akan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Indra Gunawan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidana"Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan ke 5 KUHPidana.Jo Pasal 65 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Indra Gunawan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaTerdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

.6.855.000,00 (enam juta delapan ratus lima puluhlima ribu rupiah), dengan tanpa hak dan izin dari Saksi korbanNazaruddin, menimbulkan kerugian materiel sebesar Rp.5.985.000,00(lima juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) dan dengantampa hak dan izin dari Saksi korban Syarifuddin Lubis tersebut,menimbulkan kerugian materiel sebesar Rp.14.400.000,00 (empat belasjuta empat ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana

Jo Pasal 65 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Dahlan Pulungan, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 April 2020 sekira pukul 09.00 WIB

Jo Pasal 65 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Barang Siapa;Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian atau Seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor: 830/Pid.B/2020/PN Kis3.

Jo Pasal65 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

terdakwa HARDIONO SIANTURI terdakwaLADINER SIBURIAN (berkas perkara terpisah) serta MUSTARBARUS (kwalifikasi DPO) dalam permainan judi jenis togel dan Kimtersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, sehinggaterdakwa HARDIONO SIANTURI dan terdakwa LADINERSIBURIAN (berkas perkara terpisah) bersama barang bukti dibawake Polsek Buntu Raja untuk diproses lebih lanjut, sedangkanMUSTAR BARUS (kwalifikasi DPO).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Pertama Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIONO SIANTURI denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;143.

Bahwa dalam hal ini kKedua orang itu semuanya melakukanperbuatan pelaksana yaitu melakukan anasir dari perbuatan pidana, jaditidak boleh misalnya, kalau hanya melakukan perbuatan persiapan sajaatau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebab jika demikian makaorang yang menolong itu tidak masuk orang yang turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud bersamasama sebagaipelaku atau turut serta melakukan sebagai rujukan dari pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana disyaratkan adanya suatu

Yo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi dan selama pemeriksaanMajelis tidak menemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diriperbuatan terdakwa, oleh karena perbuatan terdakwa dapat di pertanggung24jawabkan kepadanya sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSECARA BERSAMASAMA TANPA HAK DENGAN SENGAJAMENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDTI oleh karena itu terdakwa

harus di jatuhihukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena kejahatan terdakwa sudah dapatterbukti secara sah dan meyakinkan maka berdasarkan ketentuan Pasal 193ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus dijatuhi hukuman yang lamanyasetimpal dengan perbuatannya sesuai ancaman hukuman yang diatur dalamketentuan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana Yo.

atauDakwaan Kedua melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun dalam bentukDakwaan Alternatif, Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang palingtepat terbukti dalam perbuatan terdakwa adalah sebagaimana yang diaturdalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua tersebut, makaperbuatan Terdakwa harus

memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana tersebut ;Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMenimbang, bahwa Majelis Hakim akan langsung menguraikandakwaan Kedua dari dakwaan yang ada secara langsung yaitu memeriksa,meneliti dan mempertimbangkan dakwaan Kedua yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

sepuluh ribu rupiah) sedangkan jumlahnya yang lebih tinggimerupakan wewenang dari Mentri Sosial ;Menimbang, bahwa yang berhak mengadakan undian adalah suatuorganisasi yang diakui sebagai badan hukum atau suatu organisasi yang bukanbadan hukum tetapi telah berdiri paling sedikit satu tahun selain daripadaNegara ataupun suatu perkumpulan yang bersifat intern untuk keperluan sosialyang maksimum harga nominal dari undian itu Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 303 ayat (3) KUHPidana

haruslah dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa dalam Tuntutan pidananya, Jaksa Penuntut Umummeminta kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan pidana penjara terhadapTerdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMenimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim pada pertimbangantentang berat ringannya hukuman yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa tindak pidana Perjudian dimasukkan dalam Bab XIVdari KUHPidana

Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada terdakwaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini ;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 391/Pid.B/2017/PN.SimMengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPidana serta peraturanperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAFII Als.

SELIK, terdakwa II RIKO PRANATA,terdakwa III MARDI dan terdakwa IV SURIADI ALS JULtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan menggunakan kesempatan main judiyang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) kelKUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua JaksaSTV ae TG IS2.

Selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Bangun gunadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) kelFRU ICEL jm I11KETIGA; Bahwa mereka terdakwa I. SELIK terdakwa II. RIKO PRANATA,terdakwa III. MARDI dan terdakwa IV.

Selanjutnyaterdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek Bangun gunadiproses sesuai dengan hukum yang berlaku; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) kelTRL BEING fpMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi,yaitu: saksi Hamdan Siregar, Indo R Siahaan dan Siswanto,yang semuanya hadir di depan persidangan dan memberikanketerangannya dibawah sumpah sebagai berikut ; ~

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya akan dipertimbangkansebagai berikut: 7777 777775 Ad.1.

) ;Menimbang, bahwa selama para Terdakwa menjalanitingkat pemeriksaannya berada dalam tahanan berdasarkanperintah yang sah dan menurut ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHPidana, maka pidana penjara yang akan dijatuhkanharuslah dikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yangMenimbang, bahwa oleh karena pidana penjara yangdijatuhkan kepada para Terdakwa melebihi masa tahanannyasebagaimana menurut ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf a jopasal 21 ayat (4) huruf b, maka Majelis memandang cukup39alasan untuk

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa NURIANTO Als NURI Bin ILUSMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Jounto Pasal 53 ayat (1)KUHPidana;ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa NURIANTO Als NURI Bin ILUSMAN pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WIB, atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam tahun 2015, bertempat di rumah saksi BUDI SETIAWAN di PT.ATA Desa Teluk Nyatu Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangkaraya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil

Jounto Pasal 53 ayat (1)KUHPidana;ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa NURIANTO Als NURI Bin ILUSMAN pada hari Senintanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 01.30 WIB, atau setidaktidaknya sekitarwaktu itu dalam tahun 2015, bertempat di rumah saksi BUDI SETIAWAN di PT.ATA Desa Teluk Nyatu Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas PropinsiKalimantan Tengah atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangkaraya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,

Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Ad.1. Barang SiapaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 324/Pid.B/2015/PN PlkAd.2. Mengambil suatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lainAd.3. Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukumAd.4.

Pasal 53 Ayat(1) KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa NURIANTO Als NURI Bin ILUSMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan kekerasan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan terdakwa HASMIRA Alias MIRA Binti KARIM telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana barang siapa dengan sengaja danmelawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya, yang ada padanya dan yang bukan karena kejahatan,terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu dalam Dakwaan ketigamelanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (

1) KUHPidana.2.

, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atautidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidak dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Pertama melanggardalam Pasal 362 KUHPidana

Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana atau DakwaanKedua melanggar pasal 372 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana atau DakwaanKetiga pasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ,Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih berusia muda sehingga masih dapat diharapkan untukmemperbaiki diri di masa akan datang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang

BRATA RUSWANDAsebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana jo. Pasal 372 jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/521/IX/2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013;Bahwa terbitnya Laporan Polisi NomorLP/521/1X/2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013.,berdasarkan laporan atau pengaduan dari Hj. WIWIK SUDARSIH (ahliwaris Sdr.

Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukan dalamwaktu enam bulan sejak yang berhak mengadu mengetahuiadanya kejahatan,;cc. Pasal 76 Ayat (1) KUHPidana,kecuali dalam hal putusan hakimmasih mungkin diulangi, orang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang oleh hakim Indonesia terhadap dirinyatelah diadili dengan putusan yang menjadi tetap.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun;ce. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapuskarenadaluwarsa.

Pasal 50 dan Pasal 51 Ayat (1) KUHPidana, yangmenegaskan : Barang siapa melakukan perbuatan untukmelaksanakan ketentuan undangundang, tidak dipidana ;Barang siapa melakukan perbuatan untuk melaksanakanperintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yangberwenang, tidak dipidana ;b. Pasal 1967 KUHPerdata(Burgelijk Weetboek) ;c. Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukandalam waktu enam bulan sejak yang berhak mengadumengetahui adanya kejahatan;d.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kKewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun;f. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapus karenadaluwarsa.

MUHAMMAD ALI Bin BURHANmengalami kerugian sekira Rp10.000.000,00 (Sepuluh Juta Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363ayat (1) ke1 dan ke4 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Unsur Ternak ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 101 KUHPidana yang dimaksuddengan ternak yaitu semua binatang berkuku satu, binatang memamah biak danbabi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan denganadanya barang bukti telah ternyata bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Juli 2016sekira pukul 16.00 Wib bertempat di pemadangan kebun sawit Dusun TanjungKirai Desa Puntikalo Kec. Sumay Kab.

Pasal 53(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Pasal 53 (1) KUHPidana Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dikatakanbahwa : Percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman, bilamaksud si pembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatan itu danperbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidakbergantung dari kemauannya sendin.

dan nyata dan orang yang telah berhasil menguasaisuatu benda, ialah bila ia dapat melakukan segala macam perbuatan terhadapbenda itu secara langsung tanoa harus melakukan perbuatan lain terlebihdahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim tidaklah sependapat dengan Penuntut Umum berkaitandengan Pasal dakwaan yang dikenakan kepada Terdakwa, di mana MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi kwalifikasiPasal 363 (1) ke1 dan ke4 KUHPidana

Pasal 53 (1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)Ke1 dan Ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan penuntut umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

Hotdi Sitinjak Il Joseph januari Panggabean aliasJOSEPH, dan terdakwa Ill Denia Pogang Martua Sitorus alias Togel telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana"Percobaan Pencurian dengan pemberatan" dalam dakwaan melanggar pasal363 ayayt (1) ke4,5 KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. Hotdi Sitinjak Il Josephjanuari Panggabean alias JOSEPH, dan terdakwa Ill.

kedalam parit dan sekira pukul17.30 wib para terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian selanjutnya paraterdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk Avanza warnahitam BK1565VN, 1 (satu) buah gunting pemotong besi warna kuning, 4 (empat)buah rantai dalam keadaan terpotong, 2 (dua) buah gembok dalam keadaanterputus, dierahkan ke Polsek Tanah Jawa untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana

Polisi kKemudian Polisi datang membawa para terdakwa danmobil Avanza tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah para Terdakwa bersalahmelakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan Pasal 363ayat (1) ke4,5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaantunggal tersebut, maka perbuatan para Terdakwa harus memenuhi unsurunsurPasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana tersebut ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsurpasal 363 ayat (1) ke4, 5KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana adalah sebagai berikut :1.

Pasal 222 ayat (1) KUHAPidana, maka kepada para Terdakwaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPidana sertaperaturanperaturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. HOTDI SITINJAK, terdakwa Il. JOSEPHJANUARI PANGGABEAN Alias JOSEPH dan terdakwa Ill.

buah sawit tersebut denganmenggunakan l(satu) bilah kampak, l(satu) unit sepeda motor Suzuki smashwarna hitam tanpa plat dan 4(empat) tandan sawit hasil curian terdakwa.e Bahwa terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak PTPN III Kebun Sei Kebarauntuk mengambil buah sawit tersebut.e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak PTPN III Kebun Sei Kebaramengalami kerugian Rp.72.000,(tujuh puluh dua ribu rupiah)women nana Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana

terdakwae Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akanmengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pencurian itu dilakukan dengan menggunakan alat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjekhukum yaitu. setiap orang yang secara juridis dapat dimintakanpertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yang dituduhkan kepadanya.Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa

sepeda motor serta membawa l(satu) buah kampakkemudian terdakwa mendodos sawit dari pohonnya dengan menggunakan l(satu) buahkampak yang telah dibawanya dari rumahnya kemudian setelah buah sawit tersebutberhasil didodos buah sawit tersebut dilangsir oleh terdakwa dengan cara memundakbuah sawit tersebut dengan menggunakan kedua tangnnya ke bekoan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan melawan hak/hukurm telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP KUHPidana

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e NIHILKeadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa menunjukkan sikap menyesali perobuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Januari 2014;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 18 Januari 2014 s/d 18 Maret 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 26 Pebruari 2014 yangpada pokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

OGEL telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimanadalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL Als.

=sne nena merece ememste en ineneemnnnnninainmnnnninntianesoncnee= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan, pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahmasingmasing sebagai berikut :1. Saksi HERMAN F.

dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum dikaitkan dengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalamBerita Acara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

:e Uang sebesar Rp 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah),Oleh karena diperoleh dari hasil kejahatan maka haruslah dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit Hand Phone Nokia warna hitam silver berisi pesananangka tebakan dari pembeli,Merupakan sarana yang digunakan untuk mengadakan permainan judi, makaharuslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka kepadaterdakwa dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;1011Mengingat pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MASNUYAH Alias MASNAH Alias UNYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASNUYAH Alias MASNAH AliasUNYAH berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan agar terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : Nihil;4.

dikeluarkan olehDr.Muhammad Hanafiah pada tanggal 19 April 2016 dari Puskesmas SeiBerombang dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Kepala:Luka Lecet di pipi kiri :2 x 0,5 cm;3 x 0,1 cm;2 x 0,1 cm;Anggota gerak atas:Tidak ada kelainan;Badan:Tidak ada kelainan;Anggota gerak bawah:Tidak ada kelainan;Pemeriksaan Genitalia:Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Luka lecet di pipi kiri, 2x0,5 cm, 3x0,1 cm, 2x0,1 cm;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHPidana

kelainan; Pemeriksaan Genitalia : Tidak ada kelainan; Kesimpulan : Luka lecet di pipi kiri, 2x0,5 cm, 3x0,1 cm, 2x0,1 cm; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

lecet di pipi kiri, 2x0,5 cm, 3x0,1 cm, 2x0,1 cm;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanTunggal Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Rap.Menimbang, bahwa sebelum =menjatuhkan putusan = akandipertimbangkan keadaan yang meringankan dan yang memberatkanTerdakwa sebagai berikut;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban; Antara terdakwa dan saksi korban sudah menyatakan tidak ada permasalahlagi;Mengingat ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Andy Pramana telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke53 KUHPidana dalam surat dakwaan Kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andy Pramana berupa pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

dengan harga Rp.1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa memiliki ijin dari saksi korban untuk mengabil barangbarang milik Saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara aquo telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke 5e KUHPidana

atau Kedua melanggar Pasal 362 KUHPidana, makaberdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas dikaitkan denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, Majelis Hakim akanHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Pidana Nomor 2882/Pid.B/2020/PN Mdnmempertimbangkan dakwaan Pertama Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal363 Ayat (1) ke 5e KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

tidak ada alasan yang sah untuk segeramengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agarTerdakwa tetap ditahan sampai selesai menjalani hukuman ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara inistatus barang bukti tersebut akan ditetapkan sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa selain dinyatakan bersalah dan di pidana terdakwajuga akan dibebankan membayar biaya perkara sebagaimana disebutkandalam amar putusan ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke5e KUHPidana

Menyatakan terdakwa Vico Julianda Alias Vico terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan terdakwa Vico Julianda Alias Vico dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi masa tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) buah baju kaos warna biru, dirampas untuk dimusnahakan;4.

Nomor 1656/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

maka yang dimaksud denganMengambil barang sesuatu yang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPenuntut Umum, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya yaitu melanggar dakwaan Tunggal Pasal 362 KUHPidana

;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1656/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan Tunggal melanggar Pasal 362 KUHPidana telah terpenuhi, makaterdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena

perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwa,yaitu:HalHal Yang Memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;HalHal Yang Meringankan: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan sopan dipersidangan;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

No. 315 K/Pid/2011Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa PRIYATNO alias PRI PRNYATNO alias PRI yangmerupakan Karyawan PT.

JANGKAR DELTA menderitakerugian 47 karton bir atau setidaktidaknya + Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 372 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 20 April 2010 sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa PRIYATNO alias PRI bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana yang dakwaanPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRIYATNO alias PRI berupa pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

berpendapat, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.225/Pid.B/2010/ PN.JKT.TIM. tanggal 10 Mei 2010 tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana,maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa ;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Zubir Pasaribu, terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanTunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Darah 120/80 mmHGPol 84 x/ mntRR 24 x/mntStatus LokalisataLuka gores pada lengan kanan ukuran panjang 1 cm, 5 cm, 4.cm;KesimpulanBerdasarkan keadaan tersebut diatas, luka gores disebabkan karena benturan benda kerasdan tajam;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan/ Ekesepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, Jaksa

apakah perbuatan terdakwa tersebut dapatdigolongkan sebagai perbuatan melanggar hukum sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganSurat Dakwaan Tunggal yang pada pokoknya melanggar ketentuan dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Mestika Mayang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, unsur "Melakukan Penganiayaan, telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan setelahmemperhatikan unsurunsur dari pasal 3517 ayat (1) KUHPidana tersebut diatas serta dihubungkandengan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan berupa keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta barang bukti, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsurunsurdari Dakwaan Tunggal

tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negen Rantau Prapat memandang bahwa pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana dalam diktum putusan berikut sudahlahsetimpal dengan perbuatannya, disamping itu juga dengan memberikan kesempatan yang cukupkepada Terdakwa untuk memperbaiki diri sehingga diharapkan tidak akan menggulangi perbuatannya,serta kiranya dapat dijadikan cerminan bagi anggota masyarakat untuk tidak melakukan perbuatanpidana tersebut ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

barangbarang bukti dalam perkaratersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidana terhadapTerdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1:Menyatakan terdakwa LADY MARPAUNG Als LADY Binti HUMALAMARPAUNG telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Tanpaijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu ,sebagaimana yang didakwakan yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

besarnya omest perjudian jenis Singapore berkisarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) per sekali putaran, dan penghasilanyang terdakwa terima perhari sebesar 3 % (tiga persen), permainanjudi jenis toto gelap tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usahaPerjudian jenis toto gelap tersebut.monnen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

adapun besarnya omest perjudian jenis Singapore berkisarRp.2.000.000,(dua juta rupiah) per sekali putaran, dan penghasilanyang terdakwa terima perhari sebesar 3 % (tiga persen), permainanjudi jenis toto gelap tersebut hanya bersifat untunguntungan dan tidakmempunyai keahlian, dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang untuk terlibat atau turut campur dalam usahaPerjudian jenis toto gelap tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

pasangan nomor yang dibeli oleh pemasangjudi toto gelap;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dikaitkan pula dengan barang bukti dipersidangan,dimana antara satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga dapatdipergunakan untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dengan bentuksurat dakwaan Subsidaritas, maka dengan demikian akan dibuktikandakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

menghambat program pemerintah dalammemberantas perjudian; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan keadaan yang meringankan : Terdakwa dalam keadaan sakit mengakui terus terang perbuatannya danmerasa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiyalagi; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangkan segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara persidangan ini dianggap merupakan bagianyang tidak terlepas dari Putusan ini ;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SAFARUDDIN AMINUDDIN BIN ABDUL NUR AliasUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau lukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa *"SAFARUDDIN AMINUDDIN BIN ABDULNUR Alias UDIN dengan pidana selama 1 (satu) Tahun penjara dikurangisepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Bahwa luka tersebut didugaakibat benda tumpul/tajam.Menimbang bahwa, atas faktafakta hukum tersebut diatas dan karena DakwaanPenuntut Umum berbentuk alternatif yaitu Pasal 351 ayat ( 1) KUHPidana;Menimbang bahwa, Majelis Hakim berpendapat bahwa Dakwaan yang akandipertimbangkan oleh Majelis Hakim adalah dakwaan yang bersesuaian dengan faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Pasal 351 ayat ( 1 ) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Bahwa luka tersebut didugaakibat benda tumpul/tajam.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 351 ayat (1) 1 KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat denganJaksa Penuntut Umum lamanya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, olehkarena dalam menjatuhkan pidana

dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah dilakukan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penahanannya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dihukum untuk membayar biayaperkara yang akan ditentukan jumlahnya di dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana