dipersidangan diperlihatkan barang bukti : 2 (dua) unit mesinjackpot; 100 (seratus) koin mesin jackpot Terdakwa serta saksi membenarkan;Menimbang, bahwa seorang terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telah memenuhi seluruhunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 (1)ke2 KUHPidana

;Subsidair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bsi (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang,bahwa dakwaan Jaks PU bersifat alternative, sehingga Maje lis Hakimakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang terbukti dilakukan Terdakwa, dan darifakta fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, dakwaan yang terbukti dilakukanTerdakwa adalah dakwaan Kesatu;Menimbang,bahwa melanggar primair Pasal 303 (1) ke1 KUHPidana. memilikikandungan unsurunsur sebagai berikut:1.

Wib di sebuah rumah di jalan Lembaga Dusun V tanjung rejo di tangkapterdakwa sedang bermain mesin judi jackpot, dan atas uraian di atas apa yang dikehendakiunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas, PengadilanNegeri berkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanoa hak memberikan kesempatan bermain judi kepadakhalayak umum sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pasal303 (1)bis ke1 KUHPidana

perkaraini berupa:2 (dua) unit mesin jackpot, 100 (Seratus) koin mesin jackpot.Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan adalah akan lebih lama darilamanya masa tahanan yang telah terdakwa jalani, oleh karena itu terdakwa diperintahkantetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka terdakwa sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkarayang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Menngingat ketentuan Pasal 303 (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa DINI ARISKI Bin SARKANI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembantuandalam penadahan, sebagaimana diatur dan diancama pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal 56 KUHPidana, sesuai DakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DINI ARISKI Bin SARKANIdengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama masapenahanan terdakwa sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhnkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulanginya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar melanggar Pasal 480 ke1 KUHPidana

jo Pasal 56Kitab Undangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasalPasal 480 ke1 KUHPidana jo Pasal 56 Kitab Undangundang Hukum Pidanayang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

dipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian apakah perbuatan Terdakwasebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dapat dibuktikan dipersidangan atau tidak, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimanaterurai di bawah ini :Menimbang, bahwa seorang Terdakwa dapat dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana apabila perbuatannya telah memenuhi unsurunsurpasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan tunggal, yaitu :Pertama: melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

; atauKedua: melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara alternatif, maka Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanpertama yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang mempunyaiunsur penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa

pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur ini tidak terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan pertamatidak terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan dakwaan pertama tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan pertama penuntut umumtidak terbukti secara sah dan meyakinkan, maka terdakwa harus puladibebaskandalam dakwaan pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kedua,yaitu melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPidana

serta martabatnyaharuslah dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;11Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidanganperkara ini dimana telah termuat di dalam Berita Acara Pemeriksaan perkaraini, akan tetapi belum termuat di dalam putusan ini dan guna menyingkat isiputusan ini dianggap telah tercakup dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Mengingat Pasal 351 ayat (1), pasal 310 ayat (1) KUHPidana

pada saat dilakukan penangkapandari terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone merk Sony warnabiru dengan GSM 085359272928 dan uang tunai sebesar Rp. 24.000, (dua puluhempat ribu rupiah) yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini dan oleh karenaterdakwa tidak memiliki izin dalam melakukan perjudian tersebut maka terdakwadibawa ke Kantor Kepolisian guna proses penyelidikan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan Pidana dalam pasal303 ayat(1)ke2e KUHPidana

penjualan judi Kim setiap putarannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh PenuntutUmum ke persidangan dengan dakwaan yang secara tunggal yaitu : pasal 303 ayat (1)ke 2e KUHPidana

hadiah uang yang telah ditetapkannya, sedangkan angka ataunomor tebakan yang ditebak oleh pemain/pemasang tersebut tidak dapat dipastikankeluarnya, melainkan untunguntungan saja serta tidak adanya ijin dari pihak yangberwenang, karenanya Majelis berpendapat bahwa unsur ke2 *Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi tersebut telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari Kesatu pasal 303ayat (1) ke2e KUHPidana

tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barangsiapa di muka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan11pidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja dan tanpa haksebagai mata pencaharian memberi kesempatan untuk main judi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Kesatu pasal303 ayat (1) ke 2e KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umumpada

barangbukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah) dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPidana

DARSUNA MARDHIAH.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana. Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan(eksepsi);coonose Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanSaksisaksi sebagaiberikut: 1.

; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya; a Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan tunggal yakni Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; Menimbang, bahwa unsurunsur dari tindak pidana dalam ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana adalah sebagaiberikut: 1. BarangSiapa;2.

kemudianTerdakwa memukul saksi:;wonnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, Majelis berpendapat unsur dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi pula; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Majelisberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut; Menimbang, bahwa dari kenyataan

telah dilakukan olehterdakwa, akan tetapi bertujuan juga untuk memberikan pelajaran bagiterdakwa dan warga masyarakat lainnya agar dapat memperbaiki sikap danperbuatannya, sehingga masyarakat akan memperoleh manfaat daripemidanaan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada diri terdakwa sudahcukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari terdakwatersebut; Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Nabire ditemukan kelainankelainanluka terbuka di dada kanan (di bawah ketiak) dengan ukuran dua kali satu kalitujuh centimeter, luka terbuka di tangan kanan dengan ukuran sepuluh kali tigakali satu koma lima centimeter, luka tertutup dengan patah tulang lengan atassebelah kiri, luka terbuka di lengan kiri dengan ukuran satu kali nol koma limakali nol koma lima puluh lima centimeter dengan kesimpuian luka diakibatkanbenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana

jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa .

kelainankelainanluka terbuka di dada kanan (di bawah ketiak) dengan ukuran dua kali satu kalitujuh centimeter, luka terbuka di tangan kanan dengan ukuran sepuluh kali tigakali satu koma lima centimeter, luka tertutut dengan patah tulang lengan atassebelah kiri, luka terbuka di lengan kiri dengan ukuran satu kali nol koma limakali nol koma lima puluh lima centimeter dengan kesimpulan luka diakibatkanbenda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) dan ayat (2) ke3 KUHPidana

ISAKRAKINAUNG dinyatakan bersalah melakukan perbuatan pidana yaituYANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN MENGHILANGKANNYAWA ORANG LAIN sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Pasal338 KUHPidana jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . JHONI BAIBUDI danTerdakwa II. ISAK RAKINAUNG dengan pidana penjara masingmasing10 (sepuluh delapan) tahun penjara potong masa tahanan denganperintah para Terdakwa tetap ditahan;hal.6 dari 10 hal. Put.

Menyatakan terdakwa MUHAMMADIN Bin RAHMAN bersalah telahmelakukan Tindak Pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam pasal 362 KUHPidana sesuai Surat Dakwaan JPU;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMADIN Bin RAHMANdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.

berupa keterangan Saksisaksi, keterangan para Terdakwadan dihubungkan pula dengan adanya barang bukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan membuktikan apakah berdasarkan faktafakta tersebut, dakwaanPenuntut Umum telah dapat dibuktikan atau tidak untuk menentukan kesalahanaa Tera wwal 5 ase neee neers enemies ene nremienennnnneensnisenen meneame teenseMenimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan tunggal yaitu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

;Menimbang, bahwa sebagaimana lazimnya Dakwaan tunggal makaMajelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana yang memiliki unsurunsur sebagai berikut :1.

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataunsur ke 2(dua) dari pasal dakwaan telah terpenuhi oleh fakta yang terungkapdipersidangan sehingga unsur ke2 tersebut haruslah dinyatakan telah terbukti;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 48/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaantersebut telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan tindak pidana Pencurian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 362 KUHPidana

) huruf b KUHAP, sebelumperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, Terdakwa harus tetap beradadalam tahanan ;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor : 48/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 unit mesin penyedot air merek TSURUMI warna biru, Akan ditentukandalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara (Vide pasal 222 ayat (1) KUHAP ) ;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

keterangan terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBangil tanggal 08 Juli 2013 No.PDM048/BNGIL/Ep.2/V/2013 pada pokoknya supayaMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ALFIAN ARBA Bin MAT ALI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari perbuatancabul seorang wanita dan menjadikan sebagai pencarian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 506 KUHPidana

sertaharga yang telah disepakati yaitu sebesar Rp. 350.000, di mana uang hasilpelacuran tersebut dibagi dengan system pembagian 50% untuk anak buah, 40%untuk terdakwa dan sisanya sebesar 10% untuk pelayannya ;e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan kegiatan tersebut tidak ada iin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa dikarenakan terdakwa didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternatif maka Majelis akam mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumsesuai dengan fakta di persidangan yaitu melanggar pasal 506 KUHPidana

hubungan intim (seks)/hubungan layaknya suami isteridan terdakwa juga menampung para wanita PSK yang bekerja kepada terdakwa di rumahterdakwa ;Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah cukup terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti bila dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta petunjuk yang terungkap di persidangan ternyataterdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsurunsur tidak pidana dalam pasal 506 KUHPidana

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 506 KUHPidana,serta Pengadilan tidak menemukan baik alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatdijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan terdakwa, maka terdakwa tersebut harusdijatuhi pidana setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka cukupbralasan bagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa dibebankan membayar biayaperkara yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa

bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana kepada terdakwaperlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan yang meringankan sepertiditentukan dalam pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresyahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan norma kesusilaan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga ;Mengingat dan memperhatikan terutama pasal 506 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JAKA IRAWAN BIN RUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan kesatu kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa JAKA IRAWAN BIN RUDI berupapidana penjara selama (satu) Tahun penjara dikurangiselama terdakwaberada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

(tiga juta seratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umm dengan dakwaan pertama melanggar Pasal 362 362 KUHP.Atau keduamelanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang bahwa Pasal Pasal 362 KUHPidana mengandung unsurunsursebagai berikut :Unsur Barang siapa.Unsur mengambil barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan

keteranganterdakwa dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangmenunjukkan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanatersebut diatas, oleh karena itu Pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbutitesecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHPidana ;; Menimbang, bahwa Pengadilan tidak melihat atau menemukan baik alasanpemaaf maupun alasan pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskankesalahan

terdakwa, maka berdasarkan Pasal 362 KUHPidana jo Pasal 193 ayat 1KUHAP maka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; 2 22 == 22 no nanan een cnn nnn nnn ee nae nnn ee ec nn ne ee nee naceMenimbang bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 33 ayat 1 KUHAP jo Pasal 22 ayat 4, ke5 KUHAP cukup beralasanbagi Pengadilan untuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam masapenahanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan

Setia HusinKeadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukumMengingat akan ketentuan Pasal 362 KUHPidana dan pasalpasal lain dariperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa JAKA IRAWAN Bin RUDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2.

tindak pidanahalaman 13 dari 33 Penetapan Nomor 1776/Pid/2020/PT MDNsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana bahwa hal ini juga bertentangandengan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP sehingga dakwaan JaksaPenuntut Umum menjadi Kabur (obscure libel) (Halaman 4 Eksespsi) ;b.

Mengenai dakwaan Kesatu pasal 170 ayat (1) KUHPidana, bahwaSurat Dakwaan sama sekali tidak memenuhi unsur terangterangan/secara terbuka dengan mengutip beberapa pendapat ahli(halaman 4 dan 5 Eksepsi).. Atas Eksepsi tersebut, kemudian Penuntut Umum menanggapi denganmembacakan Tanggapan atas Keberatan (Eksepsi) Penasihat Hukumterdakwa terhadap Surat Dakwaan pada tanggal O06 Oktober 2020(terlampir dalam berkas perkara) ;.

Artinya uraian baik pasal 170 ayat (1)KUHPidana maupun pasal 406 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana sudah terurai dengan cermat dan baik di dalam SuratDakwan. Uraian secara jelas, berarti uraian kejadian atau fakta kejadianyang jelas dalam Surat Dakwaan, sehingga terdakwa dengan mudahhalaman 22 dari 33 Penetapan Nomor 1776/Pid/2020/PT MDNmemahami apa yang didakwakan terhadap dirinya dan dapatmempersiapkan pembelaan dengan sebaikbaiknya.

;Memerintahkan untuk : Melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Nanda Perwira Gautama didalam Persidangan Negeri Rantau Prapat di Labuhan Batu ; Melakukan Penahanan terhadap terdakwa Nanda Perwira Gautama padaLapas Kelas III Kotapinang di Kotapinang ; Memeriksa perkara itu dengan Dakwaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Dakwaan Kesatu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana atau Kedua Pasal406 Jo.

Tolan Tiga Indonesia sehingga uraian Dakwaan Penuntut Umummenjadi kabur ; Berkaitan dengan pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana Penuntut Umumdalam dakwaannya tidak menyebutkan peranan Terdakwa apakahorang yang menyuruh melakukan doen pleger atau apakah orangyang melakukan pleger atau apakah orang yang turut sertamelakukan, sehingga Susunan uraian dakwaan kedua Penuntut Umumtersebut tidak cermat dalam memformulasikan unsur pasal 55 ayat 1ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa

Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Kedua penuntut umum;2.

Jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Dakwaan kesatu: Pasal 31 ayat (1) Jo Pasal 6 huruf a dan c UU RINomor 16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU2.

, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka terhadap Para Terdakwa menurut Majelis Hakim lebih tepatuntuk dikenakan dakwaan Alternatif Kedua : perbuatan Para Terdakwasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 31 ayat (1) Jo Pasal6 huruf a dan c UU RI Nomor 16 tahun 1992 tentang Karantina Hewan, Ikan danTumbuhan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana syang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa HERU ADITYA ERIANTO HARAHAP Alias HERUtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum memiilikibarang,yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yangada padanya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 dari KUHPidana ;2.

sepeda motor tersebut Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut bersama dengan temanterdakwa yang bernama Andi kearah Percut Sei Tuan kepada seorang lakilaki yang tidak terdakwa kenal dengan harga Rp.1.000.000., (satu jutarupiah) dan dari hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapatkan upah sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan :PERTAMA : Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal378 KUHPidana

;ATAU KEDUA : Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangtepat untuk diterapkan terhadap perbuatan Terdakwa sesuai dengan faktafaktayang terungkap dipesidangan dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang palingtepat diterapbkan tehadap perbuatan Terdakwa adalah dakwaan Kedua melanggarPasal 372 KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai

meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang ; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makapidana yang dijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah initelah sesuai dan memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Halaman 10Putusan No. 112/Pid.B/2017/PN.MdnMemperhatikan Pasal 372 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KASTIMAN SARAGIH telah terbukti secara sah danmeyakin bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana dalamdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KASTIMAN SARAGIH dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) Bulan, dengan dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dan memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.

senter ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana

maksud untuk memiliki secaramelawan hak ;Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian di atas maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggarpasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana telah terpenuhi, maka10terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu MajeisHakim berkesimpulan

buah kelapa sawit atau+ 18 kg, dikembalikan kepada yang berhak ;Menimbang, bahwa 1 (Satu) buah senter kepala dan 1 (satu) buah egrek yangbergagang bambu yang panjangnya + 3 (Tiga) meter, Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwa tidakmengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana

Menyatakan terdakwa TUKIMIN ALS MIMIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar pasal 363 ayat 1) ke4e KUHPidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TUKIMIN ALS MIMINselama : 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tidak ada ijin dari pihak perkebunan untukmengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan secara Subsidaritas yaitu melanggar:PrimairSubsidair: Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

;: Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Subsidaritas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu, danapabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum selanjutnya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

beramasama atau lebih; Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Yang dilakukan oleh dua orangbersamasama atau lebih bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadi persidangan bahwa pelaku pencurian tersebut adalah tiga orang yaitu terdakwaTUKIMIN ALS MIMIN bersama temannya bernama MARUDUT dan SURIAT (masingmasing melarikan diri);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terbukti danterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana

membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : = Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak PTPN IVMayang;Halhal yang meringankan : = Terdakwa berlaku sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan;= Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 dari KUHPidana

pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara terdakwatersebut memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa : NATANAIL TARIGAN ALS NATA bersalahmelakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diaturdalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

tunai sebesar Rp. 41.000 ( empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;1.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwaharusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Mustari Bin Kane bersalah melakukan tindak pidanabarang siapa memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan kekerasan, dengan suatu perbuatan lain ataudengan perlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan ancamankekerasan, dengan ancaman perbuatan lain atau dengan ancaman perlakuanyang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainyang diatur dalam Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut

mempertimbangkan faktadan keadaan dipersidangan, yang kemudian dapat menjadi penilaian hukum MajelisHakim dalam menentukan perbuatan terdakwa, apakah memenuhi unsurunsurdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal yakni melanggar Pasal 335 ayat 1 ke1 KUHPidana

rumusan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidanadisebut kan bahwa barang siapa dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan suatu perbuatan yang ta menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman dengan perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatanyang tak menyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan unsur Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana

perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupunterhadap orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua, ini terdiri daripada beberapa unsurpidana yang saling berhubungan oleh karenanya apabila salah satu unsur initerpenuhi, maka unsur utama dalam pasal ini secara keseluruhan terpenuhi ;Menimbang, bahwa kekerasan yang di maksud dalam unsur kedua dalamdakwaan a quo sebagaimana dimaksud pengertian didalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Hakim kanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Terdakwa berbelitbelit dipersidangan.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan:e Terdakwa sopan dipersidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan halhal yang.meringankan tersebut, maka pidana yang akan dijatuhkan berikut ini dipandangsudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;Mengingat Pasal : 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan dipersidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

, bahwa dakwaan yakni melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke 5 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

danmenyerahkan barang yang telah diambil tersebut kiepada saya untuk disimpan dansetelah itu Terdakwa dan Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut denganmembawa barang yang telah terdakwa dan Ade Irmawati alias Wati ambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

telah terbukti dalamperbuatan diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanyaunsur pemaaf atau unsur yang mengecualikan Terdakwa dari tuntutan hukum,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.

terdakwasedangkan ANDI als TATA saat itu langsung pergi melarikan diri ;Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan terdakwa bersamatemannya maka korban mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umummelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melanggar Pasal Pasal 363 ayat(1) ke3, 4 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal tersebut, makaperbuatan Terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3, 4KUHPidana, yaitu :Barang siapa;Mengambil sesuatu barangYang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum;a RF YW DH SBPada waktu malam hari antara matahari dan matahari terbit dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya

terdakwa bersamatemannya maka korban mengalami kerugian sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;dengan demikian maka unsur ad.6 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 363ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dijadikan alasan pemaaf maupun alasan pembenaryang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana Terdakwa maupun yangmenghapuskan sifat melawan

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di Persidangan berupa 12(dua belas) batang potongan pipa besi warna silver dalam kondisi berkarat,Dikembalikan kepada korban AZWAR SIBAN SINAGA selaku pemilik dan 1 (satu)HP merk Vitell warna biru, Dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat pasal Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa USMAN Alias APA TEK Bin MUHAMMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaHalaman dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Idiluka berat sebagaimana diatur dan diancam hukuman berdasarkanPasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

yang disebabkan oleh ruda paksatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Yang mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat sesuai denganpengertian pasal 90 KUHPidana yaitu penyakit atau luka yang tak bolehdiharapkan akan sembuh lagi dengan sempurna atau yang dapat mendatangkanbahaya maut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan ataupekerjaan, tidak lagi memakai salah satu pancaindra, kudung, Iumpuh, berubahpikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya, menggugurkan atau membunuhanak dari kandungan ibu;Menimbang, bahwa berdasarkan

Aceh timur, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan yang diderita saksi MUSLIADI Alias MUSLEM BinHASAN merupakan luka berat sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 90KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa unsur Yang mengakibatkan luka berattelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dilakukan pada saat terdakwa sedang menjalanipidanaKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannyae Terdakwa bersikap sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN IdiMemperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Frans Leonard Hutagalung bersalah melakukantindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Frans Leonard Hutagalungberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

nomor yangkeluar maka dinyatakan kalah dan uang pasangannya menjadi milik bandar,bahwa dalam permainan judi jenis KIM tersebut terdakwa berperan sebagaitukang tulis dan mendapat upah sebesar 20% (dua puluh persen) dariomset/penjualan judi KIM setiap putarannya, bahwa permainan judi KIM yangdimainkan terdakwa tersebut bersifat untunguntungan dan tidak memiliki izindari pihak yang berwenang dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi atas diri terdakwa;Ad.2 Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bermain judi denganmengutip sebagian pasal 303 ayat (3) KUHPidana

Pandinganjalan SibolgaTarutung Km.12 Desa Bonan Dolok, Kecamatan SitahuisKabupaten Tapanuli Tengah tanpa mempunyai ijin dari pihak yang berwenang,sehingga unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana