Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya ( ex acquo et bono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan pada sidang kedua, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor : 761/Pdt.G/2012/PA.Sub tanggal

Menyatakan perkara Nomor : 761/Pdt.G/2012/PA.SUB dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 401. 000, ( empat ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 26 Maret 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23safar 1434 Hijriyah oleh kami MASYKUR, SH. sebagai Ketua Majelis, H. MUHLIS,SH.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk yang berkedudukan di Jakarta Cabang Solo Kartasura Unit Mojolaban;

Nara SumberCahyadi Sejati sebagai Pelaksana Pembangunan Gedung Olah Raga (GOR)Tahap Pekerjaan Pembangunan Tribun Lapangan Bola Tahun Anggaran 2007di Dinas Kimpraswiltam Kabupaten Melawi dengan Nomor Kontrak 620/761/Hal. 4 dari 42 hal. Put.

Sukiman, sehinggadilakukan adendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum keI atas Kontrak Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007, pembangunan GOR MelawiTahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp1.975.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianHal. 6 dari 42 hal. Put.

Abdullahmenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. Abdullah bersedia diproses berdasarkanmenyelesaikan pekerjaan yang pada intinya bersediatanggal O03 DesemberHal. 7 dari 42 hal. Put.

Nomor 1918 K/Pid.Sus/2015Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas Kontrak Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan tribun senilaiRp1.975.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi Pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perinciansebagai berikut : NO URAIAN PEKERJAAN AWAL SETELAH CCO(Rp) (

Abdullah bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor 640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 03 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. Abdullah bersedia diproses berdasarkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Pekerjaan 100% Nomor 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05Desember 2007 yang ditandatangani oleh Ir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Ska telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.Ska

Bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat yang menikah pada tan ggal 20Nopember 2010, tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/103/XI/2010 (keterangan KUASusukan dan Copy Register buku nikah) tanggal 13 Januari 2016);Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri di rumah kediaman orangitua

Surat berupa Surat Keterangan Nomor : Kk.10.09.27/PW.01/034/2016tanggal 13 Januari 2016 dengan dilampiri Fotokopi Register Akta NikahNomor : 761/103/XI/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kabupaten Cirebon Jawa Barat , telah bermateraicukup (dinazegelen), kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kodeP.1B. Saksisaksi :1.

berusahamenasehati Penggugat agar kembali membina rumah tangganya denganTergugat tetapi Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebin dahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antaraPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan Penggugat telahmemenuhi syarat formil maupun materil sehingga patut untuk dipertimban gkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 761

761/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor: 761/Pdt.G/2016/PA.Bmoe eae Thea ty aiCES olyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :es uu 31 tahun, agama isiam, pendidikan S71,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di ees Kecamatan Belo KabupatenBima, sebagai "Pemohon",MELAWANSi 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tenaga Kontrak (Polindes Kecamatan Mpunda),tempat tinggal

Ci iMEME Kecamatan Belo Kabupaten Bima, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengaditan Agama Bima, Nomer:761/Pdt.G/2016/PA.Bm, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraitalak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.Bahwa

Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 900/1425/SP2DLS/2007 tanggal 1November 2007 senilai Rp.395.000.000, (Tiga Ratus Sembilan Puluh Lima JutaRupiah) dengan potongan PPN sebesar Rp.35.909.091, (Tiga Puluh Lima JutaSembilan Ratus Sembilan Ribu Sembilan Puluh Satu Rupiah) dan PPh Pasal 22sebesar Rp.7.181.818, (Tujuh Juta Seratus Delapan Puluh Satu Ribu DelapanRatus Delapan Belas Rupia).Bahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember 2007dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761

SUKIMAN, sehingga dilakukanadendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas kontrak640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GaliannomorSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perincian

ABDULLAH bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diproses berdasrkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanpekerjaan 100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember 2007yang ditanda tangani oleh Ir. SYOBIRIN selaku Site Manager PT.

SUKIMAN, sehingga dilakukanadendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Bahwa berdasarkan Kontrak Adendum ke atas kontrak nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perincian

ABDULLAH bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum~ ke INomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diproses berdasrkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Hal. 17 dari 38 hal.

Melawi dengan Nomor Kontrak620/761/Kimpraswiltam/X/2007 yang ditandatangani tangal 12 Oktober 2007dengan waktu selama 90 (Sembilan puluh) hari kalender mulai tanggal 11 Oktober2007 sampai dengan 08 Januari 2008 dengan nilai kontrak Rp. 1.975.000.000.

Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2015/PT PTKsebesar Rp.7.181.818, (Tujuh Juta Seratus Delapan Puluh Satu Ribu DelapanRatus Delapan Belas Rupia).Bahwa dalam masa pelaksanaan pekerjaan pada tanggal 03 Desember 2007dilakukan Adendum terhadap Kontrak Nomor: 640/761/Kimpraswiltam/X/2007640/903.A/ADD/KIMPRASWILTAM/ XIl/ 2007dengan alasan atau pertimbangan adanya perubahan posisi bangunan utamadengan adendum kontrak Nomor :Tribun yang semula menghadap ke barat menjadi menghadap ke timur sesuaipermintaan Ketua

SUKIMAN, sehingga dilakukanadendum tambah kurang pekerjaan tanpa merubah nilai kontrak.Kontrak Adendum ke atas kontrak640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007, pembangunan GORMelawi Tahap yang semula pekerjaan utamanya pembangunan Tribun senilaiRp. 1.975.000.000, (Satu Milyar Sembilan Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah),diubah pekerjaan utamanya menjadi pekerjaan Pematangan Lahan dan GalianBahwa berdasarkan nomorSaluran dengan nilai total kontrak tetap tidak berubah, dengan perincian

ABDULLAH bersediamenyelesaikan pekerjaan dalam Kontrak Adendum ke Nomor640/761/Kimpraswiltam/X/2007 tanggal 3 Desember 2007 dan apabila tidakmenyelesaikan pekerjaan tersebut H. ABDULLAH bersedia diproses berdasrkanhukum yang berlaku karena mengingat masa waktu kontrak kerja yang akanberakhir.Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan,berdasarkan Berita Acara Pemeriksaanpekerjaan 100% Nomor : 900/05/BA/KIMTAM/X/2007 tanggal 05 Desember 2007yang ditanda tangani oleh Ir. SYOBIRIN selaku Site Manager PT.

761/Pdt.P/2015/PA.Bwi

PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2015/PA.Bwiese yoo sll all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun XXXXXX, Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX,Kabupaten Banyuwangi, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

berkas perkara bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon suaminya sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 Oktober 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi pada register permohonannomor : 761/Pdt.P/2015/PA.Bwi. tanggal 19 Oktober 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut ;1.

No.761/Pdt.P/2015/PA.Bwi.Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggung jawabmoral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anak Pemohon kejenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 19 Oktober 2015 Nomor : Kk.15.30.07/Pw.01/171/2015 dengan alasan karena anak kandung Pemohon belum mencapaiumur 16 tahun ;Bahwa bagaimanapun

Fotocopy Akta Nikah Pemohon No.761/1983 ;4. Fotocopy Izazah An. MARTA ELVINA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonanPemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1.

Fotocopy Akta Nikah No.761/1983.diberi tanda (P3) ;4. Fotocopy Izazah An.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 761/Pdt.G/2022/PA.Sit dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2022/PA.SIT

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan Nomor. 761/Pdt.P/2023/PN.Sby, tersebut dari Buku Register;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);-

761/Pdt.P/2023/PN Sby

761.000,- (dua belas juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).

761/Pdt.P/2019/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 761/Pdt.P/2019/PA Mlg.Zr oxT L %

Mangga Besar tanggal 18 Desember 2008 denganSurat Ukur No. 761/Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008seluas 1176 M2 atas nama IRINA TIAKA.HR. anak tergugat diatashak atas tanah milik Para Penggugat tersebut melalui TurutTergugat (BPN Kota Prabumulih), dimana dalam penerbitansertifikat tersebut Turut Tergugat hanya berdasarkan pada Suratketerangan dari Tergugat li yang disahkan oleh Tergugat IV bahwatanah tersebut tanpa melalui Prosedur seperti biasa, dalamPenerbitan Sertifikat pada umumnya atau setidaknya

PrabumulihUtara dengan Surat No. 500/350/26 agar Sertifikat Hak Milik No.790/ Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008 dengan surat ukurNo. 761/Mangga Besar tanggal 18 Nopember 2008 dengan SuratUkur No. 761/Mangga Besar tanggal 18 Nopember 2008 atas namaIRINA TIAKA.HR (Tergugat Il) agar dilakukan penelitian data secaraYuridis jika ditemukan adanya objek yang sama (tumpang tindih)agar dilakukan pemblokiran terhadap Sertifikat tersebut namunPetunjuk dari KAKANWIL BPN Prop.

Bahwa Sejak terbit Sertifikat hak milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 Nopember 2008dengan Surat Ukur No. 761/ Mangga Besartanggal 18 Nopember 2008 atas nama IRINATIAKA.

Menyatakan Sertifikat hak milik atas tanah nomor 790/ ManggaBesar tanggal 18 Desember 2008 dengan Surat Ukur No. 761/Mangga besar tanggal 20 Nopember 2008 atas tanah seluas 1176M2 diatas tanah milik Para Penggugat dengan luas kurang lebih2648, 25 M2 adalah batal demi hokum dan tidak mempunyaikekuatan hokum dengan segala akibat hukumnya ;6.

Mangga besarPrabumulih atas nama Tergugat Il tanggal 18 Desember 2008 dengansurat Ukur no. 761/Mangga Besar/2008 tanggal 20 Nopember 2008sepanjang ukuran panjang 49,5 meter x lebar 15,3 meter denganLuas 757,35 M?

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 761/Pdt.G/2020/PA.Sbr dari Penggugat;
2..Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3..Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

761/Pdt.G/2020/PA.Sbr

rtIichfcs1 afOafs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochfl DUDUKPERKARApar pard Itrparqjfi709li0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Februari 2020yang telah terdaftar di Kepaniterhichaf1dbchaf31505lochf1 aanPengadilan Agama Sumber dibawah Nomor 761

par pardplain ltrparqcli0ri0sI360sIlmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlinOitapOrtichfcs1 af0afs24alang1025 ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 abaf1ltrchfcsO bf1insrsid9912168 hichaf1dbchaf31505lochfl MENE TAPKhichaf1dbchaf31505lochfl ANpar pard Itrparqj fi284li284ri0sI360slmult1widctlpantx284wrapdefaultfaautorinOlin284itapO rtichfcs1 afl1 ItrchfcsO f1insrsid9912168hichaf1dbchaf31505lochfl 1.Mengabulkan permohonan pencabutanperkara nomor 761

Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutannya tidak ada persesuaian antara keterangan saksi Korban Rosalma Hasibuan,saksi saksi dan Keterangan ahli dokter yang bukan Dokter Kehakiman, serta VERNomor 353/ 761/ 2015 tanggal 28 Nopember 2015, sehingga petunjuk tersebut bukanmerupakan alat bukti sebagaimana yang disebut dalam pasal 184 ayat (1) huruf dKUHAP;Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan serta dilengkapi dengan fakta hukum yangtelah kami kemukakan diatas, maka jelas Sdr.

darigendongan saksi Rosalma Hasibuan kemudian terdakwa dengan sengaja mengarahkan sikutangan kirinya ke bagian wajah saksi Rosalma Hasibuan tepatnya mengenai hidung saksiRosalma Hasibuan sehingga saksi Rosalma Hasibuan terjatuh ke lantai dan hidung saksiRosalma Hasibuan mengeluarkan darah namun saksi Rosalma Hasibuan masih dapatmelakukan aktifitasnya seharihari.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Rosalma Hasibuan mengalami : Memar di batang hidung Pl 1x1 cm.Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/ 761

Ratna Meriati Yap yang diajukan oleh Jaksa Penuntut didalampersidangan ternyata bukan dokter Kehakiman Forensik, sehingga tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti Keterangan Ahli sebagaimana dimaksud dalampasal 184 ayat (1) huruf b KUHAP.c Bahwa VER nomor 353/ 761 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

Ratna Meriati, Yap, Dokter Umum pada RSUDAbdul Manan Simatupang Kisaran dapat diterima sebagai Ahli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap Visum Et Repertum Nomor : 353/761 tertanggal28 Nopember 2015, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Nopember 2015 pukul10.00 Wib, atas permintaan tertulis dari Kepala Kepolisian Resor Asahan di KisaranNo.

Ratna Meriati, Yap, Dokter Umumpada RSUD Abdul Manan Simatupang Kisaran, yang pada Kesimpulannyamenyebutkan : Dijumpai memar pada batang hidung diduga akibat trauma tumpul,selanjutnya Terdakwa dalam Nota Pembelaannya telah menguraikan yaitu :e Bahwa VER nomor 353/ 761 tanggal 28 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

Mangga Besar tanggal 18Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 20November 2008 seluas 1176 m? atas nama Irina Tiaka.

/Mangga Besar tanggal 18 November 2008dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atasnama lrina Tiaka.

Putusan Nomor 635 PK/Pdt/2013yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak milik atas nama Tergugat Ilsecara melawan Hukum adalah telah dapat dikatakan telah melakukan suatuperbuatan melawan hukum maka sudah sepatutnya bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20 November 2008 dengan suratukur Nomor 761/Mangga Besar tanggal 18 November 2008 atas nama IrinaTiaka. HR (Tergugat II) atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648, 25 m?

menguasai dan menghaki hak milik atas tanah milik ParaPenggugat secara tanpa hak tersebut dan Perbuatan Tergugat IV yangmenyetujui dan mensahkan surat pernyataan Tergugat Il serta TurutTergugat yang masih tetap menerbitkan sertifikat Hak Milik atas namaTergugat Il secara melawan hukum, adalah telah dikatakan telah melakukansuatu perbuatan melawan hukum (onrechmatihge daad), dan maka sudahsepatutnya bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 790/Mangga Besar tanggal 20November 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761

Menyatakan Sertifikat hak milik atas tanah nomor 790/Mangga Besar tanggal18 Desember 2008 dengan Surat Ukur Nomor 761/Mangga besar tanggal 20November 2008 atas tanah seluas 1176 m? diatas tanah milik ParaPenggugat dengan luas kurang lebih 2648,25 m? adalah batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibat hukumnya;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Nopember2007, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak KabupatenBoyolali, sebagaimana yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPuutusan Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 1 dari 12 halamanNomor 761/72/XI/2007 tanggal 26 Oktober 2015, dan sesaat setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak..

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali Nomor 761/72/XI/2007 tanggal 26Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, (tanda P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua pihak berperkara, yang menerangkan dibawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:1.

;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNgemplak Kabupaten Boyolali Nomor 761

761/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2013/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Pacitan, sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Kabupaten Pacitan, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Pct. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku ;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 761/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 06 September 2013, dantanggal 30 September