Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 67 / Pid. B / 2014 / PN. LT.
Tanggal 8 Mei 2014 — BENDI SUGARA BIN IBNU HARUN
312
  • motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
    motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan dansarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
    motor Yamaha Xeon warna biru Nopol BG 3771 OH;e Bahwa saksi masih mengenal 1 (satu) lembar masker warnahitam bermotif hijau bertuliskan TOP GEAR dan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis rambai ayam panjang sekira 50 cm dengangagang tersebut dari kayu warna kuning kecokelatan danSarungnya terbuat dari kayu berwana kuning kecokelatanadalah alat yang dipakai oleh terdakwa yang memegangsenjata api; Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasantersebut adalah saat saksi mengendarai sepeda motor saksidan
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 111/Pid.B/2018/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
RITA DARMAYANTI
Terdakwa:
ENJEN ALS MANYIN BIN MAMAD
2213
  • Pengertian sesuatu barang atau bendadisini adalah seluruh benda atau barang baik yang bernilai maupun yang tidak bernilai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan didukung dengan keterangan Terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 sekira pukul 04.00 WIBHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 111/Pid.B/2017./PNCbiForm01/SOP/15.6/2017di Kp. Sudi Rt.02/03 Desa Bojong Koneng Kecamatan Babakan Madang Kab.
    3 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa unsur ini merujuk kepada pasal pasal 55 KUHP yang diatur dalam bab V tentangpenyertaan dalam melakukan perbuatan pidana, dan yang dimaksud penyertaan disini adalah ada dua orangatau lebin yang melakukan suatu tindak pidana atau dengan lain perkataan ada dua orang atau lebin mengambilbahagian untuk mewujudkan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
    dengan pasal 99 KUHP yaitu ternasuk jugamelalui lubang yang memang sudah ada tetapi bukan untuk masuk atau masuk melalui lubang didalam tanah yangdengan sengaja digali begitu juga menyeberangi selokan atau parit yang digunakan sebagai batas penutup.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak kunci palsu sesuai dengan pasal 100 KUHP adalahtermasuk juga segala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan
Putus : 09-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 25/Pid.B/2015/PN.Lmj
Tanggal 9 Maret 2015 — 1. SUTIONO Bin MISNARAH 2. RUDI HARTONO Bin TOSAN 3. HENDRIK GUFWANTO Bin NIDEN 4. BAMBANG SURYADI Bin SILO
336
  • denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih Muda; nono nnn neem nnn nnn nnn nnne Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan
    garasi, kKemudiananak saksi yang bernama Siti Amina, membangunkan saksi danmenceritakan ada 4 (empat) orang yang tidak dikenal berada dihalamanrumah dengan kegiatan yang mencurigakan, lalu saksi berjalan menujupintu garasi dan berlagak batukbatuk dan lalu membuka sedikit pintugarasinya untuk melihatnya; e Bahwa pada kemudian saksi membuka pintu garasi tibatiba dibalikgarasi ada salah satu Terdakwa yang ciricirinya berbadan gempal,kemudian berdiri lalu mengeluarkan clurit yang diarahkan ke leher saksidan
    berkumis denganmemakai celana selutut dan sudah agak tua, dua orang pelakuperawakan sedang dan juga memakai celana selutut agak sedikit lebihmuda dan satu orang pelaku perawakan agak kurus dengan celanaselutut masih muda; " 2" 200222 on none nnee Bahwa para terdakwa ini ciricirinya sama dengan ciriciri para pelakupada saat itu, dan saksi tidak dapat melihat secara jelas wajah parapelaku karena masingmasing Terdakwa menggunakan tutup kepalae Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut mengakibatkan saksidan
Register : 13-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Bkn
Tanggal 15 April 2015 — HARMON JOYO SILABAN, DKK
3626
  • Pada saat itu saksidan temanteman saksi mencurigai keberadaan (satu) unit mobil Nissan Livina No.Pol. BM 1371 LI warna silver yang sedang diparkir di depan warung di SimpangMembot KM 11.
    Wandri TambunanBahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar;Bahwa saksi menjelaskan telah dilakukan penangkapan terhadap para terdakwa, saksidan Saksi RUDOLF SATRIA PANJAITAN dan Saksi HERBET GINTING, pada hariKamis tanggal 11 Desember 2014 sekira pukul 22.00 Wib di Simpang Membot KM 11di Warung di Desa Kotagaro Kec. Tapung Hilir Kab.
    Dalam perjalanan di Simpang Membot KM 11 di Warung Desa Kotagaro saksidan temanteman saksi serta para terdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek TapungHilir. Sedangkan Sdr. HUTAIYAN berhasil melarikan diriAtas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;.
Register : 07-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 429/Pdt.P/2017/PA.Sbr
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
227
  • lsmail b Sali, tempat kediaman di Dusun Utara Desa RT.04 RW. 01 DesaCikeduk Kecamatan Depok Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan
    Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 15 April1995, pernikahan tersebut dilangsungkan di Cikeduk dengan walinikah Juli bin Yunus, pernikahan tersebut disaksikan dua orang saksidan dihadiri orang banyak, ada ijab Kabul, dengan mahar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 628/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Darsono bin Tamsari
2. Riska Indrayani binti Kamran
1610
  • No.628/Pdt.P/2016/PA.MjBahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon IIBahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II adalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya;2.
    di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2012 diLingkungan Malunda, Kelurahan Malunda, Kecamatan Malunda,Kabupaten Majene;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahJa'par sebagai imam Masjid Malunda;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 4 Juni 2021 — - ANDRE SUMANTRI als ANDRE (Terdakwa)
203
  • tersebut dan ternyataperempuan itu adalah orang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekanmengatakan bahwa Saksi dan rekan adalah anggota Kepolisian laluHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 914/Pid.Sus/2021/PN MdnSaksi dan rekan menanyakan dimana keberadaan Terdakwa danorangtua Terdakwa mengatakan bahwa anaknya sedang tidur di kamardan kemudian setelah itu Saksi dan rekan masuk ke dalam rumahdidampingi oleh orangtua Terdakwa dan sampai di kamar tidurTerdakwa, Saksi dan rekan melihat Terdakwa sedang tidur lalu Saksidan
    rekan membangunkan Terdakwa dan Terdakwa mengaku benarbahwa namanya adalah Andre Sumantri Alias Andre, kemudian Saksidan rekan menanyakan kepada Terdakwa dimana shabu yangTerdakwa simpan lalu Terdakwa mengambil barang bukti berupa 1(satu) bungkus kotak rokok Sampoerna yang didalamnya berisikan 4(empat) buah plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenisshabu, 7 (tujuh) buah plastic klip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntikyang Terdakwa simpan dari balik kasur tempat tidur Terdakwa laluTerdakwa
    VIIIKelurahan Mabar Hilir Kecamatan Medan Deli sering dijadikan sebagaitempat penyalahgunaan narkotika jenis shabu kemudian saksi dan rekanmelakukan observasi terhadap rumah yang dicurigai tersebut, lalu Saksidan rekan memasuki rumah tersebut dan seorang perempuanmembukakan pintu rumah tersebut dan ternyata perempuan itu adalahorang tua Terdakwa, kemudian Saksi dan rekan mengatakan bahwaSaksi dan rekan adalah anggota Kepolisian lalu Saksi dan rekanmenanyakan dimana keberadaan Terdakwa dan orangtua
    yang didalamnya berisikan 4 (empat) buah plastic klipyang didalamnya terdapat narkotika jenis shabu, 7 (tujuh) buah plasticklip kosong dan 1 (satu) buah jarum suntik yang Terdakwa simpan daribalik kasur tempat tidur Terdakwa lalu Terdakwa menyerahkannyakepada Saksi dan rekan tersebut, kemudian setelah itu Saksi dan rekanmenanyakan Terdakwa siapa pemilik barang bukti tersebut laluTerdakwa mengatakan bahwa pemilik barang bukti tersebut adalahJOKO (DPO) yang merupakan Abang sepupu Terdakwa, kemudian saksidan
    rekan menanyakan apa sebabnya mau menerima titipan barangbukti tersebut dan Terdakwa mengatakan bahwa Joko berjanji akanmemberikan uang sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa pada saat Joko mengambil barang titipan, selanjutnya Saksidan rekan membawa Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan kePolsek Medan Labuhan untuk diproses sesuai dengan hukum yangberlaku;Bahwa Terdakwa mengaku tidak punya ijin dari pejabat yang berwenanguntuk memiliki atau menggunakan narkotika golongan
Putus : 15-03-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.Rgt
Tanggal 15 Maret 2016 — Terdakwa SUTRISNO Als. SUTRIS Als. HERMAN Bin SUPARMIN
303
  • di pinggirjalan Desa Banjar Balam Kecamatan Lirik Kabupaten IndragiriHuluterdakwamenyerahkan uang kepada saksi REG MIA MONIKA sebanyak 16(enam belas) lembar dengan pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang terdiridari 10 (sepuluh) lembar uang palsu dan 6 (enam) lembar uang asli yang berjumlahRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwasaksiadalah anggota kepolisian yang menangkap terdakwa;Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan
    saksi ROHANDI MANURUNGbahwasanya terdakwabaru saja menerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi ROHANDI MANURUNGlangsung melakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA, setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa
    langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiROHANDI MANURUNG melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukanintrogasi terhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memangterdakwalah yang menyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut kepada saksiREGI MIA MONIKA dengan tujuan agar saksi REGI MIA MONIKA menganggapterdakwa orang kaya yang mempunyai
    No. 59/Pid.Sus/2016/PN.Rgt12Bahwaprosespenangkapan terdakwa bermula dari terdakwa datang ke Polsek Lirik danmelaporkan kepada saksidan saksi HENDRIKbahwasanya terdakwa baru sajamenerima uang penjualan handphone yang diduga palsu dari saksi REGI MIAMONIKA, setelah terdakwa menduga bahwa uang tersebut palsu terdakwamengembalikan uang tersebut kepada saksi REGI MIA MONIKA;Bahwamendapatlaporan tersebut kemudian saksidan saksi HENDRIK langsungmelakukan penyelidikan dan menjumpai saksi REGI MIA MONIKA,
    setelahdiintrogasi saksi REGI MIA MONIKA pun menjelaskan bahwa uang palsu tersebutdidapat dari terdakwa yang mana terdakwa langsung memasukkan uangtersebutkedalam kantong sepeda motor saksi REGI MIA MONIKA dan terdakwalangsung pergi;Bahwa atas informasi dari saksi REGI MIA MONIKA selanjutnya saksidan saksiHENDRIK melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan dilakukan introgasiterhadap terdakwa yang mana terdakwa mengakui bahwa memang terdakwalah yangmenyerahkan atau mengedarkan uang palsu tersebut
Register : 08-02-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 215/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 15 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
50
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST
Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
242
  • Saksi EKO WAHYU APRIANTO;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI BARESKRIM ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2015 sekira jam 20.00 wib saksidan Aryo Ade Saputra melakukan penangkapan Dwi Adelianto di daerahKebon Sirih Jakarta Pusat tepatnya dipinggir jalan raya depan Menara MNCkarena kedapatan melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis sabu atasinformasi dari masyarakat yang tidak menyebutkan identitas dirinya dan padadilakukan pengamatan di trotoar di JI.
    Saksi ARYO ADE SAPUTRA, SH;e Bahwa saksi adalah anggota POLRI BARESKRIM ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2015 sekira jam 20.00 wib saksidan Eko Wahyu Aprianto melakukan penangkapan Dwi Adelianto di daerahKebon Sirih Jakarta Pusat tepatnya dipinggir jalan raya depan Menara MNCkarena kedapatan melakukan penyalahgunaan Narkotika jenis sabu atasinformasi dari masyarakat yang tidak menyebutkan identitas dirinya dan padadilakukan pengamatan di trotoar di JI.
Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 346/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 26 Oktober 2017 — PRIYA HUDAYA, SE
294
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    PRIYA HUDAYA,S.E (Pemohon) dan ISMIASIH, A.Ma.BI telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 16 Desember 2008 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon nama anak Pemohon semulatertulis DAFFA DIYAULHAQ PUTRA anak dari suami istri PRYA HUDAYA,S.Edan ISMIASIH, A.Ma.BI dibetulkan menjadi DAFFA DIYAULHAQ PUTRAHUDAYA anak dari suami istri PRYA HUDAYA,S.E dan ISMIASIH Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan
Register : 06-01-2015 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
462
  • Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah Apriltahun 201408, dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, terakhir di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka awalnya harmonis akan tetapi setelahtahun 2012 sudah tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akhirnya pada bulan Mei 2014 Penggugat pulang ke rumah saksidan
    Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, dan kenal denganTergugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah Apriltahun 201408, dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama, terakhir di rumahorangtua Tergugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka awalnya harmonis akan tetapi setelahtahun 2012 sudah tidak harmonis, diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akhirnya pada bulan Mei 2014 Penggugat pulang ke rumah saksidan
Putus : 29-03-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 87/Pdt.P/2017/PN.Jbg
Tanggal 29 Maret 2017 — LINDA SUKMAWATI
231
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 4, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    benar berdasarkan bukti P 2, P 3 dan P 4,keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa LINDASUKMAWATI (Pemohon) adalah lou kandung dari M REZEKI ALVIANTO ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4, keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anakPemohon yang semula tertuls MUHAMMAD REZEKI ALVIANTO% dibetulkanmenjadi M REZEKI ALVIANTO anak ke satu laki laki dari ibu LINDASUKMAWATI;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4,keterangan saksi saksidan
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1644/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 8 Nopember 2010 — Penggugat Tergugat
105
  • Tergugat penyebabnya Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sampai memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak melihat pemukulannya namun saksi melihat Tergugatmemukul ibu Penggugat, kejadiannya pada hari raya ketiga tahun 2010,Tergugat datang kerumah saksi dan Tergugat mau meminta penjelesantentang kelanjutan rumah tangganya dengan Penggugat, tanpa sebab yangjelas tibatiba Tergugat memukul ibu Penggugat, kemudian saksi langsungpergi kerumah Kepala Dusun untuk melapor kejadian tersebut, lalu saksidan
    Para saksi tidak melihat sendiripemukulannya hanya saksi pertama tahu pada saat Tergugat memukul isteri saksidan waktu itu Penggugat dalam keadaan pingsan sedang saksi kedua tahu setelahkejadian Tergugat mengakui memukul Penggugat dan para saksi tahu Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak hari raya hari ketiga 1341 H. sampaisekarang, Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan selama pisah Tergugat tidakpernah menjemput Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan para saksi di dapatfaktafakta
Register : 06-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2728/Pdt.G/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat Tergugat
94
  • CjrAgama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur, yang dihadiri oleh wali yangbernama Wali (orang tua kandung) dan kedua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi, berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur Nomor : xxxxxxxxx;2. Bahwa, setelah nikah kemudian penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dan bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur dan belum dikarunia anak;3.
    Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 10 Juli 2017, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Penggugat,yang bernama Wali ;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan
Register : 10-03-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 8 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • . #444444 #4 = FHHHHHE, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa ####HHH#E,Kecamatan ########, Kabupaten #########, sebagai saksiI, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai ayah kandungPemohon; cre rr eee Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui
    ##HHHHEH ##H ##HHHEF, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan TNI ABRI, tempat tinggal di ####HHH ##HHT,Kabupaten HEHEHE , sebagai saksi Il, menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonsering
Register : 04-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 600/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
127
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 22222222222 nne eee eee =e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 25-11-2010 — Putus : 28-12-2010 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1775/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 28 Desember 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
3913
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0048/Pdt.P/2014/PA.Bgr
Tanggal 13 Februari 2014 — Pemohon I Pemohon II
759
  • XXXXXXXXXXXX, yang pada pokoknya dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai paman ParPemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
    pada pokoknya dibawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai saudarasepupu Par Pemohon;e Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah yang terjadisekitar tahun 1985;e Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;e Bahwa saat menikah yang menjadi wali pernikahan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxx dan yang bertindak saksi yaitu saksidan
Register : 09-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 567/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri dan setelah menikah tinggal bersama telah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon akan menceraiTermohon karena antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 10 tahun lebih tidak pernah hidup serumah lagi; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengapa merekaberpisah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi Termohonsudah tidak bersedia lagi rukun dengan Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon telah membenarkan keterangan saksidan
    tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agar Pengadilanmenjatuhkan Putusan, karena Pemohon sudah tidak sanggup untuk hidupberumah tangga dengan Termohon;Bahwa selanjutnya Termohon telah membenarkan keterangan saksidan tidak akan mengajukan alat bukti atau sesuatu apapun dan memohonagar Pengadilan menjatuhkan Putusan, karena Termohon sudah tidaksanggup untuk hidup berumah tangga dengan Pemohon dan menerimakesanggupan Pemohon ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi