Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 472/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat III : Arwani Achsien, Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Pembanding/Penggugat I : Enny Aryani Achsien Diwakili Oleh : Iskandar Siregar, S.H DKK
Terbanding/Tergugat : Drs. Achfas Achsien
Turut Terbanding/Penggugat II : Yatie Achyatie Achsien
159 — 190
  • jugadiartikan sebagai : 1) perbuatan yang bertentangan dengankewajiban hukum si pelaku, 2) perbuatan yang melanggar haksubyektif orang lain, 3) perbuatan yang melanggar kaidahHal 66dari 89 hal.Perkara No.472/Pdt/2020/PT DKI.tatasusila, dan 4) Perbuatan yang bertentangan dengan asaskepatutan, ketelitian serta sikap kehatihatian yang seharusnyadimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain; Perbuatan Para Tergugat DR/Para Penggugat DKyang melakukan penekanan
    Olehkarena itu wajar dan patut Majelis Yang Memeriksa dan Mengadiliperkara a quo untuk mencegah dan melarang Para TergugatDR/Para Penggugat DK atau orangorang lain yang diberi hak daripadanya, untuk melakukan tindakantindakan penekanan terhadapmoral terhadap diri Penggugat DR/Tergugat DK dalam bentukapapun yang dapat menggangu proses pemeriksaan gugatan aquo, sampai dengan adanya Putusan Perkara Gugatan inimempunyai Kekuatan Hukum yang tetap dan pasti;4.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 8-K/PM.II-10/AD/I/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — Oditur:
Mayor Chk Yudho wibowo
Terdakwa:
Jaka Suci Purnama
240 — 177
  • TotokWahyudi, setiap tahapan pemeriksaan semuanya dilakukan secaraprofesional, tidak ada penekanan maupun arahan Saksi,semuanya atas petunjuk penyidik.11. Bahwa selama pengalaman Saksi membantu penyidikmelakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan, kebijakan tersebutberlaku di tingkat Puspom TNI sampai di tingkat Pomdam, karenaketerbatasan personel penyidik dan pada intinya semua dilakukansecara profesional tanpa ada penekanan atau arahan.12.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 100-K/PM.III-12/AU/VII/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — - SUKARMI, Peltu NRP 513014
89 — 52
  • Bahwa saksi dalam rangka memeriksa saksi1 tersebut dilakukandiruangan penyidikan dan disitu tidak ada orang lain kecuali saksi pebagaipenyidik dan saksi1 sendiri sebagai orang yang disidik atau diambilketerangannya dan dalam melakukan penyidikan tersebut saksi tidakpernah melakukan kekerasan, penekanan atau) memaksa danmengarahkan jawaban terhadap' saksi1 dan sebelum dilakukanpenyidikan terlebin dahulu saksi1 diambil Ssumpahnya menurut agamayang dianutnya.4.
    Bahwa saksi Verbalisan atas nama Serka Sumunar dalampersidangan menjelaskan bahwa ketika memeriksa saksi Denny padatanggal 26 Pebruari 2015 dalam rangka pemeriksaan tambahan dilakukansecara prosedural tanpa ada paksaan, penekanan maupun jawaban yangdiarahkan dan setelah selesai pemeriksaan diberikan kesempatan kepadasaksi Denny untuk membaca dan memberikan tanda tangannya sehinggaalasan saksi1 memberikan keterangan tambahan dalam BAP tersebutkarena adanya tekanan dari dalam dirinya sendiri, sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/PDT.SUS/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PT. MNC SKY VISION (INDOVISION) vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU) dan 1. PT. DIRECT VISION (PT. DV), 2. ASTRO ALL ASIA NETWORK, PLC (AAAN), 3. ESPN STAR SPORT (ESS), 4. ALL ASIA MEDIA NETWORKS, FZ-LLC (AAMN)
193 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Usaha yangmenjadi Terlapor, sebagaimana telah ditentukan dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2005 tentang Tata Cara PengajuanUpaya Hukum Keberatan terhadap putusan KPPU (selanjutnya disebut Perma No.3 Tahun 2005) dalam Pasal 2 butir 1, yang dapat kami kutip sebagai berikut:Keberatan terhadap putusan KPPU hanya diajukan oleh Pelaku Usaha Terlaporkepada Pengadilan Negeri di tempat kedudukan hukum usaha Pelaku Usahatersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon untuk penekanan
    menyatakan bahwa apabila Perma No. 3 tidakmengatur maka yang berlaku adalah Hukum Acara Perdata;Bahwa akan tetapi Pasal 2 ayat (1) Perma No. 3 Tahun 2005 menyebutkanpula dengan tegas, bahwa keberatan atas putusan Komisi PengawasPersaingan Usaha (KPPU) hanya dapat diajukan oleh Pelaku UsahaTerlapor;Bahwa teryata para Pemohon Intervensi I sampai dengan IV bukanlahPelaku Usaha Terlapor sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1)tersebut;(Catatan: penebalan dilakukan oleh Termohon Keberatan untuk penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 175-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 24 Maret 2016 — Peltu achmad Gunawan
87 — 44
  • Bahwa pemeriksaan yang dilakukan oleh penyidik pom tanggal 27 Juni 2014dilakukan dalam kondisi Saksi4 tertekan karena pemeriksaan dilakukan di Mapolda MetroJaya dan didampingi oleh penyidik Polri walaupun pada saat pemeriksaan Saksi4 petugasdai Polisi Militer tidak melakukan penekanan secara fisik kepada Saksi4.2.
    sesaat dari efek pengguanaan narkotika, dimanadengan setelah menggunakan narkotika, Terdakwa merasakan badannya sehat danenergik serta merasa segar dan tidak mengantuk, serta dapat melupakanpermasalahan keluarga yang dialami oleh Terdakwa, sehingga walaupun TerdakwaHlm 35 dari 40 him Put Nomor: 173K/PMIl08/AD/V1IV/2015mengetahui yang berkaitan dengan Narkotika harus ada izin dari pejabat yangberwenang namun Terdakwa tidak mentaatinya dengan tidak peduli lagi dengannormanorma yang berlaku maupun penekanan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-08-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 119-K/PM.I-02/AU/VIII/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — Oditur:
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Fuad
128 — 91
  • Pengetahuantersebut telah dimiliki Terdakwa dari berbagai sumberantara lain dari penyuluhan hukum di kesatuan serta dari penekanan unsur komandan di kesatuan.Menimbang : Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan olehHal. 36 dari 79 hal. Putusan Nomor 119K/PM. 02/AU/VIII/2018Oditur Militer di persidangan berupa suratsurat: 1. 1 (satu) lembar surat perintah penghitunganpenimbangan Barang Bukti Nomor Sp.
    Pengetahuan tersebut telahdimiliki oleh Terdakwa dan setiap Prajurit TNI aktif dariberbagai sumber antara lain dari penyuluhan hukum dikesatuan serta dari penekanan unsur komandan dikesatuan.77.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2013 — Upload : 26-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 08 / Pdt.G/2013 / PN.JKT.UT.
Tanggal 26 Juni 2013 — PT. LANCAR BUANA KARYA, M E L A W A N : 1. PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero), 2. NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
142 — 55
  • Buana Karya(Penggugat) adalah sebagai berikut :Luas lahat = 9.600 m2Biaya PPTI =Rp.620.000,/m2/20 tahunJumlah yang harus dibayar adalah = 9.600 m2 x Rp.620.000, =Rp.5.952.000.000, (sembilan milyar sembilan ratus lima puluh dua jutarupiah) belum termasuk PPN 10% ;Oleh karena itu untuk kedua kalinya Penggugat terkagetkaget dan klengerserta bingung dan pusing memikirkan perbuatan Tergugat yang begitukejam secara sepihak dengan sesukanya sendiri menentukan besaran biayaperpanjangan PPTI serta melakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
SWARNO Alias TONGGEK
56 — 27
  • Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor 402/Pid.B/2020/PN Srhmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2015
Tanggal 17 Nopember 2016 — Ny. ERNIE LIGA VS 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN, DK. DAN 1. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION, DKK.
82 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Globalindo Auction, selain itu) pihakTergugat juga melakukan pengacaman kepada Penggugat;Bahwa Tergugat telan melakukan upaya penekanan melalui karyawandengan mendatangi rumah Penggugat dan melakukan tindakan atauperbuatan kasar dengan berteriakteriak dan mengetukngetuk pagar rumahPenggugat untuk membuat malu dan stress Penggugat terhadap paratetangga dan masyarakat sekitar rumah, sehingga perbuatan inidikategorikan sebagai perbutan melawan hukum sebagaimana dimaksuddalam pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 24-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RANES ORTOM
104 — 42
  • Maka perlu kami sampaikan, bahwa, penekanan katatidak harmonis ini sangat tendensius, mengarah pada maksud tertentu.Bahwa jika benar tidak harmonis, maka ketidak harmonisan itu bukanlahakibat perbuatan Tergugat tetapi sebaliknya akibat perbuatan Penggugat,artinya patut diduga sengaja diciptakan, sehingga menjadi semacam terorbagi ribuan karyawan yang lain bahwa Penggugat bisa melakukan PHKkepada siapapun, ini justru sangat berbahaya karena bisa menciptakaniklim kerja yang tidak kondusif, ini berdampak
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat:
PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk
Tergugat:
RAKHMAT HARI FAJAR
110 — 60
  • Tergugat, melanggar HAM, melebihi kewenanganPolisi, Jaksa dan Hakim, tanpa ada kesempatan untuk didampingiapalagi di bela oleh Serikat Pekerja Danamon.Bahwa apa yang dinyatakan penggugat pada poin 24, yaitu :hubungan kena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi (ditulis dengan huruf tebal dan garisbawah) sehingga Penggugat merasa hal ini dapatmenciptakan iklim kenya yang tidak kondusif dan dapatmenimbulkan efek negatif dilingkungan kerja perusahaan.Maka perlu kami Ssampaikan, bahwa, penekanan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 757/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. AWINDO INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat : PERUSAHAAN UMUM (Perum) PERIKANAN INDONESIA (Perum Perindo)
138 — 111
  • Indonesia Nomor : B049/DIR.B/I/2016,tertanggal 26 Januari 2016, Perihal : Jawaban PermohonanPerpanjangan Penggunaan Ruang Pendingin (Cold Storage), Pembekuan(ABF) dan Processing ke 3 pada alinea 2: ..... agar Penggugat (PT.Awindo International) memberi kKesempatan On The Job Trainning kepadastaf Perum Perikanan Indonesia (Tergugat)....." yang berarti secara tidaklangsung adanya pengakuan keberhasilan Penggugat, baik dalampengelolaan maupun menejemen, tetapi sayang caranya tidak elokdengan melakukan penekanan
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 55/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-KHADIRO BIN MUDIARTO.
38 — 4
  • Sebagai pencaharian ;Ad.1 Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah menunjuk kepadaorang atau manusia atau siapa saja yang dapat dijadikan subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana yangdipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya secara hukum,relevansi unsur ini ada atau tidaknya error in persona dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut, dengan demikian penekanan unsur ini adanya kehadiran seorang yangdidakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 31-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 161/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIZAL ALHARIST NASUTION Alias BELEM
49 — 27
  • barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Ad.2.Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
164 — 29
  • dasarnya telahmenunjukkan sikap seorang Prajurit yang terlalu menganggap remehaturanaturan yang berlaku, sSemaunya sendiri serta tidak menyadarikalau perbuatan yang dilakukannya selain akan merugikan diri sendirijuga akan berpengaruh negative dalam tugas di Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang22 Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pada hakekatnyahanya karena Terdakwa tidak disiplin, tidak patuh dan taat pada aturanhukum maupun kedinasan yang berlaku, padahal sudah seringkalimendapat penekanan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 164-K/PM II-08/AU/VI/2014
Tanggal 28 Agustus 2014 — Praka Muhklasin
75 — 35
  • Bahwa akibatdari perbuatan Terdakwa adalah dirasakan oleh pemerintah melalui satuan yang telah dengangencar dan intensif memberikan penerangan dan penekanan akan bahaya Narkotika namun Terdakwa melanggarhal tersebut sehingga secara tidak langsung ketika Terdakwa ikut mengkonsumsi Narkotika khususnya ganja telahmenumbuhkan peredaran yang terlarang terhadap hal tersebut, oleh karena adanya celah pemesanan sebagaikonsumen terhadap sistem peredaran tersebut./ Menimbang ...13Menimbang, bahwa tujuan Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 B/PK/PJK/2014
Tanggal 26 Mei 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SULFINDO ADIUSAHA;
152 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian,Surat Edaran tersebut mempunyai kedudukan yang kuat dansebagai buktinya adalah dengan diterbitkannya Surat Edarantersebut pihak Belanda bersedia untuk melakukan renegosiasiterkait ketentuan Pasal 11 ayat (5) tersebut;4 Bahwa penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 21 dari 31 halaman.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Pbm
Tanggal 16 Februari 2016 — MUCHYADI SADINO bin SUMADI
32 — 18
  • Tentang Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah Subyek hukumberupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum,didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya dalam surat Dakwaan, untuk itu penekanan setiap orang ini adalahadanya Subyek hukum tersebut, dan tentang Apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tergantung padapembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1037/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SURYANA , SH
Terdakwa:
1.PRAYITNO BIN SUHARTO
2.KOMARUDIN BIN AAN ROHAMAN
37 — 20
  • Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan, dengan demikian orang di sini adalahorang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau orangyang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan, sedangkan masalahterbuktiatau
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
KHAIRUNNAS Als HERU
30 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama KHAIRUNNASAlias HERU sebagai Terdakwa