Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berbasil: bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi perselisinan yang lagi sebabseandainya masih rukunMenimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga
Register : 21-12-2011 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2487/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 20 Januari 2012 —
15 — 7
15 — 7
Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa untuk optimalisasi mendamaikan kedua belah pihak, MajelisHakim memerintahkan kedua belah pihak untuk melakukan mediasi dengan mediator Hakim(Dra. Hj.
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1141/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Suprapto, RT. 03,No. 16, XXXXXXXXXX Hi telah memberikanketerangan sebagai beri Bahwa saksi Gugat karena saksiadalah teman Pefio Bahwa Peng guGat dan tahun 1998 diBalikpapan; Bahwa Tergugat telah dikaruniai 3 orang a Bahwa sepengetah i af dan Tergugat tidakrukun lagi karena sering bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Tergugat telahbeberapa kali menikah tanpa sepengetahuan Penggugat Bahwa sejak tahun 2017 Terguat telah pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui pertama kali dari pengakuan
Register : 11-08-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 18-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 1 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
29 — 1
29 — 1
Salinan Putusan No. 207/Pdt.G/2010/PA.KtloeS>merupakan satu kesatuan yang Grins dariputusan ini; KOTENTAN Atelah diuraikan tersebut di atasMenimbang, ba Xouc dari gugatan Penggugatnadalah sebagai mandinilai oleh a Hakim telah memenuhi persyaratan: eformil sua adn .Mapbbans, bahwa dari hasil pemeriksaan dipesgeengan, bahwa Peng gugat beragama Islam danberdomisili di wilayah hukum Kabupaten Tanjung JabungBarat, maka oleh karenanya dengan berdasarkan padaketentuan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2078/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka pemerikasaan perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 96/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Fauziah
28 — 3
l meourit Uncang undang dapat dituntutberdasarkan ketentuan paial 246 KUHP KITRARM 6: Terangha BEL ejalnaan HUAL oo: APEPUTH oo: Peng UPON =: Bg. Hehe Stele ote langPEMERINTAH KOTA MALANGSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJI. Bingkil No. 1 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan SukunMALANG PRO JUSTIMA*BERITA ACARA PEMERIKSAAN PELANGGARAN PERDA PROVINSI JATIN NO 2 TAHUN 2020NOREG: 182/553 /35.73.404/ 2020 Bulan erlober7Pada hari inl Duara Tanggal 2B.
Register : 02-01-2008 — Putus : 24-01-2008 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 3/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 24 Januari 2008 — Penggugat lawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama 7 tahun serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak akhir tahun 2006 telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan perkawinan keduanya belum dikaruniai anak yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang berpisah selama1 tahun dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan ataumentelantarkan serta tidak memberi nafkah kepada Peng
Register : 07-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 142/Pdt.G/2013/PA Pmk. Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena orang tua Tergugat tidak setuju Tergugat menikah dengtan Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Peng
Register : 13-08-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1426/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 0
15 — 0
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 14-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 02-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 301/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 5 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 1
13 — 1
Halaman 2 dari 12 halaman dilangsungka ikah tersebutyang peng UMRI setelahwali (pasrahwali); #faa d errr et 4 Bahwa, berstatusduda berstatusperawan:#b@> "MBR4P BR . Bahwa, tidak adahubungan = date ap yemenuhi = syaratdan/atau tidaR kan pernikahan,baik menurut maupun peraturanperundang undangan * in ail yang. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PARA PEMOHON, umur 13tahun; eee er ee eee eee.
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Register : 11-09-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat(TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT); 3 Membebankan biaya perkara ini kepada Peng gugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat telah memberikan repliksebagai berikut; 1 Bahwa Penggugat pada prinsipnya tetap berpegang teguh pada dalildalil dalamsurat gugatan Penggugat
22222222 ===Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2011 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik bersama, namun telah dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakAgustus 2013, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di KabupatenPurbalingga;Bahwa saksi tahu sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang perhatiankepada Peng
Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT Tanggal 28 Agustus 2013 — KRISTOMUS DAVID, A.Md
124 — 40
124 — 40
Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/ 2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)- No. 42/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/2010- No. 43/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua Paket Pekerjaan: - No.01/PPTK-PPK/RSUD/IX/2010- No.01.B/PPTK-PPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/IX/2010;47) Foto copy Surat Keputusan
Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No.018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)Halaman 41 dari 52 halamanPutusan Nomor: 07/ No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan : No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47)
Foto.........44) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.02/PPTKSKP/IX/2010;48) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.03/PPTKSKP/IX/2010;49) Foto copy BA Serah Terima Alkes No. 18/BAST/RSUD/2010 tanggal 13Desember 2010;AsliTerlampir
Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi) No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/201 0;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, ( Empatratus enampuluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Jumadilawal 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. AinaAini iswati Husnah sebagai Ketua Majelis, Drs. Romadhon S dan Drs. H.
Register : 11-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3938/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 2012perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui6alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 1,5 tahun danselama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Peng
Register : 02-11-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1953/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 20 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 25-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 29 Agustus 2013 —
14 — 2
14 — 2
AlatTahrir Juz II, halaman 302:los Waites Mos lnr9>q) ad9 die Lb ohArtinya : Barang siapa menggantungkan talak kepada suatu sifat, maka jatuhlahtalak dengan terwujudnya sifat tersebut, sebagaimana bunyi lafaznya Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yangtelah diubah dengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undang undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Peng
Register : 11-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 697/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal xxxxxxxxxxxxxxx dan Saksihadir saat keduanya menikah;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di desa xxxxxxxxxxxxx dirumah orang tua Peng
Register : 02-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) , dengan iwad sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 301.000 (Tiga ratus satu. ribu rupiah)kepada Peng