Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
47 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • an.CutShinta Mayasari selaku Tergugat II, dan pada bulan Juni 2011 Tergugat jugamengirimkan Surat Permintaan Pemblokiran Sertipikat ke Kantor PertanahanKota Banda Aceh, sehingga Tergugat II mengalami kerugian baik secara materil,dan secara moril yaitu malu dan merasa nama baik Penggugat Rekonvensi dalammasyarakat menjadi tercemar karenanya bahkan secara psikologis PenggugatRekonvensi mengalami stress akibat memikirkan perbuatan Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat Konvensi) yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
  • bersama kedua anak TermohonDalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan DalamRekonpensi/ Termohon Dalam Konpensi yaitu Anak Pemohondan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon dikwalifisirsebagai istri Nusyuz (tidak taat) terhadap suami(pemohon/Terguggat dalam Rekonpensi) dalil aquo tidak sesuai denganketentuan hokum islam karena kepergian Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dari kediaman bersamadisebabkan karena pemohon/ Terguggat dalam Rekonpensiperlakuan kasar, suka marah, sering penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
123 — 47
  • ,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dengancara melanggar UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen yang merugikan Penggugat sehingga menurutketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untukmembayar segala kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapat penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.PSR
Tanggal 6 Nopember 2012 — NURUL QOMARIYAH Als. SAROH Binti MISDI
33 — 5
  • telah terjadi perencanaan atau tidak,dimana dalam perkara a quo, terdakwa telah mengenal korban bahkan masihmemiliki hubungan keluarga / saudara dengan ibu korban dan memang sudah lamaada permasalahan antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban dan selain itusecara personal terdakwa merasa dirinya selalu dihina dan dilecehkan oleh saksiOktaviana Puspitasari (ibu kandung korban) sebagai cewek stress dan cewekmurahan karena bekerja di caf di Pasar Kebon Agung dan kalau pulang selalumalam dan penghinaan
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 27-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Amt
Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.MAULADI, SH.MH
2.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
3.RHAKSY GANDHY ARIFRAN,SH
Terdakwa:
MULYADI Alias FARMA ARYADI
355 — 291

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI Alias FARMA ARYADI Bin TABERI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 12-06-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 18-01-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 637/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 19 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAHID, SH.
Terbanding/Terdakwa : TRI WIJAYANTI KARTIKA NINGSIH
221 — 126
  • pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa Tri Wijayanti Kartika Ningsih tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya infiormasi elektronik dan/atau dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan

Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 952/Pid. B/2013/PN. MKS
Tanggal 16 September 2013 — - ANDI MUHAMMAD MA’RUF
61 — 11
  • Selama persidangan keluarga korban tidak menghargai proses persidanganyang sedang berjalan dengan melakukan teror, penghinaan dan cercaanterhadap terdakwa bahkan telah divonis sebagai pembunuh, padahal secarahukum belum tentu bersalah sebelum ada putusan pengadilan yangberkekuatan hukum tetap;ooMenimbang, berdasarkan halhal di atas, hemat Majelis Hakimpidana sebagaimana pada amar putusan di bawah ini sudah layak dan setimpalserta cukup adil dijatunkan kepada terdakwa;Menimbang, oleh karena terdakwa
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bls
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ANTON DWINUGROHO
Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Sahabat Mitra Sejati
2.Pemerintah RI Cq Kementrian Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara, DJKN, Cq. Kantor Wilayah DJKN Riau, Sumatera Barat dan Kepulauan Riau Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang, KPKNL, Dumai
3.JUWITA, Pemegang Lelang, Pembeli
105 — 27
  • Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata);Menimbang, bahwa unsur utama perbuatan melawan hukum adalahmelanggar UndangUndang arti perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikatakan sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukum dalam hal perkara iniapabila perbuatannya melanggar hukum tertulis serta diikuti dengan unsurlainnya apabila unsur utama yaitu melanggar undangundang;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugattersebut di atas, tidak diperoleh fakta hukum yang
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 18-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
MUHAMMAT Als AMENG
305 — 345
  • bulan Maret 2017 dan sekitar bulanApril 2017 atau setidaktidaknya pada tahun 2017 bertempat di work shop VillaMas Blok A No.5 Sei Panas Kecamatan Batam Kota Kota Batam A atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili , Setiaporang yang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentranmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronikdan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 30-K/PM.I-06/AD/IX/2020
Tanggal 19 Oktober 2020 — Sertu Eko Suharyadi
270 — 64
  • Tetapi kKehadiran suatu barangbukti tidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat (1) KUHP).2009Jadi, dapat simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalahsebagai berikut :1. Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat (1) KUHAP danPasal 172 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997).2.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
  • Dantuntutan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi bisa dikatakansebagai penghinaan besar kepada Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi dengan mentertawakan kondisi kKeuangan Tergugat Rekonvensi/Halaman 49 dari 53 halaman.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 9 Agustus 2016 — - CLARA MELIANA OSHINTA PANGARIBUAN ( PENGGUGAT ) - RIKI ERICKSON ( TERGUGAT )
162 — 96
  • Tergugatuntuk jabatan menjadi Kapolsek;Bahwa saksi tidak tahu selama Penggugat tidak tinggal bersama Tergugat,apakah Tergugat pernah menghubungi orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat tinggal bersama saksi selam 7 ( tujuh) bulan, saksi tidakpernah melihat raut muka Penggugat sedih, dan saksi sempat tanya Penggugatada perbedaan postur tubuh yang diajwab oleh Penggugat sedang diet karenapada waktu makan malam saksi melihat Penggugat memakai celana jeanssempit;Bahwa saksi tidak mengetahui ada laporan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PT.KARYA MANDIRI MAKMUR SEJATI, dk >< CV.KARYA ARDI PRESTASI
161 — 155 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para pihak, untuk bertanggungjawab terhadap segalakerugian yang timbul akibat surat perjanjian dengan memohonkan sita jaminanatas harta benda Tergugatll guna menjamin gugatannya adalah merupakangugatan yang salah sasaran mengenai objeknya (error in objecto) serta sekaligusmerupakan pencemaran nama baik Tergugatll, karena dikualifisir sebagaipenghinaan yang menimbulkan kerugian bagi Tergugatll sebagaimana ketentuandalam Pasal 1372 KUHPerdata yang dikutip dan berbunyi: "Tuntutan Perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
143 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0510/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
  • Kekerasan Psikis Berat, berupa tindakan pengendalian, manipulasi,eksploitasi, kesewenangan, perendahan dan penghinaan, dalam bentukpelarangan, pemaksaan dan isolasi sosial; tindakan dan atau ucapanyang merendahkan atau menghina; penguntitan; kekerasan dan atauancaman kekerasan fisik, seksual dan ekonomis; yang masingmasingnya bisa mengakibatkan penderitaan psikis berat berupa salahsatu atau beberapa hal berikut:1) Gangguan tidur atau gangguan makan atau ketergantungan obatatau disfungsi seksual yang
    Pada Kekerasan Psikis Ringan, berupa tindakan pengendalian,manipulasi, eksploitasi, kKesewenangan, perendahan dan penghinaan,dalam bentuk pelarangan, pemaksaan, dan isolasi sosial; tindakan danatau ucapan yang merendahkan atau menghina; penguntitan; ancamankekerasan fisik, seksual dan ekonomis;yang masingmasingnya bisamengakibatkan penderitaan psikis ringan, berupa salah satu ataubeberapa hal di bawah ini:1) Ketakutan dan perasaan terteror;2) Rasa tidak berdaya, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.LLG
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 92
  • Bahwa sebagaimana dalil yang Tergugat Rekonpensi utarakandi atas, bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan dan tercemarnama baik Tergugat Rekonpensi karena Penggugat Rekonpensi telahberulang kali melakukan tuduhan dan fitnahan yang mendasar ,dantidak benar, sebab mengatakan Tergugat Rekonpensi sebabpencandu narkoba dan sedang menjalani rehabilitasi di BNN Jambidengan merubah identitas dengan status PNS menjadi pegawai tidaktetap, ini adalah suatu penghinaan dan fitnahan yang berlebihan,bahwa Tergugat
    Tentang penghinaan sebagaimana diatur pada pasal 310 KUHP ...... danseterusnya;Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi harus memahamibetulkaedah hukum yang terdapat didalam pasal tersebut sehingga dapatdihukum , jangan sampai menghabiskan tenaga dan pikiran yang tidakbermanfaat dan justru menunjukan ketidak pahaman penggugat konpensi/tergugat rekonpensi terhadap masalah ini;Di samping itu.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 28/Pdt.G/2012/PN.TBL
Tanggal 11 Juli 2013 — Perdata - Sutrisno Sukendy Melawan - Rusli Sibua, Weni R. Pasariu, Mohdar Arif, Iksan Kirkof, Nardi Barangkati, Ahdad Hasan, Yeni Makatita.
306 — 142
  • yang mungkin diterima oleh pemohon dikemudian hari ; Bahwa dalam Perbuatanmelawan hukum tidak ada pengaturan yang jelas mengenai ganti kerugian tersebut, namunsebagaimana diatur dalam Pasal 1371 ayat (2) KUHPerdata tersirat pedoman yang isinya,jugapenggantian kerugian im dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak dan/ menurut......OFmenurut keadaan ; Sementara dalam Pasal 1372 ayat (2) KUHPerdata menyatakan bahwadalam menilat suatu dan lain, hakim harus memperhatikan berat ringannya penghinaan
    bahwa sementara itu pada prakteknya pemenuhan tuntutan kerugianimmateril diserahkan kepada subjektifitas hakim dengan prinsip ex aquo et bono, dan halhalsebagaimana yang telah dipertimbangkan sebelumnya diatas, namun sebagai pedoman dapatdiihat dari Putusan perkara Peninjauan kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yang menerbitkanpedoman yang isinya, berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 127/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 8 April 2019 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI lawan DIREKTUR RSUD TUGU REJO PROVINSI JAWA TENGAH dkk
171 — 121
  • . : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dantidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti mudi, baru) dapat dikabulkan, apabilasi Penuntui dapat membuktikan di persidangantentang perincian adanya kerugian dan berapabesamya kerugian tersebut.Bahwa disamping itu. syarat substansial gugatan yangberkaitan dengan kerugian haruslah ada suatupenjabaran atau rincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkanbahwa yang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja,yaitu. : kematian, Iluka berat dan penghinaan, jadi halhalyang disampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagai berikut: Tuntutan Ganiti ruqi, baru dapat dikabulkan,apabila si Penuntut dapat membuktikan dipersidan qari tentang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 12-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 P/HUM/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMBAHARUAN PERADILAN PIDANA ATAU INSTITUTE FOR CRIMINAL JUSTICE REFORM (ICJR), DKK VS MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
265 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 77 P/HUM/20142) Setiap orang dengan sengaja clan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan perjudian.3) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyaInformasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,4) Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan
    Atau apakahPenyelenggara Jasa Akses Internet dapat dimintai pertanggungjawaban hukum sebagai pihak yang membuat dapat diaksesnya kontenyang melanggar kesusilaan, perjudian, penghinaan, pemerasan ataupengancaman sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU 11/2008?Penyelenggara Telekomunikasi berada dalam dilema. Di satu sisimereka haruS menjaga agar layanan yang mereka berikan tidakbertentangan dengan kepentingan umum, kesusilaan, keamanan, atauketertiban umum.