perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi WINATA BIN ARPAI(Alm) di depan gubuk yang berada di kebun kopi milik warga yangberalamat di Atar Kekup Pekon Lemong Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat, pada saat tersebut Terdakwa melihat Saksi KorbanWINATA BIN ARPAI (Alm) sedang membungkus cabai kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm),mengapa bang kamu kalau bertemu dengan saya kamu melototmelototterus apa salah saya lalu Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm)menjawab enggak ada rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yangbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa tidak adapermasalahan dengan Saksi Korban Winata tetapi setiap kali Terdakwa bertemudengan Saksi Korban Winata

Terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan korban Winata mengalami luka;Tidak adanya perdamaian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipengadilan;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan dan faktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;3. Dilakukan dengan sengaja;4. Dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur di atas satu persatu ;1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul 22.00 Wib yang bertempat di depan kedai/ Toko di Jalan AndalasTimur RT 002 RW. 004 Kelurahan Andalas Timur Kecamatan

Jari tengah tangan kiri, enam koma lima centimeter dari ujung kuku jari tengantangan kiri, dua koma lima centimeter dari pangkal jari tengah tangan kiri dijumpailuka memar berukuran satu kali nol koma lima centimeter.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana yangdisebutkan diatas maka hal itu menurut Majelis Hakim unsur menimbulkan rasa sakitdan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.

Unsur Dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus' meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku dimana kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari perobuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu.

Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa pengertian dilakukan secara bersamasama adalahperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pembuktian unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.ternyata Perobuatan yang mengakibatkan korban SUSI WATI lukadilakukan oleh Terdakwa MONALISA dan Terdakwa ELVIDA.

Soesilo Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), Politea Bogor, hal 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatuhal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatir pada orang yangdiancam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakantujuan dari dari sipelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

hanya disebutkan ' dengan penganiayaan disamakan sengajamerusak kesehatan ';Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan penganiayaan maka harus dicari dari sumber hukum lainyaitu yurisprudensi ataupun doktrin ;Menimbang, bahwa menurut doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana,berdasarkan sejarah pembentukan dari pasal yang bersangkuan sebagaimana yangditerangkan diatas, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.Sedangkan menurut Yurisprudensi sebagaimana dalam Hoge Raad (HR) tanggal 26Juni 1984 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka.

sakit tidak memerlukan perubahan rupapada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak ataupenderitaan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa YUNITA HERAWATITAMPUBOLON telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELLIANA ?

AHDINYKADARINY dengan kesimpulan saksi korban ELLIANA mengalami lukalecet pada wajah sebelah kiri dan kedua lutut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka perbuatanterdakwa YUNITA menjambak dan menarik rambut saksi korban ELLIANA telahmemenuhi unsur penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit (pijn)pada diri saksikorban ELLIANA;Menimbang, bahwa selajutnya apakah luka yang diderita oleh saksi korbanELLIANA merupakan akibat yang dituju oleh terdakwa YUNITA

Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap

perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang

, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat

dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau

memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbswon Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik Ssecara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

1 (satu) anak jenis kelamin betina)diletakkan didalam keranjang anyaman bambu yang dibungkus dengan karungplastik warna putin, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 10 September tahun 2020 sekira pukul 11.00Wib, Polisi Kehutanan Balai Konservasi Sumber Daya Alam SumateraBarat Seksi Konservasi Wilayah II yaitu saksi Abdul Azis Bin Abdullah dansaksi Zulfi Eka Putra Bin Anwar mendapat informasi dari Masyarakatbahwa di sekitar Restoran Sari Rasa

Bahwa sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa pergi untuk menemui pembelliberboncengan dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putin nomorPolisi plat merah BA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono BinMusa Mangaraja dan membawa 2 (dua) ekor kukang tersebut ketempatyang telah disepakati disekitar Restoran Sari Rasa yang terletak di jalanTrans Sumatera BukittinggiPadang Sidempuan No.110, Aia Manggih,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs Sewaktu

40 Ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.222 29222 n nnn n nnn nec ene eeeKEDUAwonnnnnee Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik secara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020, bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

Pada hari itu juga sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Mulyono Bin Musa Mangaraja membawa 1 (satu) bungkus sisiktrenggiling (manis javanica) dan 2 (dua) buah tanduk kambing hutan(capricornis Sumateraensis) milik saksi Mulyono Bin Musa Mangaraja,dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putih nomor Polisi plat merahBA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono Bin Musa Mangarajauntuk menemui orang yang bernama INYIAK tersebut ditempat yang telahdisepakati sekitar Restoran Sari Rasa yang

Termohon sering curiga yang berlebihan pada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa salingmempercayai, hal inilah yang sering menimbulkan percekcokanantara Pemohon dan Termohon ;c. Termohon setiap kali bertengkar seringkali meminta cerai, bahkansaat pulang tahun 2013 Termohon bilang kalau sudah tidak bisameneruskan rumah tangga lagi dengan Pemohon dan mintaPemohon untuk mengurus perceraian ;7.

Termohonberangkat kerja ke Hongkong, dan pada tahun 2013 mereka pulangdan berkumpul di rumah orang tua Pemohon, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun mereka belum dikaruniaianak ;> Bahwa setahu saksi sejak bulan September tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan disebabkan Termohon sudah tidak menurut dan patuhkepada Pemohon sebagai suami, sering cemburu yang berlebihanpada Pemohon, dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adalagi rasa

lain, tidak terwujud ;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya pernikahan oleh Islamadalah mempunyai tujuan suci dan mulia sebagai MITSAQAN GHALIDHANuntuk mewujudkan rumah tangga sakinah yang diliputi oleh suasanamawaddah wa rahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh Al Quran suratArRuum ayat 21 yang berbunyi :10Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya,dan dijadikanNya diantaramu rasa

Sesungguhnya pada yang demikianitu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang

menyebabkan keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaiHalaman 8 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Fftelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, pre raul lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatunkan oleh PengadilanAgama

Bahwa sejak bulan Februari 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat jarang dan kurang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat penghasilan Tergugat lebih banyak digunakan untukkebutuhan Tergugat sendiri.

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat tidak mempunyai rasa

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai rasa

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmempunyai rasa

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX danANAK II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap kali bertengkar sering berkatakatakasar dan berperilaku kasar kepada Penggugat;b Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabu;c Tergugat kurang mempunyai rasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK I, dan ANAK IT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2011 sudah mulaicekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2015, penyebabnya adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabusabu serta Tergugat kurang mempunyai rasa

Pdt.G/2016/PA.JBtahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa sejak Mei 2011 sudah mulai cekcok/goyah, antara merekasering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadipada Nopember 2015, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui pengguna narkoba jenis ganja dan sabusabu serta Tergugat kurangmempunyai rasa

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan firmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun RasaNaA Selatan, xxx XXX, XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Rasa

Kecamatan Woja, XXxXXXXXXX XXXXxX., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa

NaA Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa NaA@ Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak

Bahwa sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan dari pemberian orang tuaPenggugat. Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kKemudian padabulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Putusan No. 0004/Pdt.G/2019/PA.Slwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat lebin sering menganggur dari pada bekerja kemudian sejak bulanDesember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannyasalingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Ffpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan oleh PengadilanAgama

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadikecekcokan dalam rumah tangga dan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus;> Bahwa TERGUGAT tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baikterhadap anak dan istri TERGUGAT;> Bahwa TERGUGAT tidak lagi memberikan nafkah materi kepadaPENGGUGAT kurang lebih 9 tahun;> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adahubungan baik lahir dan bathin sampai diajukan gugatan ini lebih kurang 9tahun;Hal. 2 dari

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baik terhadap anakdan istri Tergugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, dan Tergugattidak memiliki rasa

ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahunterakhir, dan Tergugat tidak memiliki rasa

untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBAS erQOW AOKYNONIOOO+ ON 21NA00AoloeOywwiID (2078903 B00 IMs BABBAW 10 +a RD B3MURGAESOFNerreGCOO@@OD4 330GLO04OG aA IAs oOAavaeO @R OLR COWOL0eee02OR@48RHOdOO I> 7D Oe ae OOOTAArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugatcerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayangmerupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisandalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia)Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHalaman 10 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.

belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak 23 Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sulit untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan;2) Penggugat tidak ada rasa

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa salingcinta, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4hari dari pernikahan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

keadaan Sadar.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yakni dakwaan tunggalPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.unsur barang siapa2. unsur melakukan penganiayaan3. unsur menyebabkan rasa

Dengan demikian dengan sengajadapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sadar dan adaniat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itu memang dikehendaki, yangdalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakit atau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum dan barang buktitelah terungkap faktafakta:Bahwa pada hari hari Sabtu tanggal 01 September 2018 sekitar pukul

TIGOR, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Sorong.Saksi Korban diantar dalam keadaan Sadar.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis menilai bahwaterdakwa telah secara sengaja dalam keadaan sadar melakukan pemukulanterhadap saksi Kifli Kobarubun, dan dengan menghendaki atau menginsyafi akibatpemukulan tersebut, yaitu menimbulkan rasa sakit atau melukai diri saksi KifllKobarubun, dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Ad 3.

Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan atasperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksi Andre menderitaluka, sebagaimana dikuatkan pula dalam Visum Et Repertum No060/VR/RS/X/2018, tanggal 04 Oktober 2018 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

. , denganhasil pemeriksaan bahwa pada diri saksi Andre sebagai korban ditemukan bengkakakibat kekerasan benda tumpul pada dagu sebelah kiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur "menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak

PLGkali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa sakit dan menderita lukaluka, sesuaidengan Visum Et Repertum dari RSUD Lahat Nomor445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Ayu Purnama Sari

jiloab saksi korban terlepas dankemudian terdakwa II memukul dengan menggunakan tangan kanan mengenaipunggung saksi korban berulangulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu)kali, dan peran Tersangka Ill yaitu menarik/menjambak rambut saksi korbandari arah depan dengan menggunakan tangan kanan sambil memukul kepaladan bahu saksi korban berulang kali atau setidaknya lebih dari 1 (satu) kalimenggunakan kedua tangan Terdakwa Ill, dimana akibat dari perbuatan paraterdakwa, saksi korban mengalami rasa

Februari 2017 yang pada pokoknya bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Lahat yang menjatuhkan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalanikecuali di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, bahwaterpidana sebelum masa percobaan selama 12 (dua belas) bulan berakhirdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana, dimana putusan pidanabersyarat (voorwardelijke veroordeling) tersebut adalah pidana yang terlampauringan yang kurang mencerminkan rasa

terbukti bersalah melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan alternatif pertama Jaksa Penuntut Umum tersebut telah tepat danbenar serta beralasan hukum dan karenanya pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara a quo dalam tingkat banding kecuali mengenai penjatuhan pidanaterhadap para Terdakwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena terlalu ringan dankurang mencerminkan rasa

keadilan dengan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan kekerasanterhadap saksi korban adalah tindakan yang arogan, brutal dan mainhakim sendiri ; Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa sakit dan lukaluka sesuai Visum Et Repertum Nomor :445/35/RSUD/II/2016/RAHASIA yang ditanda tangani oleh dr.

Ansori, sdr.Hamid namun tidak menghasilkan kesepakatan apapun, lalu pada Rabu 9 September 2015saksi Tosan dkk melakukan unjuk rasa damai di dapan rumah saksi Tosan dengan caramenghentikan Mobil atau truk pengangkut pasir & menempelkan brosur penolakanpenambangan pasir di desa Selok AwarAwar di Bak Truck, Kemudian saksi SudarmintoPutusan No. 364/Pid.B/2016/PN.Sby. Halaman 3(Kapolsek Pasirian), sdr.

Madasir bersama rombongan pulang kekabupaten Lumajang, sampai di Desa selok Awarawar kecamatan Pasirian KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 Wib di rumahsaksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruh rombongan untuk berkumpuldi balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasatandingan yang akan dilakukan oleh kelompok saksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA

TANDINGAN,BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan

KANCIL ke balai desa untuk mencabut adanya surat pernyataan sertamengurungkan melakukan unjuk rasa, selanjutnya korban Salim al. Kancil disuruh duduk dihalaman Balai desa Selok Awarawar kemudian di setrum oleh sdr. TIMARTIN bin TIBON(Berkas perkara lain) menggunakan alat yang berupa setrum merk 809 Police di bagianpunggung, lalu di pukuli oleh saksi Madasir bin Holik sdr. Widiyanto Bin SARI NETRO aliasDOMBIL (Berkas perkara lain) di bagian wajah korban Salim al. Kancil kemudian korbanSalim al.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan:a) Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL);b) Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak;c) Tergugat kerap merendahkan Penggugat dan tidak ada rasakepeduliannya;d) Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;O1.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan KepalaKeluarga bagi Penggugat dan anakanak;5.

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;7. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang; telah pisah rumah;8.

bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah sah pada tahun Oktober 2014 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai keturunan ;e bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 15 hari;e bahwa, saksi mengetahui sekitar Oktober 2014, rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Pemohon dengan Termohon karenadijodohkan oleh orang tua sehingga keduanya tidak ada rasa

;2. bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 15 hari. dan Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan layaknyasuami istri ;3. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkan pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan oleh orang tua sehingga keduanyatidak ada rasa

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas dapat disimpulanfakta hukum sebagai berikut :1. bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri ;2. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputiperselisihan dan pertengkaran sejak awal pernikahan disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon karena dijodohkan oleh orangtua sehingga keduanya tidak rasa

berakibat Pemohon pergimeninggalkan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan, dan sudahputus komunikasi;4. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dirukunkan oleh keluarga, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut terbukti bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakawal pernikahan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkanoleh orang tua sehingga keduanya tidak rasa