Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1469/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 919/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
31 — 6
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA Mukomuko Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.Mkm Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 14
43 — 14
dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Gamin bin Kasri dan Jumadi bin Kasirin yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 26-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 22 Agustus 2019 —
10 — 7
10 — 7
terhadap Pemohon, Termohon diketahui memiliki pria idamanlain, diketahui secara langsung dan Termohon mengakuinya, sehingga menyakitihati Pemohon, sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal antara Pemohondan Termohon dan puncaknya pada bulan Februari 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1382/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 3 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tenggarang, kabupaten Bondowoso Nomor: 40/10/IH/2008, tanggal 13 April 2008 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 19-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0551/Pdt.G/2016/PA.Pyk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 30
58 — 30
Agung RepublikIndonesia (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, semua perkara yang masuk ke pengadilan tedebih dahulu harusdilaksanakan mediasi, akan tetapi dalam perkara yang bersangkutan karenapihak Tergugat tidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap sendiri (inDemon) di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 254/Pdt.G/2021/PA.Tgt Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalahal yang telah termuat dalam berita acara sidang yang dianggap sebagai satukesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangandidampingi kKuasanya, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau Kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Lss Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Penetapan No.31/Padt.P/2020/PA.Lssuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 13 November 2016 di Desa Pasampang, Kecamatan PakueTengah, Kabupaten Kolaka
Upload : 08-12-2014
Putusan PA MANNA Nomor 14/Pdt.G/2014/PA.Mna PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
No.0014/PdtG/2014/PA.MnaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Manna melalui media massa, dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum.Bahwa Tergugat tidak datang
Upload : 17-10-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 0277/Pdt.G/2016/PA.Cbd penggugat dan tergugat
8 — 7
8 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0277/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 15 April 2016 dan tanggal 13 Mei 2016 yangdibacakan di persidangan, telah dipanggil
Register : 02-01-2020 — Putus : 24-01-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 25/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2020 — Pemohon
Termohon
13 — 11
13 — 11
bulan Maret 2017 yang disebabkanTermohon tidak memberikan dukungan saat pemohon sedang tidak bekerja,Termohon selalu menuntut pemohon untuk mencari penghasilan yang lebih.Sekalipun pemohon sudah berusaha untuk bekerja dan puncaknya pada bulanSeptember 2018 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2261/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 26 Januari 2015 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon TERMOHON di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDAIRAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan untukpemeriksaan perkara ini Pemohon hadir secara inperson di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 3357/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Termohon tentang hubungantersebut, Bahwasanya, Termohon pernah berkata kasar kepada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihan, Bahwasanya,Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami danpuncaknya pada tahun 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Tlm Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 05-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA POSO Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Pso Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
34 — 12
34 — 12
yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon
melawan
Termohon
13 — 10
13 — 10
Menetapkan biaya menurut hukumSUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonmenghadap ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernah menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap kepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Maninjau sesuai denganpengumuman melalui Radio Republik Indonesia (
Register : 19-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pernah mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah di panggil secara resmidan patut berdasarkan berita acara pemanggilan Nomor:GHB Pdt.G/2016/PA.Mto. tanggal 25 Juli 2016 dan tanggal 11 Agustus2016, dan ketidakhadiran Tergugat bukan disebabkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 43/Pdt.P/2020/PA.Nbr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 16
23 — 16
Pengadilan Agama Nabire;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Aliyudin bin ljon dan Budi bin Sugandi yang telah memberikanketerangan secara terpisan di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 04-03-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA POSO Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Pso Tanggal 30 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 9
24 — 9
Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Tuppu bin Togiya (tetangga dekat) dan Asrun bin Lebu (tetangga dekat)yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapathalangan untuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 09-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA RANTAU Nomor 123/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
106 — 4
106 — 4
demikian secara formil gugatan penggugat harus dapat dinyatakanberalasan hukum dan dapat diterima ;Menimbang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan PERMA NO.1 tahun2008, terhadap perkara ini harus diadakan proses mediasi, akan tetapi oleh karenatergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan, maka upaya mediasi tersebuttidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk