Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan - penghinaan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 03-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1591/Pdt.G/2015/PA.JU
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 2
  • IN SUATU PENGHINAAN BAGI SAYA.Majelis Hakim yang Terhormat, dari uraian di atas mestinya sudah jelas, disinisaya sudah tidak bisa lagi hidup bersama apalagi memperbaiki. Apa yang diaminta sekarang ini sudah saya KABULKAN dan itu sudah saya pikir berulang ulang dengan hati dan pikiran yang sesadar sadarnya.Dengan tidak mengurangi rasa hormat saya, saya sampaikan terima kasih atasterlaksananya proses sidang permasalahan saya.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 70/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 11 Juli 2018 — TOMMY SUSANTO TAN sebagai PEMBANDING L a w a n : SUPRIJANTO sebagai TERBANDING
74 — 33
  • Maka untuk itupantaslah dan sangat beralasan untuk PELAWAN (semula TERGUGAT)meminta ganti kerugian Immateril sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyarrupiah).Pemenuhan gugatan Immateril ini berpoedoman pada YurisprundensiMahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang berbunyi Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.26.Bahwa, karena gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3348 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — PT. RASINDO ENERGY Melawan PT. PERTAMINA (PERSERO)
139 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan tidak berdasar.Karena, jikapun dapat dimintakan dalam gugatan Perbuatan MelawanHukum, maka keuntungan di kemudian hari sepatutnya merupakanganti rugi immateriil;Meskipun dapat dimintakan sebagai ganti rugi immateriil, namunsesuai Yurisprudensi berupa Putusan Peninjauan Kembali PerkaraNomor 650/PK/Pdt/1994 secara tegas menentukan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jap
Tanggal 15 Maret 2018 — - Jeffri Eduard O. Sampul - PT. Freeport Indonesia
194 — 98
  • Jap13870, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kKerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarak kematian, luka beratdan penghinaan;Bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai pembayaran kerugian imateriiltidaklah berdasar, karena dalam perselisihan hubungan industrial tidakdiatur mengenai tuntutan pembayaran berupa ganti rugi immaterial, dantuntutan ini hanya dikenal dalam perkara perdata umum pada gugatanperbuatan melawan hukum dan atau wanprestasi, sehingga sudahsepantasnya
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 33
  • Magga dengan Muntaha Binti Parenrengi, lagipulatanah obyek sengketa perkara a quo tidak pernah dikuasai oleh2.47Muntaha Binti Parenrengi.... dst.... maka Tergugat Rekomvensimenyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh penggugat tersebut adalahbukti kebohongan yang nyata dan suatu penghinaan penggugatterhadap orang tua penggugat dan tergugat, karena meskipun pada saatperkawinan antara Almarhum Magga dengan Muntaha Binti Parenrengiberlangsung pada saat kondisi yang tidak kondusip, tapi mustahilsebagai
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.BAMBANG FITRIYADI
2.ARIS
3.TONI
48 — 33
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatHalaman 47 dari 53 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Liw.Rekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-05-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 27
  • Fotokopi sms makian dan penghinaan kepada Penggugat, diberi tanda P7;8. Fotokopi bukti pembayaran iuran komite anak Tanggal 15 Juli 2013, diberitanda P8;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : CASMADI Diwakili Oleh : Hutama Agus Sultoni, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma Diwakili Oleh : PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
69 — 32
  • Rp250.000.000,00 (Dua ratus lima puluhjuta rupiah) X 10 = Rp2.500.000.000,00 (Dua milyard lima ratus juta rupiah)dan harus dibayarkan kepada Pembanding/Tergugat II secara tunai danseketika setelah putusan perkara ini diucapkan;Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 321/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : CASMADI Diwakili Oleh : Hutama Agus Sultoni, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma Diwakili Oleh : PT BRI Tbk Cabang Brebes Unit Banjaratma
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : NURHIKMAH BINTI SUYO'ON
59 — 34
  • Rp250.000.000,00 (Dua ratus lima puluhjuta rupiah) X 10 = Rp2.500.000.000,00 (Dua milyard lima ratus juta rupiah)dan harus dibayarkan kepada Pembanding/Tergugat II secara tunai danseketika setelah putusan perkara ini diucapkan;Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 397/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — SELAMAT SIAHAAN >< NAJIB MUHAMAD CS
51 — 30
  • Berdasarkan temuantemuan tersebut, maka padatanggal 09 Desember 2014 kami buat pengaduan ke PolresJakarta Pusat dengan tuduhan pencemaran namabaik,penipuan, penghinaan dan kejahatan terhadap kekuasaan umumkepada Sdr.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PTUN PADANG Nomor 27/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Berto Ivan, SE
Tergugat:
1.WALIKOTA PADANG
2.Kepala Seksi Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dan Kepala Bidang Hubungan Industrial dan Jaminan Sosila Pada Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kota Padang
277 — 168
  • SE sudahsesuai dengan semua aturan Kepegawaian yang berlaku saat itu maupunsekarang;Bahwa sebagaimana diakui oleh Penggugat sendiri di dalam gugatannyabahwa Penggugat memang seringkali meninggalkan ruang kerja pada jamkerja tanpa izin atasannya disampaikan itu juga tingkah laku danmengeluarkan katakata yang tidak sepantasnya sering dilakukan olehPenggugat kepada atasannya langsung maupun kepada teman sekerjasepertinya dengan nada melecehkan, menyebut nama binatang dan lainsejenisnya mengandung penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 417/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : BANO BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
Terbanding/Tergugat III : PT PLN (Persero)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kelurahan Bambu Apus
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : NAMIN BIN BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : NAMOT BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
63 — 47
  • Bahwa atas permohonan ganti rugi immateril oleh Penggugat, sesuai12.13.Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 KUHPerdata, telah ditentukanbahwa ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja yaitu kematian, Iluka berat dan penghinaan, sehingga permohonanPenggugat atas ganti rugi immateriil haruslah DITOLAK karena tidakberdasar dan bertentangan dengan hukum ;Bahwa DITOLAK dengan tegas dalil Penggugat sebagaimana disebutkandalam posita dan petitum surat gugatannya mengenail permohonanputusan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Oktober 2017 —
166 — 118
  • MARIONKOVA telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Penghinaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam 310 ayat (2) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP (dakwaansubsidiair);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . TRI HERYANTO, Terdakwa ll.IDANG MULYADI, Terdakwa Ill MUHAMMAD MUNIF MACSHUN danTerdakwa IV.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-07-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 3/PDT/2017/PT PLK
Tanggal 30 Maret 2017 — BENHUR melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA (PT. NKU)
112 — 93
  • (lima ribu triliun rupiah), Karena Penggugat sebagai warga NegaraKesatuan Republik Indonesia telah mendapatkanpelecehan/penghinaan, kehilangan mata pencaharian serta Penggugatmerasa dipermainkan sedemikian rupa oleh Tergugat sehinggamenyebabkan Penggugat telah mengalami kehilangan sebagian besarHak Atas Tanah milik Penggugat atau setidaknya sebagian besarlahan/ tanah milik Penggugat telah dirampas oleh Tergugat, selain itu,Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga dan pikiran karenatelah disibukkan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Psb
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:
HERWANDI
Tergugat:
JAILANI
Turut Tergugat:
EVIPUSPITA HATI. SH. MKn
128 — 73
  • pengurusan perkara adalahmerupakan tangung jawabPenggugat, karena yang telah melakukanWanprestasi adalah Penggugat sendiri apalagi dalam wanprestasitidak dikenal adanya ganti rugi Moriil (Immateriil) hal tersebutbersesuaian dengan Putusan Mahkamah Agung dalam PerkaraPeninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang pedoman isinyaBerdasarkan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdataganti kerugiaan Immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhaltertentu sajaseperti perkara Kematiaan, Luka Berat dan Penghinaan
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.DADANG SUTISNA
2.IVONE NATADIHARDJA
Tergugat:
1.PT. Bank Commonwealth,
2.MICHAEL RYAN ADIWINATA,
3.NOTARIS Dr. ANRIZ NAZARUDDIN HALIM, S.H.,M.H.,M.Kn,
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bogor,
2.PT. Duta Balai Lelang,
3.Kantor Pertanahan Dan Agraria Tata Ruang Kota Bogor,
143 — 25
  • Ganti Rugi immateriil dapat diberikan dalam hal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan vide Pasal 1370,1371, 1372 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Pasal 1370 Kitab UndangUndang Hukum Perdata:Dalam halnya suatu pembunuhan dengan sengaja atau karena kuranghatihatinya seorang maka suami atau istri yang ditinggalkan, anak atauorang tua si korban, yang lazimnya mendapat nafkah dari pekerjaan sikorban, mempunyai hak menuntut suatu ganti rugi yang harus dinilaimenurut kedudukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2016/PT-MDN
DENGSI PANGARIBUAN, DKK.
29 — 26
  • MDN Halaman 9 dari 49halBahwa akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut, yang telah menguasaitanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalah tanah warisanPenggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dananak anak Penggugat sebagai ahli waris yang sah , maka perbuatantersebut telah membuat kerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan penghinaan kepada seluruh ahli waris,yang kalau dinilai dengan rupiah adalah sebesar Rp. 2.000.000.000
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu. apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri; Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusanbagi Ssuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagaisuatu konpensasi, kKewajiban memberi mutah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU
Terbanding/Turut Tergugat III : ELPINA KOGOYA
80 — 63
  • Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT JAPe Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUH Perdata);e Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUH Perdata);KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaperbuatan melawan hukum, sedangkan pasal 1243 KUH Perdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena wanprestasi;Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena perbuatan melawanhukum
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 733/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Cicilia Sohrianto
Tergugat:
1.PT. BINAKARYA BANGUN PROPERTINDO
2.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
305 — 143
  • Bahwa cakupan kerugian immaterial menurut MahkamahAgung dalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 berdasakan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHperdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan .Bahwa jelas Penggugat sudah tidak mempunyai legal standing dalammengajukan gugatannya terhadap Tergugat I, Penggugat sendirilah yang telahWanprestasi atas kewajibannya terhadap Tergugat I dan Tergugat Ilsebagaimana