Ditemukan 848546 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-01-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 444/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • No.0444/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;4.
    Bukti saksi :1.SAKSI 1 umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon
    SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;2.
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN IDI Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idi
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHERRY ARIDA, SH
Terdakwa:
FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM
15423
  • Menyatakan terdakwa FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idisengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka,atau merusak kesehatan orang lain , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FACHRURRAZI BINISHAK HASYIM selama 1 (Satu) tahun.3.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan atau rasa sakit / luka3. Unsur Merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subjek atau pelakudari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orangyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.
    Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaanatau rasa sakit / lukaMenimbang bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan Dengan penafsiran bahwa unsur kesengajaan dalam tindakpidana penganiayaan ditafsir sebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet alsaolmergk), maka seseorang baru dikatakan melakukan tindak pidanapenganiayaan, apabila
    orang itu mempunyai maksud menimbulkan akibatberupa rasa sakit atau luka pada tubuh.
    hukum yang didapat dari persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah merupakan pidana yang sudah tepat sesuai dengan bobot darikesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang mana penjatuhan hukumanbukanlah bersifat pembalasan, tetapi adalah bermaksud agar terdakwa dapatmemperbaiki sifat, tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalanipidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut hemat MajelisHakim sudah memenuhi rasa
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa
    putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa
    Ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapatikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8slao> y96.900Sinde> gle JllgiSiutloly jL.S.uailbooSlalslgiblcg109 7S2inog ALLSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa
    cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1128/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadapPenggugat dan selalu mencurigai Penggugat;3. Bahwa Tergugat Tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnyadan masih sering ceburuan dan mencurigai Penggugat, menyebabkankeributan teruS menerus antara Tergugat dengan Penggugat, dan sejaksaat itu.
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernahn melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukunrukun Saja, akan tetapi setidaknya sejak bulan Mei 2015yang lalu, tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar yang akhirnyamemuncak pada bulan Juni 2020 yang salah satunya disebabkan karenaTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadap Penggugat danselalu mencurigai Penggugat dan Tergugat Tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat;ahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejakbulan
    pS I aj) oo uw a ies Pa aol, casG21 LM 9S byt Oy Sas eal OUDArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Putus : 24-07-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.B/2014/PN.SUNGG
Tanggal 24 Juli 2014 — MAING DG. NYA’LA BIN SANGKALA DG. TAYANG
277
  • Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.
    diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa
    sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa berdasarkan
    Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan: keadaan korban adalah akibat bersentuhan benda keras/tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan
    untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 51-K/PM.III-18/AD/IV/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
SERTU MUHAMMAD HI. ALI
4639
  • rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk, dansebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Menimbang17Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat(organ) didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat
    dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.
    Bahwa benar selanjutnya karena kecewa dengan sikap Terdakwayang setelah melakukan pemukulan langsung pergi begitu sajatanpa upaya penyelesaian maupun permohonan maaf sehinggaSaksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Madenpom XVI/1Ternate untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan Sakit
    Umanailo Dokter padaRumah Sakit Tingkat IV 16.07.01 Ternate.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasakan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat telah cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang
    Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik dengan wargamasyarakat khususnya di wilayah Kota Ternate.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :1. Terdakwa mengakui kesalahannya, bertetusterang sehinggamemperlancar jalannya persidangan.2. Terdakwa telah berusaha untuk meminta maaf dan mencari jalanperdamaian dengan korban.3.
Register : 04-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 124-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 22 Oktober 2018 — Oditur:
MUCHAMMAD TECKI W, S.H.
Terdakwa:
Samsul Siregar
12247
  • Bahwa benar akibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi1 mengakibatkan rasa sakit yang dirasakan oleh Saksi1.75.
    tidak enak, rasa sakit, atau lukakepada orang lain.: Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Barang siapaHal. 28 dari 36 hal.
    rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindapat dilakukan si pelaku/Terdakwa dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dl.Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, penganiayaanberarti perilaku yang Sewenangwenang atau dalam arti yanglebih luas termasuk menyangkut perasaan atau psikis.Hal. 30 dari 36 hal.
    Putusan Nomor 124K/PM 102/AD/X/2018MenimbangBahwa penganiayaan ini tidak dipersyaratkan adanyaperubahan bentuk atau rupa akibat yang ditimbulkan.Timbulnya rasa tidak nyaman, rasa takut dan rasa tidaktenang sudah dapat dikategorikan sebagai bentukpenganiayaan, apalagi terjadi Kontak fisik langsung tanpadikehendaki.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan keterangan para Saksi dibawah sumpah, sertabarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangantelah diperoleh fakta hukum
    Bahwa~ akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi1 serta selain itusempat menimbulkan kegaduhan antara keluargaTerdakwa dengan keluarga Saksi1 meskipun saat inikeadaan tersebut sudah membaik setelah perdamaianyang dilakuka di dalam persidangan.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklan sematamata hanyaHal. 32 dari 36 hal.
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2315
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 13-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5871/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.
    Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena
Register : 13-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 284/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
211
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 7 hari terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat selalu menaruh rasa curigakepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluar rumah dengan te tangganya ;1.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 hari terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selalumenaruh rasa curiga kepada Penggugat ketika Penggugat sedang keluarrumah dengan tetangganya ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya : '' Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa
Register : 08-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 261/Pdt.G/2013/PA.Plg.
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
120
  • mungkindapat terwujud lagi;Bahwa dengan demikian, apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatterus berlangsung dan tetap dipaksakan untuk dipertahankan, maka akanmembawa mudharat baik diri Penggugat maupun Tergugat yang menurut hukum14151617tidak dikehendaki (vide pasal 1 jo. pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang perkawinan;Bahwa ternyata kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak/belumdapat mewujudkan tujuan perkawinan menurut ajaran AlQuran, yaituterciptanya rasa
    tentran dan rasa cinta kasih antara suami istri sebagaimanadinyatakan dalam surat ArRuum ayat 21 yang menyatakan Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu istri dari jenismu sendiri,dan dijadikanNya diantara mu rasa kasih dan sayang.
Register : 25-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • pada tanggal 11 Maret 2012 dihadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KresekKabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xx/xx/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatanuntuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untukdiisi dengan saling memberikan rasa
    Sakinah, nyaman dan betah;saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaandan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum:21;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kecamatan Kresek Kabupaten TangerangProvinsi BantenBahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai 1 orang
    hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehinggasangat beralasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuktidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1074/Pdt.G/2017/PA.Smg
Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;
    yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa
    Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.
    Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa
    No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 134/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 4 Nopember 2014 — WARMAN Alias MAN PONCONG Bin MUHAMMAD
665
  • Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan
    terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan
    dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa
    bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa
Register : 15-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 84/Pid.B/2011/PN-LSM
Tanggal 13 Juli 2011 — ZULKARNAINI BIN HASANUDIN
11220
  • hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa
    tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.
    Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap
    Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa
    dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa
Register : 18-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 584 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 28 Juni 2016 — ADE SUTRISNO Als. TATE Bin AHMAD SOLEH.
385
  • Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur
    Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin
    Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel
    rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.
    Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa
Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor : 190/Pid.B/2016/PN.Bau
Tanggal 11 Oktober 2016 — - LA ODE MUSDA Alias LA UDA Bin LA ODE HAMSA (Alm);
3817
  • KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa
    sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa
    sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah
    sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.
    sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 122/Pid.B/2020/PN Pga
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Mahendra D,SH.,MH
Terdakwa:
Afrian Wijaya Bin M Fachrizal
8725
  • Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.
    ., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan
    Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa
    Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa
Register : 24-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
452336
  • Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus
    BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
    Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
    HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
Register : 15-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 66/PID/2018/PT KPG
Tanggal 25 September 2018 — -. Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E
320321
  • Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
    Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.
    Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
    Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.