belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak 23 Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan secara terus menerus dan sulit untukdidamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena :1) Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena dijodohkan;2) Penggugat tidak ada rasa

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di ALAMAT , selama perkawinan mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 hari dari pernikahansudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidakada rasa

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa salingcinta, Tergugat sering berkata kasar pada Penggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap

dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnya bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4hari dari pernikahan disebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatkarena dijodohkan orang tua sehingga tidak ada rasa

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah :> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadikecekcokan dalam rumah tangga dan sering terjadi perselisinan secaraterus menerus;> Bahwa TERGUGAT tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baikterhadap anak dan istri TERGUGAT;> Bahwa TERGUGAT tidak lagi memberikan nafkah materi kepadaPENGGUGAT kurang lebih 9 tahun;> Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak adahubungan baik lahir dan bathin sampai diajukan gugatan ini lebih kurang 9tahun;Hal. 2 dari

Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, danTergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab yang baik terhadap anakdan istri Tergugat, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang

secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat tidak lagi memberikannafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahun terakhir, dan Tergugattidak memiliki rasa

ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat tidak lagimemberikan nafkah materi kepada Penggugat kurang lebih 9 tahunterakhir, dan Tergugat tidak memiliki rasa

keduanya berpisah dantidak lagi saling peduli antara satu dengan lainnya;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny) :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, Sosiologis danHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Ffpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim :ola gle sll kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan oleh PengadilanAgama

untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBAS erQOW AOKYNONIOOO+ ON 21NA00AoloeOywwiID (2078903 B00 IMs BABBAW 10 +a RD B3MURGAESOFNerreGCOO@@OD4 330GLO04OG aA IAs oOAavaeO @R OLR COWOL0eee02OR@48RHOdOO I> 7D Oe ae OOOTAArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai olehMajellis Hakim sudah cukup beralasan ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugatcerai dari Tergugat walaupun berbagaiupaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis,sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugatterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayangmerupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisandalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab

Ia)Artinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini dijatuhkan olehPengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat 2 huruf (c) KompilasiHalaman 10 Putusan Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxxXxxXxX XXXXXXXXXXX, Pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun RasaNaA Selatan, xxx XXX, XXXX XXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX, Selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanterakhir SLTA, tempat tinggal di Dusun Rasa

Kecamatan Woja, XXxXXXXXXX XXXXxX., di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun; Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa

NaA Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat juga

;Bahwa setelahnmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak kurang lebih 2 tahun;Bahwa Penggugat tinggal di Dusun Rasa NaA@ Selatan, xxx xxx,Desa Baka JaxxxxxXxxXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX Sedangkan Tergugattinggal di Dusun Rasa NaA Selatan, xxx xxx, Desa BakaJAXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak

Ansori, sdr.Hamid namun tidak menghasilkan kesepakatan apapun, lalu pada Rabu 9 September 2015saksi Tosan dkk melakukan unjuk rasa damai di dapan rumah saksi Tosan dengan caramenghentikan Mobil atau truk pengangkut pasir & menempelkan brosur penolakanpenambangan pasir di desa Selok AwarAwar di Bak Truck, Kemudian saksi SudarmintoPutusan No. 364/Pid.B/2016/PN.Sby. Halaman 3(Kapolsek Pasirian), sdr.

Madasir bersama rombongan pulang kekabupaten Lumajang, sampai di Desa selok Awarawar kecamatan Pasirian KabupatenLumajang pada hari Sabtu tanggal 26 September 2015 sekitar pukul 05.00 Wib di rumahsaksi Kades Hariyono B lalu saksi Kades Hariyono B menyuruh rombongan untuk berkumpuldi balai desa Selok Awarawar sekitar pukul 06.00 Wib untuk melakukan unjuk rasatandingan yang akan dilakukan oleh kelompok saksi Tosan dkk, lalu saksi Kades Hariyonomengatakan kepada saksi Madasir SAMBIL MENUNGGU UNJUK RASA

TANDINGAN,BUAT AJA KERJA BAKTI DI DEPAN KANTOR DESA Selanjutnya saksi Madasirmenyampaikan kepada rombongan LMDH saat berkumpul di Balai Desa Selok Awarawar,Dengan cara bila kelompok saksi Tosan melakukan unjuk rasa & melewati kantor Desa SelokAwarawar akan di hentikan dan tidak boleh unjuk rasa menghentikan truk pengangkut pasir,karena apabila penambangan pasir di hentikan, saksi Madasir selaku ketua dankelompoknya (LMDH) akan kehilangan pekerjaan (mata pencaharian) dan saksi KadesHariyono kehilangan

KANCIL ke balai desa untuk mencabut adanya surat pernyataan sertamengurungkan melakukan unjuk rasa, selanjutnya korban Salim al. Kancil disuruh duduk dihalaman Balai desa Selok Awarawar kemudian di setrum oleh sdr. TIMARTIN bin TIBON(Berkas perkara lain) menggunakan alat yang berupa setrum merk 809 Police di bagianpunggung, lalu di pukuli oleh saksi Madasir bin Holik sdr. Widiyanto Bin SARI NETRO aliasDOMBIL (Berkas perkara lain) di bagian wajah korban Salim al. Kancil kemudian korbanSalim al.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang disebabkan:a) Tergugat memiliki hubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL);b) Tergugat kurang dalam memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat dan anak;c) Tergugat kerap merendahkan Penggugat dan tidak ada rasakepeduliannya;d) Tergugat tidak memiliki rasa

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;O1.

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami dan KepalaKeluarga bagi Penggugat dan anakanak;5.

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai suami danKepala Keluarga bagi Penggugat dan anakanak;7. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang; telah pisah rumah;8.

ANAK I, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XXXXX danANAK II, perempuan, lahir di Jakarta tanggal XXXXX;4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak tahun 2011 setelah pernikahan keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat setiap kali bertengkar sering berkatakatakasar dan berperilaku kasar kepada Penggugat;b Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabu;c Tergugat kurang mempunyai rasa

tinggal di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama ANAK I, dan ANAK IT;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Mei 2011 sudah mulaicekcok/goyah, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secaraterus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2015, penyebabnya adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat diketahui pengguna narkoba jenis ganjadan sabusabu serta Tergugat kurang mempunyai rasa

Pdt.G/2016/PA.JBtahun 1974 tentang Perkawinan dan dapat dipertimbangkan sebagai dasar untukmengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa sejak Mei 2011 sudah mulai cekcok/goyah, antara merekasering terjadi percekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadipada Nopember 2015, penyebabnya adalah karena masalah ekonomi dan Tergugatdiketahui pengguna narkoba jenis ganja dan sabusabu serta Tergugat kurangmempunyai rasa

Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkan firmanAllah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmupasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamu cendrung danmerasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

KARAFIR alias ROLAND LEVY bersama Terdakwa 2.FINAKAT MOLAMA alias KEVIN dan BERNARD (DPO) serta beberapa orang lakilaki lainnya dari Propinsi Papua sekitar 20 (dua puluh) orang denganmengatasnamakan Papua Menggugat akan melakukan Aksi Unjuk Rasa didepanGedung DPR/MPR Republik Indonesia Jalan Gatot Subroto Jakarta Pusat untukmenolak Otonomi Khusus (OTSUS) dan Blok Wabu di Papua.

Kemudiansaksi menanyakan apa yang terjadi, dan korban RAJID PATIRANmenceritakan bahwa ikut melakukan aksi unjuk rasa di depan MPR/DPRdengan nama aksi West Papua, dalam aksi tersebut dilarang oleh polisikemudian oleh polisi diangkut dan dibawa ke Cililitan, Sampai didepan kantorBadan Kepegawaian Negara Cililitan Jakarta Timur, dari salah satu yang ikutHal 8 dari 20 Putusan No. 424/Pid.B/2021/PN Jkt Timunjuk rasa diketahui bernama ROLAND LEVI memukul muka RAJID PATIRANkemudian RAJID PATIRAN lari ke

FINAKAT MOLAMA als KEVIN.Pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersamasekitar 20 (dua puluh) orang mengatasnamakan Papua menggugat akanmelakukan aksi unjuk rasa di depan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

GatotSubroto Jakarta Pusat mengenai masalah Otsus dan menolak Blok wabu diPapua.Bahwa sebelum aksi unjuk rasa dimulai kami sudah dibubarkan dan diangkutoleh Polisi dinaikan ke mobil petugas polisi dengan alasan masalah Covid 19dan dibawa serta diturunkan dijalan seberang Kantor Badan KepegawaianNegara Cililitan Jakarta Timur, pada saat sudah didepan kantor BKN bertemudengan korban RAJID PATIRAN saat sedang berdiri ditepi jalan sambilwawancara dengan orang lain yang mereka terdakwa tidak tahu/kenal

RULAN Pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersama sekitar 20 (dua puluh) orangmengatasnamakan Papua menggugat akan melakukan aksi unjuk rasa didepan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

Terdakwa mengantuk sehingga Terdakwa tidakdapat lagi mengendarai kendaraannya dengan benar dan membuat lajukendaraanya oleng atau zigzag, selanjutnya laju kendaraan yang Terdakwakendarai memasuki lajur jalan arah berlawanan kemudian bersamaan denganitu dari arah beralawanan saudara Mikhael Paga mengendarai mobil pick upwarna hitam dengan arah yang berlawanan dengan laju kendaraan yangTerdakwa kendarai serta membawa penumpang salah satunya saudara YustinaTimu, Saudara Feliks Songga, saudara Adrianus Rasa

, sehingga mobil Innovayang Terdakwa kendarai langsung menabrak bagian depan mobil pick up yangsuadara Mikael Paga Kendarai hingga membuat penumpang yang berada didalam mobil Innova dan mobil Pick up tersebut mengalami benturan danmendapat lukaluka, diantaranya diantaranya saudara Yustina Timu, saudaraDaniel Say dan saudara Adrianus Rasa serta korban Bernandus Tau Temu yangmerupakan penumpang pada mobil yang Terdakwa kendarai dan Felik Songgapenumpang mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit namun kemudian

mobil pick up di bawa ke Rumah Sakit, dan juga mobil pick up yangsaudara Mikhael Paga kendarai mengalami kerusakan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang mengendari mobil dalamkeadaan mengantuk sehingga menabarak mobil pick up yang saudara MikhaelPaga kendarai membuat saudara Yustina Timu, Saudara Daniel Say dansaudara Adrianus Rasa mendapat luka dan akhirnya meninggal duniasebagimana dalam Visum Et Repertum:1.

perjalanan kembali ke kampung Kerirea di Nangapanda tetapiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Endsaat memasuki Desa Maungora mobil yang Saksi tumpangi ditabrak olehmobil Innova dari arah berlawanan yang dikemudikan oleh Terdakwa; Bahwa penumpang yang ada dalam mobil Pick up APV EB 8222 AA ada8 (delapan) orang termasuk sopir diantaranya yang duduk di depan yaknisopir Mikael Paga, Saksi sendiri dan Fatima Tei, sedangkan yang duduk dibelakang mobil ada 5 (lima) orang yakni Adrianus Rasa

Cidera tersebut tidak menimbulkan penyakitdan menghalangi pekerjaan korban;Menimbang, bahwa selain menyebakan penumpang Yustina Timu,Daniel Say dan Adrianus Rasa mengalami lukaluka, kendaraan berupa mobilPick up APV No. Pol. EB 8222 AA warna hitam milik Saksi Mikel Paga dan mobilKijang Innova No. Pol.

bersama dengan keluarga.Alhasil saya telah menjalankan kewajiban menafkahi lahir bathin terhadap IKATARWIYAH sebagai istri tercinta.Pemaparan ini saya uraikan karena saya sangat mengasihi dan mencintai istri dananakanak saya, sekalipun hubungan antara saya (selaku menantu) kurang nyamandengan mertua, tapi tetap saya pertahankan dan sangat dijaga jangan sampaiterjadi perceraian dan sampai kapanpun saya tidak akan menjatuhkan talak ceraiterhadap istri saya (IKA TARWIYAH) karena saya masih menyimpan rasa

sebab yang saya alami sifatsifatyang terdapat pada perempuanperempuan yang dicemburui oleh istri tidakdimiliki oleh IKA TARWIYAH (istri saya), salah satu contoh bagaimanaseharusnya pelayanan istri terhadap suami yang ketika suami pulang kerja yangbegitu jarang menyapa dengan senyum, bahkan jika istri ada dirumah yangmenyiapkan air panas untuk mandipun seorang pembantu, saya lakukan sendirisementara istri kurang rasa peduli.

Mengingat istri semakin parah, maka demi rasa kasihsayang dan cinta saya terhadap istri, saya sepakat untuk mengontrak rumahdengan waktu yang lama karena mengingat keuangan saya sedang dalam keadaankrisis, keluar dari Kompleks Perumahan Nuansa Asri Laladon sambil menunggurumah itu laku terjual. Langkah ini sematamata saya lakukan demimempertahankan keutuhan rumah tangga dan kami sempat mencari perumahanyang baru. Hal ini sangat kontras sekali dengan point no. 6.

Rasa cinta dan sayang penggugat terhadap tergugat telah tiada / sirna.Maka berdasarkan uraian replica diatas dengan keyakinan yang teguh dan kesadaran diriyang baik, saya mengajukan untuk TETAP BERCERAI DENGAN TERGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat , Tergugat telah menyampaikandupliknya secara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :Setelah saya pelajari dan cermati Replik istri saya IKA TARWIYAH, AMK)tertanggal : Bogor, 8 Oktober 2012, pada kesimpulannya sampai saat ini tetappada

Apapun yang menjadi keputusannya Insya Allah saya menerimanyadan hanya kepadaNya saya berserah diri.Manusia hanya sebatas berusaha sementara kami berbeda pandangan, ibarat duahati yang belum bisa bersatu untuk menyatukan rasa yang berbeda jiwa.Terkadang dengan dinding kecemburuan yang begitu sulit untuk dirubah kecualikarena keberkahan dan safaat yang kami nantikan.Jika kita (suamiistri) berkaca kepada kedua anak hasil dari perkawinan dibawahakad nikah didepan penghulu dan orang tua (Bapak) niscaya

Terdakwamemukul dan menendang saksi Sri Lantasih didorong rasa marah dan emosiPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 14 dari 19 halamandan sakit hati dengan saksi karena suami terdakwa telah berselingkuh dengansaksi Sri Lantasih.

Dengan demikian berdasarkan uraian di atas ada suatukehendak pada terdakwa sewaktu ia melakukan perbuatannya; Menimbang, bahwa dari jumlah terdakwa memukul saksi denganmenggunakan tangan kanan sebanyak 3 (tiga) kali menendang perut saksidengan kaki kanan mengenai perut sebelah kiri 1 (sekali) dan memukul kepalasaksi dengan menggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagiandepan pecah, dapat disimpulkan terdakwa melakukan perbuatannya dengansadar bahwa perbuatan itu akan menimbulkan rasa

Hal ini sesuai dengan putusan H.R tanggal 27November 1933., N.J. 1934 halaman 76, W. 12702 yang menyatakan perbuatansese orang apakah yang dilakukan dengan maksud sengaja menimbulkan rasasakit pada orang lain ataukah tidak, dapat disimpulkan dari kenyataan bahwaapakah akibat perbuatan tersebut timbul rasa sakit ataukah tidak; Menimbang, bahwa putusan H.R mengandung arti apakah ada suatukesengajaan atau tidak dalam suatu perbuatan dapat diambil dari hal yangsifatnya umum.

Pada umumnya apabila orang dipukul sebanyak 3 (tiga) kaliapalagi di bagian kepala di bagian badan lainnya ditendang dan dipukul denganmenggunakan helm sebanyak 2 (dua) kali hingga kaca helm bagian depan pecahpun akan timbul rasa sakit.

sakit pada saksi Sri Lantasih.Berdasarkan keterangan terdakwa, sewaktu Terdakwa memukul korbandengan menggunakan kepalan tangan kosong dan dengan menggunakanhelm sebanyak 2 (dua) kali kena wajah/ muka dari saksi, terdakwamelakukannya dalam keadaan sadar dan tahu/ menyadari akibat yangditimbulkan atau dapat diduga apabila pukulan tersebut kena padaanggota badan atau wajah saksiSriLantasih ,pasti akan mengalami lukaatau menimbulkan rasa sakit.

Menyatakan terdakwa RESNO Anak dari YANCHE BANGGO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka atau merusakkesehatan orang lain;2. Menjatuhkan Hukuman terhadap Terdakwa RESNO Anak dari YANCHEBANGGO dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain maka orang tersebut harus mempunyai opzet ataukesengajaan untuk:a. Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.

Merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa dengan kata lain orang itu harus mempunyai opzet yangditujukan pada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain, ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain, ataupun untuk merugikan kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa secara umum menurut pendapat ahli hukummenyebutkan ada 3 (tiga) corak bentuk kesengajaan, yaitu 1. kesengajaan sebagaimaksud (opzet als oogmerk) untuk mencapai suatu tujuan yang dekat (dolusdirectus), 2.

Artinya tindak pidana tersebut barudapat dianggap selesai jika akibat yang ditimbulkan terjadi yaitu berupa rasa sakityang dirasakan oleh orang lain, hal tersebut senada dengan Jurisprudensi ArrestHoge Raad 25 Juni 1894 yang memberikan arti Penganiayaan itu adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut maka dalam perkara iniyang harus dicari ialah apakah Terdakwa melakukan perbuatan tersebut benarbenarsecara

sengaja untuk membuat rasa sakit/ luka atas diri korban?

perjalanan Terdakwa bertemu dengan saksi WINATA BIN ARPAI(Alm) di depan gubuk yang berada di kebun kopi milik warga yangberalamat di Atar Kekup Pekon Lemong Kecamatan Lemong KabupatenPesisir Barat, pada saat tersebut Terdakwa melihat Saksi KorbanWINATA BIN ARPAI (Alm) sedang membungkus cabai kemudianTerdakwa menanyakan kepada Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm),mengapa bang kamu kalau bertemu dengan saya kamu melototmelototterus apa salah saya lalu Saksi Korban WINATA BIN ARPAI (Alm)menjawab enggak ada rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yangbersesuaian dengan pengakuan Terdakwa, sebelumnya Terdakwa tidak adapermasalahan dengan Saksi Korban Winata tetapi setiap kali Terdakwa bertemudengan Saksi Korban Winata

Terdakwasebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa, mengakibatkan korban Winata mengalami luka;Tidak adanya perdamaian;Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipengadilan;Menimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan dan faktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;3. Dilakukan dengan sengaja;4. Dilakukan secara bersamasama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur di atas satu persatu ;1.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka.Menimbang, bahwa pengertian luka yaitu apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula, sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan bentuk badan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu pada hari Jumat tanggal 10 Juni2016 sekira pukul 22.00 Wib yang bertempat di depan kedai/ Toko di Jalan AndalasTimur RT 002 RW. 004 Kelurahan Andalas Timur Kecamatan

Jari tengah tangan kiri, enam koma lima centimeter dari ujung kuku jari tengantangan kiri, dua koma lima centimeter dari pangkal jari tengah tangan kiri dijumpailuka memar berukuran satu kali nol koma lima centimeter.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebagaimana yangdisebutkan diatas maka hal itu menurut Majelis Hakim unsur menimbulkan rasa sakitdan luka telah terbukti secara sah dan meyakinkan;3.

Unsur Dilakukan dengan sengaja.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus' meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku dimana kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari perobuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka itu.

Dilakukan secara bersamasama.Menimbang, bahwa pengertian dilakukan secara bersamasama adalahperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana telah dipertimbangkandalam pembuktian unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.ternyata Perobuatan yang mengakibatkan korban SUSI WATI lukadilakukan oleh Terdakwa MONALISA dan Terdakwa ELVIDA.

Soesilo Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), Politea Bogor, hal 98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah suatuhal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatir pada orang yangdiancam ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untuk menimbulkan rasasakit atau luka pada tubuh orang lain, yang akibat mana sematamata merupakantujuan dari dari sipelaku ;Menimbang, bahwa yang dimaksud

hanya disebutkan ' dengan penganiayaan disamakan sengajamerusak kesehatan ';Menimbang, bahwa oleh karena UndangUndang tidak memberikan definisiapa yang dimaksud dengan penganiayaan maka harus dicari dari sumber hukum lainyaitu yurisprudensi ataupun doktrin ;Menimbang, bahwa menurut doktrin/ilmu pengetahuan hukum pidana,berdasarkan sejarah pembentukan dari pasal yang bersangkuan sebagaimana yangditerangkan diatas, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja menimbulkan rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel) pada tubuh orang lain.Sedangkan menurut Yurisprudensi sebagaimana dalam Hoge Raad (HR) tanggal 26Juni 1984 yang menyatakan bahwa penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau luka.

sakit tidak memerlukan perubahan rupapada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih, tidak enak ataupenderitaan ;Menimbang, bahwa apakah terdakwa YUNITA HERAWATITAMPUBOLON telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban ELLIANA ?

AHDINYKADARINY dengan kesimpulan saksi korban ELLIANA mengalami lukalecet pada wajah sebelah kiri dan kedua lutut akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas maka perbuatanterdakwa YUNITA menjambak dan menarik rambut saksi korban ELLIANA telahmemenuhi unsur penganiayaan yaitu menimbulkan rasa sakit (pijn)pada diri saksikorban ELLIANA;Menimbang, bahwa selajutnya apakah luka yang diderita oleh saksi korbanELLIANA merupakan akibat yang dituju oleh terdakwa YUNITA

Arjum adalah sebagai subyek hukum yang mampubertanggung jawab, namun untuk dapat subjek hukum dibebankanpertanggungjawaban atas perbuatannya, maka harus dibuktikan terlebih dahulukeseluruhan terhadap unsurunsur selanjutnya;Ad.2 PenganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiap

perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka yaitu apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuksemula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakittanpa ada perubahan dalam bentuk badan, oleh karena itu penganiayaanmerupakan perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 13 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.KngMenimbang

, bahwa semua perbuatan tersebut diatas harus dilakukandengan sengaja dan dengan maksud yang patut atau melewati batas yangdiijinkan, semisal dokter gigi yang mencabut gigi pasiennya walaupun doktertersebut menimbulkan rasa sakit namun perbuatan tersebut bukan termasukpenganiayaan karena untuk mengobati pasiennya ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain sebagai suatu tujuan ataukehendak dari pelaku yang harus disimpulkan dari sifat

dari pada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu, dalam hal ini harus adasentuhan pada badan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibatsakit atau luka pada badan orang itu, misalnya memukul, menendang,menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat tajam, di samping itu sepertimendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan, merupakan jugaperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kualifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau

memar di bagian dada dengan diameter kuranglebin 1, 5 (satu koma lima) Cm, luka memar di bagian tangan sebelah kiridengan diameter kurang lebih 3 (tiga) Cm, kesimpulan dari hasil pemeriksaanluar, luka yang dialami oleh saksi Hasan Basri disebabkan karena bendatumpul;Menimbang, bahwa adanya luka memar di bagian dada dengandiameter kurang lebih 1, 5 (satu koma lima) cm, luka memar dibagian tangansebelah kiri dengan diameter kurang lebih 3 (tiga) cm yang dialami saksi HasanBasri telah menimbulkan rasa

Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbswon Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik Ssecara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

1 (satu) anak jenis kelamin betina)diletakkan didalam keranjang anyaman bambu yang dibungkus dengan karungplastik warna putin, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada hari Kamis tanggal 10 September tahun 2020 sekira pukul 11.00Wib, Polisi Kehutanan Balai Konservasi Sumber Daya Alam SumateraBarat Seksi Konservasi Wilayah II yaitu saksi Abdul Azis Bin Abdullah dansaksi Zulfi Eka Putra Bin Anwar mendapat informasi dari Masyarakatbahwa di sekitar Restoran Sari Rasa

Bahwa sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa pergi untuk menemui pembelliberboncengan dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putin nomorPolisi plat merah BA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono BinMusa Mangaraja dan membawa 2 (dua) ekor kukang tersebut ketempatyang telah disepakati disekitar Restoran Sari Rasa yang terletak di jalanTrans Sumatera BukittinggiPadang Sidempuan No.110, Aia Manggih,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/LH/2020/PN Lbs Sewaktu

40 Ayat (2) UU Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP.222 29222 n nnn n nnn nec ene eeeKEDUAwonnnnnee Bahwa terdakwa Parman Bin Mukli, baik secara sendiri sendiri atausecara bersama sama dengan Mulyono Bin Musa Mangaraja (penuntutanperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 September2020 sekira pukul 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020, bertempat di sekitar Restoran Sari Rasa

Pada hari itu juga sekira pukul 19.00 Wib Terdakwa bersama dengansaksi Mulyono Bin Musa Mangaraja membawa 1 (satu) bungkus sisiktrenggiling (manis javanica) dan 2 (dua) buah tanduk kambing hutan(capricornis Sumateraensis) milik saksi Mulyono Bin Musa Mangaraja,dengan sepeda motor Honda Revo Fit warna putih nomor Polisi plat merahBA3386 D dengan membonceng saksi Mulyono Bin Musa Mangarajauntuk menemui orang yang bernama INYIAK tersebut ditempat yang telahdisepakati sekitar Restoran Sari Rasa yang

Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat mana dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;

hubungan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikanbahkan yang timbul antara Penggugat dengan Tergugat justru semakinparah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan, sehingga sangatberalasan kiranya permohonan Penggugat ini dikabulkan agar Penggugatdengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidak salingmenyakiti;10.Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

BahwasanyaPenggugat sudah tidak mempunyai Rasa Cinta lagi terhadap Tergugat6.

Bahwa sebagaimanafakta tersebut diatas, tujuan rumah tangga Penggugat dan Tergugat untukmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diamanatkan dalam pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sertamembentuk rumah tangga yang Sakinah (rasa tenang / tentram)Mawaddah (rasa cinta mencintai) serta Rahmah (kasih sayang)sebagaiman diamanatkan dalam pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sudahtidak mungkin dapat diwujudkan kembali, karena