Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Pol Tanggal 11 April 2018 — Pemohon:
MERRY SHIE
37 — 14
MERRY SHIE
37 — 14
mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tanggal 05 April 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali pada tanggal 06 April2018 dibawah Register Nomor 29/Pdt.P/2018/PN.Pol, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Makassar pada tanggal 15 Pebruari 1961 yangmana Pemohon diberi nama lengkap Tje Kam Ha oleh kedua orang tuaPemohon yaitu Tje A Peng
Register : 05-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 67/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipun Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 10-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-01-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 139/Pdt.G/2012/PA.Rks Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng gugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Januari 2005 rumah tangga mereka sudah mulai tidak rukun karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, tetapi saksi tidak pernahmelihat sendiri secara langsung pertengkaran mereka; Bahwa setahu saksi, penyebab pertengkaran karena Tergugat disebutsebutmempunyai
tahun2003 dengan status perawan dan jejaka; Bahwasaksi tahu Penggugat bermaksud menggugat cerai suaminya (Tergugat); Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dengantempat tinggal berpindahpindah, kadang di rumah orang tua Penggugat danterkadang di rumah orang tua Tergugat masih satu Kampung di Cikeusik Timur,Kecamatan Malingping, Kabupaten Lebak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT ,umur 8 tahun dan sekarang berada dalam asuhan Peng
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 20-01-2023 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 29/Pid.B/2023/PN Bil Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
Terdakwa:
HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI
49 — 25
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
1.GRISNITA DEVI DWI SUSINDRIA MURRAHMASARI,S.H,.
Terdakwa:
HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI
49 — 25
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN KARENA ADA HUBUNGAN KERJA SECARA BERLANJUT, sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HERU TRI CAHYONO BIN SUPIADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 55/B/2017/PT.TUN.MDN Tanggal 12 April 2017 — Pembanding/Tergugat : GUBERNUR SUMATERA SELATAN Diwakili Oleh : HISBULLAH, SH., M.Si
Terbanding/Penggugat : Drs. SUHARDI, MM Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
78 — 10
Terbanding/Penggugat : Drs. SUHARDI, MM Diwakili Oleh : ERIK ESTRADA, SH
78 — 10
---------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan Eksepsi Tergugat/Pembanding tidak diterima; ---------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA
- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya; --------------------------------------------------------
- Menghukum Peng
Register : 09-08-2024 — Putus : 15-10-2024 — Upload : 07-01-2025
Putusan PN TERNATE Nomor 133/Pid.B/2024/PN Tte Tanggal 15 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
ABDULLAH BACHRUDDIN, S.H.
Terdakwa:
SELMY KARDY alias AKA
10 — 6
ABDULLAH BACHRUDDIN, S.H.
Terdakwa:
SELMY KARDY alias AKA
10 — 6
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa SELMY KADRY Alias AKA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam keadaan memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Register : 29-11-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 831/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2010 — Pemohon VS Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang undangno. 7 tahun 1989, serta perubahannya, maka Pemohonmemohon agar Panitera/Sekertaris Peng adilan AgamaTangerang, untuk menyampaikan salinan putusan aquo keKUA. Kecamatan Tangerang Kota Tangerang;12. Bahwa sehubungan dengan pengajuan permohonan ini,Pemohon bersedia mem bayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Tangerang Cq.
Majelis Hakim juga telah dapat menariksuatu kesimpulan sementara yang menjadi sebabperselisihan telah cukup jelas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permo honan Pemohon dapat dikabulkantelah dapat memenuhi ketentuan pasal pasal 70 ayat (1)Undang undang momor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2)pts.cth.831.1017Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuanpasal 84 Undang undang no. 7 ~~ tahun 1989, sertaperubahannya, maka Pemohon memohon agarPanitera/Sekertaris Peng
Register : 25-01-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 213/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Yang benar setelahtinggal menetap di Purwokerto :1 Bila keluar rumah, Tergugat selalu dan harus seijin Penggugat maupun ijinorangtua Peng gugat;2 .Ketika membuka usaha jasa konstruksi (pemborongan) orangtua Penggugathanya meminjami uang sebagian kecil (1/3 dari nilai proyek) untuk bekerja danselalu dikembalikan ketika pekerjaan selesai serta tidak pernah memberi modalsecara cumacuma kepada Tergugat;3 Walaupun tidak rutin seperti pekerja dengan upah bulanan atau harian, sebagaipelaksana jasa konstruksi
Menetapkan kedua anak bernama: AURYN NAJWAA HUMARIA, lahir tanggal 17Maret 2005 dan NABIL ZAYYAN SAPUTRA, lahir tanggal 17 Oktober 2007berada dalam asuhan Peng gugat; 4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan Putusan setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatPerkawinan KUA Kecamatan xxx Kabupaten Banyumas; 5.
Register : 04-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 115/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 30 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat dan sejak saat itu sampai sekarang Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Peng gugat; Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak mungkin tercapai lagi;7.
menangis danbahkan menurut jawaban Penggugat bahwa Ia telah menampar orang WanitaIdaman Lain (WIL) Tergugat dimaksud; Bahwa perihal Wanita Idaman Lain (WIL) tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban bahwa Wanita Idaman Lain (WIL) sebagaimanadisebutkan Penggugat adalah tidak benar karena hanya sebagai Kawan danPelanggan Toko saja; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut secara tertulis Tergugat telah menjatuhkan Talak secaraAgama dengan maksud menceraikan Peng
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Peng@ttangga bersamarukun kembali,Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak 1 ( satu ) Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 22-04-2009 — Putus : 01-09-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 482/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 1 September 2009 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 05-10-2009 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1404/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 22 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
namun sejak tanggal 21 Maret 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahyang disebabkan Tergugat pamit kepada Penggugat untuk pergi bekerja di Kalimantan,namun sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim uang sebagai ganti nafkah kepada Penggugat dan keberadaan serta alamatTergugat tidak diketahui;5 Bahwa sejak tanggal 21 Maret 2007 sampai dengan sekarang (sudah berjalan 2 tahun 6bulan) Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Peng
Register : 11-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
SalinanPUTUSANNomor: 1302/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebyit PENG GWG AWD seen eeencrcoroseecnnnnecmeremnenonemMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama
Register : 22-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1093/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 2 tahun 3 bulan, pernah bercerai, sudah bercampur (Ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak orang, bernama ANAK lahir tanggal 28Oktober 2006 ikut Peng gugat;3. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 06-05-2008 — Putus : 10-06-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1155/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI II PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENG G UGA Feecaneeeet ener ceenne remem cle = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatanhidup rukun lagi, dan telah terjadi perselisihan
Register : 27-02-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
., sebagai "Peng gugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPasuruan., sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0252/Pdt.G/2008/PA.Pas, telah mengajukan
Register : 15-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 622/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan lepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan dirubah lagi dengan UndangUndang No. 50 Th. 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 12-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 68/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 21 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tersebut adalah orang orang yang dekat /keluarga para pihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang telah diakui oleh Tergugat dantelah dikuatkan dengan keterangan saksi saksi, maka fakta fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi selisih karena Tergugat sering berkatakasar dan kotor kepada Peng