bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :(SERBS eQOM) BAOKYNOVI0OO+O17 210400ALAEZROD AO TMTMHA BAEZ a& SMURGABSOFNera AelSeOswIAI2520CGLO4OS eADSANOOD x2 AYpsOrweRO@Rx OLR COWOL0eee0 GooOaennsI+ DON. ere a6 O+OFH Aaya +O*NOARO4A2KAGdSOO@Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Tahun 1974 tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakim sudahcukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatdan telah teguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupunberbagai upaya damai telah diupayakan, maka dengan mempertimbangkanunsur filosofis, sosiologis dan psikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cintaPenggugat terhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasihsayang merupakan sendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkankeharmonisan dalam sebuah relasi kKebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapPenggugat dinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yangmembuat hubungan keduanya menjadi semakin rumit maka Majelis Hakimmenilai perceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yangdiungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam

yang kemudian diambilalin menjadi pendapat Majelis Hakim :Ail olall Lge gla gas aay 5 Axe 5 ane sist Ia) yArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminyasemakin memudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat)menjatuhkan talak terhadapnya dengan talak satu ;Halaman 10 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.FFMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena

permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pemohon mempunyai seorang anak laki laki yang bernamaCELVIEN RHAMADHANI lahir di Temanggung pada tanggal 25 September2006 dan atas kelahiran anak pemohontersebut telah dicatatkan padaKantor Kependudukan Catatan Sipil dan PDE Kabupaten Temanggungsebagaimana tertuang dalam kutipan Akta Kelahiran tanggal 9 Oktober2006 No. 2650/2006 ;e Bahwa kelahiran anak pemohon CELVIEN RHAMADHANI benarbenarbukan anak dari perkawinan yang sah, sehingga untuk menutupi rasa

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Ramadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk

Dan juga waktu itu pemohon dalam status yang belummenikah dan untuk menutupi rasa malu maka atas kesepakatankeluarga dan untuk memudahkannya maka segalanya untukpengurusan pembuatan akta kelahiran anakanaknya di uruskanmelalui perangkat desa setempat;Bahwa saksi tidak tahu kelahirannya, karena sewaktu pulang keTemanggung pemohon sudah membawa anak yang waktu itu umurkurang lebih 1 (satu) bulan untuk Celvien Rhamadhani kemudiandititipkn pada kakaknya Muridah kemudian pemohon pergi lagi keJakarta untuk

, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Dusun Karang Lor Rt.001,Rw.002, DesaNgimbrang, Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung, (Vide Bukti P1,P4) ; Bahwa antara Pemohon dengan saksi Warsidi dan saksi Muridah adalahsaudara kandung, (Vide Bukti P4, P5);e Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak di luar perkawinanyaitu anak pertama Celvien Ramadhani dan anak kedua Puan PutriSabella;e Bahwa kedua anak tersebut lahir di Jakarta, Kemudian dibawa keTemanggung dan untuk menutupi rasa

orang tua yang tercantum di dalam akta kelahiranCelvien tersebut karena Celvien anak kandung pemohon dan pemohon menyesalsudah mencantumkan nama JUMANSAH dan MURIDAH sebagai orang tuaCelvien Ramadani;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muridah dan saksi Warsidi diatas diketahui bahwa yang sebenarnya Celvien Rhamadhani adalah anakkandung pemohon diluar pernikahan, sehingga pada saat kelahiran CelvienRamadhani akan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil keluarga dan pemohonbersepakat untuk menutupi rasa

PA.Pal.pulang ke rumahnya di Pasang Kayu sehingga Saksi berupayamengantarnya pulang ;e Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat datang ke rumah Saksidengan diantar oleh Tergugat dan sejak itu Penggugat tidak pernahkembali juga Tergugat tidak datang menjemputnya sehingga merekahidup berpisah berjalan selama 6 bulan terakhir;e Bahwa Saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar bersediakembali dengan Tergugat, namun tidak bersedia karena Penggugattidak bersedia hidup bersama dengan Tergugat tanpa ada rasa

Saksi 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sayuran,tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telah menerangkanhalhal sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksisebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan Saksi hadirsaat mereka menikah ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi atasperjodohan oleh ayah Saksi yaitu kakek Penggugat sedangkeduanya tidak ada rasa saling suka apalagi cinta ;Bahwa

rumahnya di Pasang Kayusehingga orang tuanya berupaya mengantarnya pulang ;e Bahwa pada bulan Januari 2015 Penggugat datang ke rumahOrang tuanya dengan diantar oleh Tergugat dan sejak ituPenggugat tidak pernah kembali, juga Tergugat tidak datangmenjemputnya sehingga mereka hidup berpisah sudah berjalanselama 6 bulan terakhir;e Bahwa Saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agarbersedia kembali dengan Tergugat, namun tidak bersedia karenaPenggugat tidak bersedia hidup bersama dengan Tergugat tanpaada rasa

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempat tinggal bersama namuntidak pernah melakukan hubungan biologis sebagaimana layaknya suamiisteri Karena pernikahan tidak dilandasi rasa saling mencintai ;3. Pernikahan Penggugat dan Tergugat terlaksanaatas perjodohanorang tua bukan karena suka sama suka ;4.

1074 Tentang Perkawinan ditegaskan landasan utama untukmembentuk rumah tangga bahagia dan kekal adalah Suami isteri wajibsaling cinta mencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuanlahir bathin yang satu kepada yang lain Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah sempat hidup bersama kurang lebih satu tahun,namun tidak pernah melakukan hubungan biologis layaknya pasangan suamiisteri Karena perkawinan terlaksana atas perjodohan orang tua bukandilandasi rasa

Tergugat kurang mempunyai rasa tanggungjawab kepada keluarga,dikarenakan Tergugat memberikan nafkah lahir secara sekedarnya sajadan harus diminta terlebin dahulu oleh Penggugat;2.c.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATlakilaki, lahir di Jakarta tanggal 15 Oktober 2008 dan ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT perempuan, lahir di Jakarta tanggal 02Mei 2014;e Bahwa, sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaransecara teruSs menerus, puncaknya terjadi pada tanggal Mei 2016,penyebabnya adalah karena Tergugat sering tidak terbuka dan tidak jujurmengenai segala hal, seperti masalah pekerjaan dan keuangan sertakurang mempunyai rasa

Barat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa, sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus, puncaknya terjadi pada tanggal Mei 2016,penyebabnya adalah karena Tergugat sering tidak terbuka dan tidak jujurmengenai segala hal, seperti masalah pekerjaan dan keuangan sertakurang mempunyai rasa

Perkawinan dandapat dipertimbangkan sebagai dasar untuk mengajukan gugatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi persselisihan danpertengkaran secara terus menerus, puncaknya terjadi pada tanggal Mei 2016,penyebabnya adalah karena Tergugat sering tidak terbuka dan tidak jujurmengenai segala hal, seperti masalah pekerjaan dan keuangan serta kurangmempunyai rasa

yoUa pSa p 98) cy VY MIs 68 ul dor 49 6390 SixArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agarkamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Diamenjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.

melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat telah melakukanhubungan suami istri tetapi antara penggugat dan tergugat setelah menikah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antarapenggugat dengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

: Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anakkandung saksi dan mengenal tergugat kerena menantu saksi bernama ....Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa

No. 245 /Pdt.G/2012 /PA.MrsBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa cinta, karena pernikahan terjadi karenakemauan orang tua penggugat dan tergugat.Bahwa penggugat sudah berusaha membangun

penggugat bahwatergugat selalu memberikan semua penghasilan tergugat kepada penggugat,padahal kenyataannya tidak, sehingga terjadi lagi pertengkaran.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di secarabergantian di rumah saksi dan di rumah orang tua tergugat selama kurang lebih3 bulan dan belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejakawalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tidak didasari rasa

Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal pernikahannya sudah mulai tidak rukun disebabkan Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonis sejak awalawal pernikahannya karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkankarena tidak didasari rasa cinta, karena pernikahan terjadi karena kemauan orangtua penggugat dan tergugat, penggugat sudah berusaha membangun rumah tanggabersama tergugat, tetapi tergugat sering membohongi

hukum Pengadilan Negeri Marisa atau setidaknyaMarisa berhak mengadilinya, dengan sengaja melakukana hari Minggu tanggal 2da suatu waktu dalamPengadilan Negeripenganiayaan yang mPerbuatan tersebut dilak Pada hari Minggu tanggaYUDIN TANTU alias YUDIN akan meertanya kamu orang mana daas YUDIN saya orang Taopa dan tinggal dirumahsetelah itu terdakwa langsung memukul saksigunakan tangan kanannya yangNTU alias YUDIN dengan alasanDIN memperlihatkan wajah yang tidak baikenyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Korban dipulangkan dalam k iksaan penunjang (rotgen)Kesi eadaan baik.esimpulan : Telah diperiksa seoran ilakiaeqneniaaan (ai g lakilaki berumur dua puluh enam tahun padadewesan suk scutes pada hidung sebelah kiri tampak luka memar* nenda t ran diameter nol koma lima centimeter koma diduga akibatu a mpul koma pada hidung sebelah kanan tampak bengkak danngko :9g kearah kanan koma yang diduga akibat benda tumpul lukatersebut telah menimbulkan rasa sakit atau nye.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

dan tidak mengalami luka dan setelah di ukul korbanan artio7u201perdasarkan Visum Et Repertum Nomor asa NERIPKMPOPh dokter Riauni 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oletanggal 05 JH. pada kesimpulannya Telah diperiksa seorang korban lakada hidung sebelah kiri tamyang diduga akikK bengkakjlaki berumur duapemeriksaan ditemukan Ppukuran diameter nol komtumpul koma pada hidung sebekearah kanan koma yang diduga 4a lima centimeter komalah kanan tampakibat benda tumpumenimbulkan rasa sakit atau nyeni

Sedangkan meltindakan yang dilakukan olehnya menyebabkan orangenak atau rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yanpahwa pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 sekitardesa Molosipat Kec. Popayato Barat Kab.

menjadikanTerdakwa sadar akan hukum sehingga dapat menimbulkan dampak agar perbuatanTerdakwa tersebut tidak ditiru oleh orang lain dan Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya8ya tersebut ;rdakwa mengajukan perrtimbangkang meringankan,benar memenuhimohonan keringanan hukuman,serta menghubungkan dengansupaya berat Menimbang, bahwa sebelum menjatunkan hukuman yangxesalahan Terdakwa, maka Majelis Hakim perluthal yang memberatkan dan halhal yang meringanka haHathal yana memberatkan:Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa

Tergugat sebagai suamitidak menjalankan kewajibannya dengan baik sebagai kepala rumah tanggauntuk memberikan rasa nyaman dan aman dalam rumah tangganya. Rasanyaman dan aman dalam rumah tangga merupakan sebuah keniscayaansebagai salah satu pilar kokohnya sebuah rumah tangga karena suatuperkawinan terbentuk karena baik Suami maupun istri saling membutuhkan,saling berbagi kasih sayang dan cinta untuk bisa saling memberikehangatan sebagai medium mewujudkan kebahagiaan.

Sehingga tatkalasalah satu pihak/pasangan tidak lagi mampu memberikan rasa nyaman danaman, maka dapat dipastikan pondasi rumah tangga tersebut akan goyah.Bahkan mungkin rasa cinta dan kasih sayang yang semula dijadikanpondasi dalam rumah tangga, sedikit demi sedikit akan terkikis bergantidengan rasa tidak percaya terhadap pasangan.

Karena tidak bisa dipungkiribahwa rasa aman dan nyaman yang dirasakan seseorang mampumembuat orang tersebut melaksanakan kewajibannya secara tulus danpenuh tanggung jawab. Seperti halnya dalam rumah tangga Penggugat danTergugat. Tergugat bukannya bersamasama dengan Penggugat membujukagar anak menghentikan tangisannya, lalu mencari penyebab anak tersebutmenangis melainkan Tergugat menyalahkan Penggugat dan menuduhPenggugatlah yang menyebabkan anak tersebut menangis.

rasa sakit atau perasaan tidakenak kepada orang lain menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepadaorang lain akibat yang dilakukan si pelaku dengan cara bermacammacam antara lain memukul, menendang, menampar, menusuk, dansebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada kesehatan orang lain dapatdiartikan melakukan perbuatan dengan maksud agar orang lainmenderita sakit atau Sesuatu penyakit.Menimbang17Bahwa sakit berarti adanya gangguan atau fungsi dari alat(organ) didalam tubuh/badan manusia.Apabila dilinat

dari Yurisprudensi, yang diartikan denganPenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut :1.

Bahwa benar selanjutnya karena kecewa dengan sikap Terdakwayang setelah melakukan pemukulan langsung pergi begitu sajatanpa upaya penyelesaian maupun permohonan maaf sehinggaSaksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Madenpom XVI/1Ternate untuk diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua yaituDengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa yang dimaksud dengan Sakit

Umanailo Dokter padaRumah Sakit Tingkat IV 16.07.01 Ternate.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaituMenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telah terpenuhi.Bahwa berdasakan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat telah cukup bukti yang sah dan menyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana : Barangsiapamelakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang

Perbuatan Terdakwa ini menimbulkan rasa sakit terhadapkorbannya.2. Perbuatan Terdakwa berpeluang terjadinya konplik dengan wargamasyarakat khususnya di wilayah Kota Ternate.3. Perbuatan Terdakwa ini merusak citra TNI dimata masyarakatumumnya dan TNI khususnya.Halhal yang meringankan :1. Terdakwa mengakui kesalahannya, bertetusterang sehinggamemperlancar jalannya persidangan.2. Terdakwa telah berusaha untuk meminta maaf dan mencari jalanperdamaian dengan korban.3.

Bahwa benar akibat pemukulan Terdakwa kepada Saksi1 mengakibatkan rasa sakit yang dirasakan oleh Saksi1.75.

tidak enak, rasa sakit, atau lukakepada orang lain.: Bahwa mengenai Dakwaan Primair tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu: Barang siapaHal. 28 dari 36 hal.

rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang laindapat dilakukan si pelaku/Terdakwa dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk, dl.Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, penganiayaanberarti perilaku yang Sewenangwenang atau dalam arti yanglebih luas termasuk menyangkut perasaan atau psikis.Hal. 30 dari 36 hal.

Putusan Nomor 124K/PM 102/AD/X/2018MenimbangBahwa penganiayaan ini tidak dipersyaratkan adanyaperubahan bentuk atau rupa akibat yang ditimbulkan.Timbulnya rasa tidak nyaman, rasa takut dan rasa tidaktenang sudah dapat dikategorikan sebagai bentukpenganiayaan, apalagi terjadi Kontak fisik langsung tanpadikehendaki.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuatdengan keterangan para Saksi dibawah sumpah, sertabarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer di persidangantelah diperoleh fakta hukum

Bahwa~ akibat dari perbuatan Terdakwa telahmenimbulkan rasa sakit bagi Saksi1 serta selain itusempat menimbulkan kegaduhan antara keluargaTerdakwa dengan keluarga Saksi1 meskipun saat inikeadaan tersebut sudah membaik setelah perdamaianyang dilakuka di dalam persidangan.: Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklan sematamata hanyaHal. 32 dari 36 hal.

DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;

yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa

Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.

Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa

No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan

terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan

dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa

tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.

Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap

Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur

Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel

rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.

Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa

KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa

sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.

sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan

Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa

Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.

Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.

Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.

Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.

Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Selain ituHalaman 3 dari 36 halaman Putusan Nomor : 493/Pid.B/2014/Pn.Mlgselama kurang lebih 1,5 tahun terdakwa menyuruh saksi korbanSylvia tidur terpisah dan saksi korban Sylvia disuruh tidur di kamardengan ukuran 4 X 3 meter dengan seekor anjing, dan apabilaanjingnya menggonggong atau menangis terdakwa langsungmarahmarah dan memakimaki saksi korban Sylvia.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Sylvia menjadi tidak percayadiri, minder, sering mengurung diri, memiliki rasa ketakutan

saksiSylvia Dewi selaku istri ;Bahwa kemudian saksi melakukan test psikologi sekaligus observasi terhadap saksiSylvia Dewi ;Bahwa hasil dari test psikologi adalah sebagai berikut :Tes Keswa(kesehatan jiwa) diperoleh hasil:Subyek merasa banyak keluhan fisik, juga depresi karena banyak menekanperasaan sehingga menumpuk.e Subyek merasa curiga, sensitive terhadap pendapat orang lain tentang dirinya,selain itu subyek menjadi kurang suka bergaul.e Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa

percaya diri,hilangnya kemampuan untuk bertindak,rasa tidakberdaya dan / atau penderitaan psikis berat pada seseorang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpengertian kekerasan psikis yang terdiri dari beberapa sub unsur sebagai berikut :Ad. 1. perbuatan yang mengakibatkan ketakutanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ketakutan adalah emosi yang ditandaidengan menilai akan adanya ancaman yang membuat seseorang merasa tertekan atau inginkabur dari hal tersebut.

Korban sudah benar benarmerasa tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudah kecewa, banyak keluhan, mudahputus asa bukan karena perbuatan Terdakwa semata tetapi memang karena merupakandasar kepribadian korban sebagaimana diterangkan dalam hasil test yang dilakukan olehahli Dra.Josina Judiari, Msi oleh karena itu tidak perbuatan terdakwa yang mengakibatkanketakutan pada korban, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan sub unsur perbuatanyang mengakibatkan ketakutan tidak terpenuhi ;Ad.2 hilangnya rasa

istilah menjadi orang yang tidak percaya diri,pemalu, kalau ketemu orang takut, tidak ceria ;Menimbang, bahwa korban masih menjalankan aktifitas usaha, tidur dengananjing dalam keadaan nyaman, mengambil uang dari bank maka Korban masih mampumelakukan tindakan yang berhubungan dengan hidupnya sehingga sub unsur hilangnyakemampuan untuk bertindak tidak terpenuhi ;Ad.4. rasa tidak berdayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa tidak berdaya adalah ketidakmampuan dalam berbuat sesuatu ;Menimbang,

seksual ataupun penelantaran rumah tangga,namun kekerasan tersebut haruslah dilakukan dalam lingkup rumah tangga,sehingga terkait dengan ketentuan Pasal 5 tersebut, maka kekerasan dalamlingkup rumah tangga yang dikehendaki oleh unsur kedua ini adalah khusus dansecara limitatif berupa kekerasan fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangundangNomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga, yang dimaksud dengan kekerasan fisik adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

buah gigi seri bagian atas dari SaksiMuhammad Dafin patah, sebagaimana halnya yang dijelaskan dalam Visum EtRepertum yang dikeluarkan Puskesmas Kintap, luka pada bibir dan patahnyagigi Saksi Muhammad Dafin diakibatkan karena benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, maka diketahui bahwa perbuatanTerdakwa yang memukul Saksi Muhammad Dafin mengakibatkan 2 (dua) buahgigi patah dan luka pada bagian bibir, hal tersebut merupakan suatu bentukpenderitaan secara fisik karena menimbulkan rasa

sakit pada bagian mulut yangdialami oleh Saksi Muhammad Dafin, sebagaimana yang dinyatakan oleh SaksiMuhammad Dafin bahwa ia merasa kesakitan pada mulutnya akibat pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadapnya;Menimbang, bahwa oleh karena yang dialami oleh Saksi MuhammadDafin merupakan suatu bentuk rasa sakit, akibat luka dan memar pada bibir danpatahnya 2 (buah) gigi Saksi Muhammad Dafin yang disebabkan olehperbuatan Terdakwa yang memukul mulut Saksi Muhammad Dafin, makaperbuatan Terdakwa memenuhi

Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalamrumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 2 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang dimaksud dengan anak adalah termasuk anakangkat dan anak tiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Saksi Muhammad Dafin yang merupakan korban yang mengalami rasa sakitakibat patahnya 2 (dua) buah gigi dan luka memar pada bibir dikarenakanpemukulan

Sedangkan tindakanpemidanaan haruslah didasarkan pada rasa keadilan baik pada pelaku maupunkorban mengenai sebab terjadinya perbuatan pidana serta akibat yangditimbulkan dari perbuatan pidana tersebut, berat ringannya harus puladipandang sesuai porsinya, dan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana,secara Sungguhsungguh memperhatikan sifat maupun berat ringannya tindakpidana, agar tidak menyinggung rasa keadilan dalam masyarakat danmenyimpang dari tujuan pembentukan Undangundang, dan sebelummenjatuhkan

Bahwa tuntutan karyawan tersebut disampaikan oleh para karyawan melaluiorganisasi F SBRI di perusahaan PT Invilon Sagita dengan terlebih dahulumenyampaikan surat resmi pemberitahuan Unjuk Rasa yaitu :Surat No. 06 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2013, tertanggal 30 Oktober 2013tentang untuk melakukan Unjuk Rasa pada tanggal 6 November s/d 7November 2013 dengan tuntutan : Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segeramelaksanakan UMK Kabupaten Deli Serdang Tahun 2013 sejak bulan Januari2013 sampai dengan saat

PT Invilon Sagita segera melaksanakan UMK Kabupaten DeliSerdang Tahun 2013, Agar perusahaan PT Invilon Sagita segera membayarkekurangan upah sesuai UMK Kabupaten Deli Serdang yang berlaku sejakbulan Januari 2014, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai Peraturan UU Ketenagakerjaan No 13 Tahun 2003 dan membayarupah lembur sesuai peraturan .Surat No. 11 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 16 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa tanggal 23 Januari 2014 s/d 25 Januari

dengan UMK Deli SerdangTahun 2013 sejak bulan Januari hingga Desember 2013 kepada seluruhpekerja, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita segera membayar upah UMSKtahun 2014 sesuai dengan keputusan SK Gubernur yang wajib dijalankanterhitung sejak Januari 2014 kepada semua pekerja yang ada di PT InvilonSagita Medan, Agar Perusahaan PT Invilon Sagita menjalankan jam kerjasesuai UU Ketenagakerjaan No 13 tahun 2003 .Surat No. 12 / Ptb.SBRI / INVILON / ext / 2014, tertanggal 25 Januari 2014tentang untuk unjuk rasa

Bahwa oleh karena suratsurat para karyawan tersebut tidak ditanggapi olehPenggugat dengan melakukan perundingan untuk menyelesaikan tuntutan parakaryawan, maka para karyawan melakukan aksi unjuk rasa dengan caramogok kerja yang merupakan hak karyawan (pekerja / buruh) apabilaperusahaan tidak mau melakukan perundingan penyelesaian masalahketenagakerjaan sebagaimana diatur pada UU No. 13 tahun 2003 pada Pasal137 yang berbunyi : Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh danserikat pekerja / serikat

Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I.II tidak dapat dikwalifisir sebagaiPerbuatan Melanggar Hukum sebagaimana dimaksud pada Pasal 1365KUHPerdata, oleh karena tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I, Il danseluruh karyawan tidak bertentangan dengan hukum, hak subjektif orang lain,dan kesusilaan, sesuai uraian fakta fakta hokum yang telah diuraikansebelumnya, karena itu mengkwalifikasikan ujuk rasa atau mogok kerja yangsah menuntut upah dan hakhak pekerja adalah tindakan merendahkan,merampas asasi