Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 666/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 565/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No.79/Pddt.G/2019/PA.Dglrukun namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan seringnya bertengkar karena Tergugatsering memasukkan teman Tergugat ke dalam kamar mabuk, sehinggaPenggugat tegur Tergugat, sehingga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak anaknyaberumur 3 bulan dan sekarang anak Penggugat sudah berumur 4 tahun; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 41/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 12
17 — 12
Hanya saja Termohon memberikan penjelasan sebagai berikut:e Bahwa Termohon cemburu karena Termohon menjalin hubungan melaluipesan BBM dengan seorang janda beranak dua yang merupakanmantan pacar Pemohon dahulu;e Bahwa benar Termohon pulang ke rumah orang tua bulan Februari 2014untuk persiapan melahirkan, tapi setelah melahirkan Termohon kembalilagi ke Semparuk, dan meskipun telah kembali hidup serumah Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur sapa bahkan tidak pernahhubungan badan, sehingga akhirnya
Register : 18-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1987/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
Bahwa sikap Tergugat ini sudah Penggugat tegur, tetapi tetap tidak mauberobah, malahan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat;7. Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan, tetapi sikapTergugat masih belum berobah;8. Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2021, Tergugat pergi meninggalkanrumah dengan membawa anak tanpa kabar dan tidak bisa dihubungl, hal inimembuat panik Penggugat, setelan 3 hari menghilang, Tergugat kembalisetelah dibujuk ibu Penggugat;Him. 2 dari 15 hlm.
Register : 06-12-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1993/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
maka berarti sudahada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 25-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2204/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Kemudian kondisi ini semakin buruk sejak tahun 2009 dimanaPenggugatdengan Tergugat walaupun masih tinggal dalam 1 (satu) atap,namun tidak ada tegur sapa, yang puncaknya sejak bulan Januari 2015antara Penggugat denga Tergugattelah pisah kamar ;Menimbang, bahwa, sejak bulan Januari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah kamar, sehinga sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri, serta sejak saat itu tidak ada kepedulian antara satu dengan lainnya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 24-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2074/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula kehidupan keluarga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, awal terjadinya setelah akad nikah selama 3 hari antaraPemohon dan Termohon sudah ada tandatanda perselisihnan dan percekcokan yang disebabkan karena orang tua Termohon selalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termoohon, contohnya : ketikaPemohon sambang ke rumah orang tua Termohon dan tidur beberapa hari,kemudian Pemohon di tegur oleh ibu kandung Termohon ada apa tidurdisini lamalama ini rumah calon adek Termohon
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa hubungan saksi sebagai bibik Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istr;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, an ak tersebut sekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa saksi tahu sejal awal rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena anak Tergugat menangisdimarahi Tergugat, lalu Tergugat di tegur
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 674/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 10-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 255/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihnan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 10 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 20-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 87/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat menikBahwa setelah menikah Penggugat danrumah milik Penggugat selama lebih kuraBahwa pada awalnya keadaan rumahtarukun dan harmonis hanya selama lebihPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;h berstatus janda dan duda;Tergugat bertempat tinggal ditiga bulan;Penggugat dan Tergugatkurang 1,5 bulan, setelah ituBahwa Saksi mengetahui rumah tangga Fenggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena sakpi pernah lima kali melihatPenggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur
Register : 24-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0620/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dikaruniai3 yang Saat ini anak tersebut dalam asuhan Pemohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis, tetapi sejak lima tahun terakhir keadaan rumahtangga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab tidak rukun dan harmonis karena sejak 5 (lima)lima tahu terakhir Termohon pergi meninggalkan rumah yaitu keKalimantan dan pulang setiap pertengahan puasa Termohon adapulang ke rumah kediaman bersama namun Pemohon danTermohon tidak saling tegur
Register : 12-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut, telahmengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalam hubungannyadengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antara Penggugat dan Tergugattelah tampak dan terbukti dengan jelas telah hidup berbeda dengan kelayakansuamiisteri pada umumnya, dimana keduanya meskipun masih terikat dalamHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 174/Pdt.G/2016/PA.Pststatus perkawinan, telah berselisin dan bertengkar yang berketerusan dan tidaklagi saling tegur
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Prgi Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 37
46 — 37
adalah teman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak dansekarang anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa karena saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugatsaksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur