Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal O5 April 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sukacemburu) tanpa alasan dan bukti yang jelas, bilamanaPemohon terlambat datang, padahal Pemohon datang daripekerjaan memang selalu malam, selain hal tersebutTermohon kurang rasa hormat terhadap Pemohon maupun kepadaorang tua Pemohon;4.

pekerjaan tani, tempattinggal Kecamatan Jembersari, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut : eee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah orang tuaPemohon; ere rerrr eeeee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak tanggal 05April 2010 penyebabnya adalah Termohon' suka cemburutanpa alasan dan bukti yang jelas, bilamana Pemohonterlambat datang, padahal Pemohon datang dari pekerjaanmemang selalu malam, selain hal tersebut Termohonkurang rasa

kecamatan Jambesari,kabupaten Bondowoso, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ibuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah telah terjadipertengkaran sejak tanggal O05 April 2010 penyebabnyaadalah Termohon suka cemburu' tanpa alasan dan buktiyang jelas, bilamana Pemohon terlambat datang, padahalPemohon datang dari. pekerjaan memang selalu~ malam,selain hal tersebut Termohon kurang rasa

Bukti ini secara formil dan materiil telahmemenuhi ketentuan pasal 165 HIR, sehingga bukti ini dapatditerima; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus' sejak sejak 03 Agustus 2010, yang penyebabnyaadalah Termohon suka cemburu tanpa alasan dan obukti yangjelas, bilamana Pemohon terlambat datang, padahal Pemohondatang dari pekerjaan memang = selalu malam, selain haltersebut Termohon kurang rasa hormat terhadap Pemohon

pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dipandang telahmempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undang10undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf fseKompilasi Hukum Islam yang berbunyi; Antara suami danistri terus menerus terjadi' perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta faktatersebut, karena dengan tidak adanya rasa

Laluparang tersebut saksi HALIJAH ALS ELI letakkan dibawah pohon rendatepatnya di depan rumah terdakwa dan saksi HALIJAH ALS ELI menarikterdakwa ke dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUTIA KHAIRANImengalami rasa takut dan trauma karena nantinya terdakwa akan membunuhanak saksi MUTIA KHAIRANI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 dari Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Terdakwa untuk keluar dari rumahnya,akan tetapi terdakwa tidak keluar dari rumahnya, lalu saksi berteriakmengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYA BERBOHONG BAHWA DIAMENYURUH ANAK SAYA MEMEGANG KEMALUANNYA;Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil membawaparang yang dipegangnya di tangan kanan dan langsung menjumpaisaksi dengan emosi dan marahmarah lalu menarik kerah baju saksiserta mengacungkan parangnya dengan rencana ingin membacok saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi mengalami rasa

Langkat, saksi melihat Terdakwa datang ke rumah saksiMutia Khairani dan mengangkat atau mengayunkan parang denganmenggunakan tangan kanannya kearah saksi Mutia Khairani karenasaksi tidak mau bermasalah dengan mereka maka saksi pun langsungpergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dengan jarak lebih kurang 15(lima belas) meter;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mutia Khairanimengalami rasa takut dan terancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

saksiMutia Khairani berteriak mengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYAHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 810/Pid.B/2020/PN StbBERBOHONG BAHWA DIA MENYURUH ANAK SAYA MEMEGANGKEMALUANNYA kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambilmembawa parang yang dipegangnya di tangan kanan dan langsungmenjumpai saksi dengan emosi dan marahmarah lalu menarik kerah bajusaksi Mutia Khairani serta mengacungkan parangnya kearah sakasi MutiaKhairani; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mutia Khairanimengalami rasa

Terdakwa tidak keluar dari rumahnya, lalu saksi MutiaKhairani berteriak mengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYA BERBOHONGBAHWA DIA MENYURUH ANAK SAYA MEMEGANG KEMALUANNYAkemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil membawa parang yangdipegangnya di tangan kanan dan langsung menjumpai saksi dengan emosidan marahmarah lalu. menarik kerah baju saksi Mutia Khairani sertamengacungkan parangnya kearah sakasi Mutia Khairani;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi MutiaKhairani mengalami rasa

Terdakwa, selanjutnya Terdakwalangsung keluar pergi ke Korem 131/Stg.Bahwa sekira 2 (dua) jam kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya danlangsung menuju ke kamarnya dan membangunkan Saksi1 yang sedangtidur dengan cara menarik kaki Saksi1, lalu memukul kepala Saksi1 denganmenggunakan tangan kanan mengepal kemudian Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan ikat pinggang mengena di paha kiri danpaha kanan serta pipi sebelah kanan Saksi1, kemudian Terdakwa pergikeluar dan Saksi1 tertidur menahan rasa

Oleh karena itu mohon kiranya MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan membuka kembali persidangan denganmemberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa keadilan.Adapun halhal yang menjadi alasan keberatan Pemohon Kasasi sebagaimanadiatur dalam Pasal 239 Ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer adalah sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya dalammenjatuhnkan putusan terhadap Terdakwa adalah tidak menerapkanperaturan

Bahwa benar lukaluka yang diderita oleh Saksi1 tidak menyebabkanSaksi1 terhalang melakukan aktivitasnya seharihari dan Saksi1 tidaksampai dirawat inap/opname di Rumah Sakit akan tetapi perbuatanTerdakwa yang menimbulkan lukaluka dan rasa sakit yang dialami olehSaksi1 tentunya secara psykologis telah menimbulkan trauma yangmendalam bagi Saksi1 namun hal ini tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan MiliterTinggi Ill Surabaya Nomor : 85K/PMT.III

/BDG/AD/X/2013 tanggal 3 Desember2013 yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan karena tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya sehingga tidak akan menimbulkanefek jera terhadap Terdakwa dan putusan Pengadilan Militer Tinggi III SurabayaNomor : 85K/PMT.III/BDG/AD/X/2013 tanggal 3 Desember 2013 tidak sesuaidengan rasa keadilan sebab perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 adalah dilakukan dengan

menarik pisau tersebutantara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan jari telunjuk dan jarijempol tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksi koroban mengalami luka danmengeluarkan darah, selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi HIDAYATMANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksi AYU SYARIFAH TANJUNG langsungdatang untuk melerai kejadian tersebut dengan melepaskan pisau yang dipegangterdakwa;e Bahwa akibat dari perouatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksikorban MANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

tarikmenarik pisautersebut antara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan Jaritelunjuk dan jari jempol tangan Kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksikorban mengalami Iluka dan mengeluarkan darah, selanjutnya melihatkejadian tersebut saksi HIDAYAT MANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksiAYU SYARIFAH TANJUNG langsung datang untuk melerai kejadian tersebutdengan melepaskan pisau yang dipegang terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksi korbanMANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

kirinya sehingga terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksikorban, lalu dengan sekuat tenaga terdakwa menarikkan pisau tersebut daripegangan tangan saksi korban, sehingga tangan saksi korbanmengeluarkan darah kemudian tibatiba orangorang yang berada di dalamrumah saksi korban datang dan melerai kejadian lalu saksi korban langsungpergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang untuk berobat dan tidakada menginap (Opname);Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami lukadan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan,

Unsur Melakukan penganiayaanyang menyebabkan orang lainmenderita sakit :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hinggamenyebabkan korban jatuh terguling di jalan, kKemudian terdakwa dan korban Illterjadi saling tarikmenarik yang membuat terdakwa dan korban Il jatuhterguling di jalan raya, lalu terdakwa bangun dan masih menyerang denganmenendang punggung korban lagi dengan menggunakan kaki kanan sebanyak1 (satu) kali hingga korban sempat mengakibatkan pingsan selanjutnya ituterdakwa pergi melarikan diri.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasan benda tumpul.Halaman 4 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandung korban yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakit hinggamengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelah kiri, yangmana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 066.8/445.12/01/V/2017tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatangani

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka saksi (korban )merasa malu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara saksi (korban ) tersebut.Halaman 8 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandungnya yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakisebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka korban merasamalu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara korban tersebut.Bahwa sedangkan terhadap saksi (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakiHalaman 10 dari 25 Hal Putusan No.19/Pid.B/2017/PN.ATBsebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang

Dengan kesimpulan : diduga akibatkekerasan benda tumpul dan KAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban ll)mengalami rasa sakit dan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelahkirl, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatanganidokter pemeriksa dr.

kKemudian saksi MakmurBin Sulle memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambung denganbong lalu dibakar, Kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Makumur Bin Sulledan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar secara bergantianserta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalam pireks tersebut untukdigunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa (DPO), dan setelahsetelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Makmur Bin Sulle dansaksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumahtersebut menuju ke rumah masingmasing.

lelahhilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa saksi sudah sering menggunakan sabusabu untuk membuatsaksi kuat bekerja;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2015/PN.SNJ.e Bahwa Saksi dan terdakwa menggunakan sabusabu tanpa izin daripihak yang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam penelitianilmiah atau sedang mengkonsumsi narkotika berdasarkan reseppengobatan dari dokter.

terdakwa merasa tenang,rasa lelah hilang dan rasa sakit yang terdakwa derita jadi agakberkurang.Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tanpa izin dari pihakyang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam sedang penelitianilmiah atau menggunakan shabu berdasarkan resep pengobatan daridokter.Bahwa darah dan Urine terdakwa diambil untuk dilakukanpemeriksaan.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi.Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Bahwa terdakwa mengakui

merasa tenang, rasa lelah hilangdan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Embong MalangSurabaya sekira jam 24.00 Wib. selain itu Majelis Hakim tidakmempertimbangkan dan tidak =memperhatikan kepentinganmasyarakat secara luas khususnya di lingkunga Militer sehinggamasyarakat/lingkungan Militer yang mencari rasa keadilan tidak akanpercaya lagi ke Lembaga Peradilan Militer padahal sudah jelas dilingkungan TNI perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang sangatberat karena sudah tidak lagi mentaati perintah Presiden danPanglima TNI untuk menjauhi segala bentuk Narkotika malahTerdakwa

yangdialami oleh bangsa ini sangat luas karena apa yang dilakukanTedakwa sebagai anggota Polisi Militer akan menjadi insiden burukdalam kehidupan Militer, oleh karena itu dalam penegakkan hukumdi lingkungan Militer dengan tidak memperhatikan Tuntutan oditurHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 94K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2017Militer yang dijatuhnkan oleh Pengadilan Militer llk12 Surabaya makaMajelis Hakim tidak memperhatikan Peraturan hukum yang berlakudan hidup dilingkungan masyarakat militer maupun rasa

kejahatankejahatan yang dilakukanberhubungan dengan kejahatan dalam jabatan, Insubordinasi danmenyangkut kepentingan militer, demikian halnya menurut ketentuanPasal 6 huruf b, pemberlakuan ketentuan tersebut baru dapatditerapkan dalam tindak pidana militer, erat dengan hal tersebutbahwa judec factie telah tidak menerapkan asas kepatutan dan telahtidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 6 huruf b angka ke1KUHPidana Tentara tersebut, hal ini jelas sangat merugikankepentingan dan jauh dari terpenuhinya rasa

Terhadap keberatan kedua Oditur Militer yang menyatakanMajelis Hakim tidak memperhatikan rasa keadilan masyarakatkhususnya di lingkungan Militer, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Hakim dalam memberikan putusan yang sesuaidengan hukum dan rasa keadilan masyarakat, rasa keadilan dalammasyarakat tidak hanya dirasakan oleh satu pihak saja akan tetapiharus dirasakan oleh kedua belah pihak para pencari keadilan dalamperkara Terdakwa ini yang menjadi korban dalam perbuatanTerdakwa adalah Terdakwa

Surabaya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap penjatuhanpidana perkara Narkotika maupun perkara lain Majelis Hakim tidakada keharusan atau keterikatan untuk mengabulkan tuntutan yangdimohonkan Oditur Militer baik terhadap terbuktinya unsurunsuryang didakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana fakta persidanganmaupun penjatuhan pidananya, karena Hakim memiliki kebebasanuntuk menentukan pidana melebihi tuntutan, kurang dari tuntutanatau bahkan sama dengan tuntutan untuk memenuhi rasa

ketertiban umum sebagaimana11dimaksud dalam pasal 170 KUHP yang masuk dalam bab V KUHP tentang Kejahatanterhadap Ketertiban Umum):Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmerupakan perbuatan Penyertaan dalam tindak pidana Penganiayaan sedangkanPenganiayaan dalam KUHP tidak terdapat unsurunsurnya, hanya kwalifikasi darikejahatan tersebut, namun dalam yurisprudensi menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakitatau luka ;Menimbang, bahwa melihat pengertian penganiayaan sebagaimana tersebut di atas,maka dapat disimpulkan bahwa kejahatan penganiayaan adalah merupakan tindak pidanamateriil, dimana akibat perbuatan menjadi penting dalam rangka menentukan tentang adatidaknya penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP mempunyai beberapa unsur yaitu :1 Dengan sengaja ;2 Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;3 Yang melakukan, menyuruh

melakukan atau turut serta melakukan;ad.1 Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja atau kesengajaan (sikapbatin)merupakan unsur yang sangat penting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itumerupakan penganiayaan atau bukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yangberupa kesengajaan, harus ditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya pengakuan para saksi (korban H.

maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan selanjutnya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa di satu sisi akan memberikan rasakeadilan dengan memperhatikan kepentingan masyarakat disatu pihak dan kepentinganTerdakwa dipihak lain, sedangkan disisi lain dengan mengingat bahwa tujuan daripadapemidanaan adalah bukan sebagai suatu pambalasan akan tetapi adalah untuk menjagaketertiban umum, adanya rasa

dengan Terdakwa laluTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kosong kearah muka bagian mata,terus saksi masuk kedalam kamar dalam posisi saksi diatas kasur, akan tetapiTerdakwa mengikuti saksi, lalu Terdakwa menginjak badan saksi dan menggigattelingan kiri saksi, akibat nya saksi mengalami luka lembab, dan luka bagiantelingan hingga berdarah, selanjutnya saksi berobat ke rumah sakit berobat jalan,setelah itu saksi tidak bisa melakukan aktifias seharihari selama dua hari istirahatkarena masih rasa

permintaan maaf Terdakwa diterima dan dimaaafkanoleh saksi ;Bahwa saksi sudah punya calon suami;Bahwa anak dari perkawinan saksi dengan Terdakwa, pernah dibawa ke rumahcalon suami;e Bahwa sebelum dipukul tidak ada pembicaraan, Terdakwa datang setelah saksimembuka pintu langsung mejepit badan dengan tangan kirinya dan memukuldengan tangan kanannya;e Pada waktu berlangsung pemukulan tidak ada pembicaraan;;e Bahwa Terdakwa memperlihatkan foto lakilaki teman saksi;e BahwaSaksi sampai sekarang masih ada rasa

Bahwa pengertian Penganiayaan adalah suatutindakakan dengan sengaja untuk mendatangkan Rasa Sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, maka dengan demikian, seseorang dapat dikatakan telah Melakukanpenganiayaan apabila orang tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan Rasa Sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa, dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa dalam Rumusan Pasal tersebut terdapat halhal yang Esensil yangperlu dinilai dan dipertimbangkan

Penganiayaan ( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh oranglain);Unsur Barang Siapa:Menimbang Bahwa Unsur Barang siapa adalah Menunjukkan pada orang yaituorang yang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dimana perbuatantersebut harus dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, kecuali adanya unsurunsur lainyang dapat membebaskan dirinya dari pertanggung jawaban tersebut;Menimbang Bahwa dipersidangan telah dihadapkan Seorang lakilaki bernamaFEBBY HERLAMBANG Bin ERNAS SUGITO

Seluruhnya diakibatkan bendatumpul, Sehingga hal tersebut merupakan perbuatan yang dapat menimbulkan perasaansakit pada orang lain yaitu saksi korban, dimana saksi korban mengalami luka lecet padapada leher bagian depan dan belakang, Maka pengertian Penganiayaan( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh orang lain);21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang Bahwa dengan terbuktinya Unsur Ke2 dan Unsur

Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsurunsur daritindak pidana, melainkan hanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatan yang diatur dandiancam pidana yaitu perbuatan penganiayaan;Menimbang, berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894 W.6334) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkanrasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1 menimbulkan rasa

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifatalternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi makaunsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidanamateriel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telahselesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundangitu. benarbenar telah terjadi, dan

Terdakwatersebut Saksi Supardi mengalami cidera kepala sedang dengan pendarahanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 61/Pid.B/2014/PN Krayad. 2.selaput otak minimal dan dirawat inap di rumah sakit selama + 10 (sepuluh)hari, dan setelah kejadian tersebut Saksi Supardi tidak dapat berjualan selamahampir (satu) bulan karena stress dan merasakan pusingpusing;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa berupa penamparan dan pemukulan terhadap Saksi Suparditelah menimbulkan rasa

sakit pada diri Saksi Supardi, karenanya terdapathubungan kausal antara perbuatan Terdakwa dengan akibat berupa rasa sakityang diderita Saksi Supardi, sehingga subunsur menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi, karenanya pula unsur ini telah terpenuhi;unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzet) dalam Memorie vanToelichting diartikan sebagai willens en wetten, perkataan willens ataumenghendaki itu diartikan sebagai kehendak untuk melakukan suatu perbuatantertentu dan wefens atau mengetahui

telah mencibir dirinya berkaitan denganpencalonan diri Terdakwa sebagai Calon Anggota Legislatif DPRD Kab.Karanganyar pada Pemilu 2014, dan Terdakwa menjadi emosi karena SaksiSupardi tidak mengaku pada saat ditanyai oleh Terdakwa hingga akhirnyaTerdakwa melakukan pemukulan dan penamparan terhadap Saksi Supardi;Menimbang, bahwa sebagaimana umumnya manusia yang berakal sehatTerdakwa sewajarnya dapat mengetahui bahwa apabila tangan ditamparkan ataudipukulkan ke bagian tubuh manusia akan menimbulkan rasa

Oleh karena korban merasa ketakutan dan terancamkemudian Korban bersamasama dengan Saksi YANUS NYALI MANDANAU Alias YANUS langsungberlari masuk kedalam Kantor KRPH Umalulu; a Bahwa akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh PUSKESMAS MELOLO dan di tanda tangani oleh

maju menghampiri Terdakwanamun Saksi mengurungkan niatnya oleh karena Terdakwa mencabut parang dari sarungnyayaitu 1 (satu) bilah parang dengan panjang sekitar 30 Cm dengan gagang terbuat dari kayudengan warna coklat kekuningkuningan dengan sarung terbuat dari kayu berwarna kuningkecoklatan dengan isi parang berkarat berwarna hitam yang mana parang tersebut digantungkan dilehernya;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Saksi mengalami luka pada bibir atasbagian dalam, dan kemudian rasa

Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban UMBU TAMU Alias UTmengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri, sesuaidengan Surat Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

DINDA DIAFITRI, selaku Dokter pada Puskesmas Melolo;Menimbang, Akibat perbuatan terdakwa, menyebabkan saksi Korban UMBU TAMU AliasUT mengalami luka pada bibir atas bagian dalam dan mengalami rasa nyeri pada bagian lengan kiri,sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 1660/HC.M/VER/XII/2011 tanggal 25 Desember 2011yang dikeluarkan oleh Puskesmas Melolo dan di tanda tangani oleh dr.

bahwa karena Terdakwa sedang berada dalam tahanan sedangkan tidak adaalasan yang dapat mengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan sehingga kepadanya diperintahkan untuk tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan dalam pasal 197 ayat (1) huruf (i)KUHAP,; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukumanyang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang pantas dan memenuhi rasa

Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 167/Pid.B /2014/PN.Kka12Mahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di HKSN Kel.Mangolo Kec.Latambaga Kab.Kolaka,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan memukul sebanyak 2 (dua)kali dengan kepalan tangan sebanyak 1 (satu) kali juga tangan terobuka sebanyak1 (satu) kali kearah bagian depan wajah saksi korban Aas wawan dan dorongansebanyak 2 (dua) kali dengan keras sehingga saksi korban Aas wawan sampaiterduduk di sofa, perbuatan terdakwa

dilakukan karena yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah melakukan perbuatan hal yang tidak pantas dirumahAli Rahman yang merupakan ayah dari saksi korban Aas wawan, hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi koroban AAS WAWAN adalah merupakanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasa sakit, sehingga dengandemikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai

mampubertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapuspidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layak dan adil apabilapara terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebut dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;1213Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidana, makakepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

Yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang. R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa Sakit, luka, dan merusak kesehatan:1.

Rasa sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempeleng,dan sebagainya.3. Luka, misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlain.Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Rah4. Merusak kesehatan, misalnya orang sedang tidur, dan berkeringat,dibuka jendela kamarnya, sehingga orang itu masuk angin.Menurut R.

Khairunnisa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksikorban Armin Bin Syahruddin yang menimbulkan rasa sakit pada kepalasaksi korban dan terganggu aktivitasnya selama 2 (dua) minggu;2.

Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi korban Armindidorong karena rasa kesal/emosi Terdakwa yang dalam kondisi mabukkepada saksi Armin yang malah memainkan gas motor dan tersenyumkepada Terdakwa saat Terdakwa mencari handphonenya yang hilang,sehingga perbuatan tersebut memang dilakukan secara sengaja dandengan maksud yang tidak patut atau melewati batas;3.

Bahwa karena perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksikorban Armini tersebut dilakukan dengan sengaja dan dengan maksudyang tidak patut serta menimbulkan rasa sakit terhadap diri saksi korban,maka hal ini termasuk sebagai melakukan penganiayaan,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh

Kesengajaan yang telah disadari oleh pelakunya sebagai hal yangmungkin akan mengakibatkan terjadinya sesuatu, tetapi kesengajaan itutetap dilakukannya juga demi terlaksananya maksud dan tujuan yang lainHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Bppyang benarbenar menjadi tujuan utama dari kesengajaan itu.Menimbang bahwa berdasarkan yurisprodensi, arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka, termasuk sengaja merusak kesehatan.Menimbang

bahwa amat penting dan besar pengaruhnya untukmenentukan sejauhmanakah terhadap niat, Kesadaran, dan tanggungjawab dariTerdakwa atas perbuatannya tersebut terhadap saksi korban.Menimbang bahwa secara umum tindak pidana penganiayaan terhadaptubuh pada KUHP disebut penganiayaan dibentuknya pengaturan tentangkejahatan terhadap tubuh manusia ini ditujukan bagi perlindungan kepentinganHukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupa penyerangan atas tubuhatau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

rupa pada tubuh dapat menimbulkan kematian.Menimbang bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasa Indonesiadimuat arti sebagai berikut perilaku yang Sewenangwenang, pengertiantersebut adanya pengertian dalam arti luas yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah.Menimbang bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakah yangdimaksud dalam arti dengan penganiayaan itu, menurut Yurisprudensi, makayang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja mengakibatkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Soesilo telah memberikan contoh apa yangdimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka dan merusak kesehatan(menurut alenea 4 Pasal 351 KUHP) yakni :1. Perasaan tidak enak misalnya menendang orang terjun kekali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.2. Rasa sakit misalnya mencubit, mendupak, memukul, menempelengdsb.3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dll.4.

penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

PerbuatanTerdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.SubsidiairBahwa ia terdakwa UDIN SUNARYO alias UDIN, pada hari Minggutanggal 14 Agustus 2016 atau setidak tidaknya pada bulan Agustus 2016sekitar pukul 01.00 WITA bertempat di Kelurahan Paal Dua Lingkungan XKecamatan Paal Dua Kota Manado atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenyebabkan rasa sakit

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang;4. Unsur Yang mengakibatkan luka berat.ad. 1.

atau dapatmengetahui bahwa terdakwa dengan menikam saksi korbanmenggunakan 1 (satu) buah pisau jenis badik ke arah tubuh saksikorban dan mengena pada bagian lengan tangan sebelah kanan sampaitembus di bagian pinggang sebelah kanan dapat menyebabkanseseorang mengalami luka, dengan demikian terdakwa telah melakukandelik yang dapat dipertanggungjawabkan terhadap diri terdakwasehingga unsur ini telah terpenuhi.Dengan demikian unsur Dengan Sengaja dapat dibuktikan.Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Hal 12 dari Hal 21 Putusan No : 416/PID.B/2016/PN.Mnd.Ad.4.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi korban MIRJAN LATIFmengalami luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, merusakkesehatan orang:Bahwa yang dimaksud Menyebabkan Perasaan Tidak Enak, Rasa Sakitatau Luka pada Orang lain yaitu menunjuk pada suatu keadaanterganggunya pada fungsifungsi kerja pada organ tubuh secara teratur.Bahwa faktafakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan para saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa;akibatperbuatan terdakwa, saksi koroban MIRJAN LATIF mengalami Luka tusukmasuk lengan kanan atas bagian luar dengan

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa

Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk Sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana

Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalamketentuan ini adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka dan merusak kesehatan orang lain, yang dimaksuddengan sengaja dalam unsur tindak pidana diartikan sebagai kesadaranpelaku tindak pidana akan perbuatannya maupun terjadinya akibat dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh.

Cara apapun yang dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktivitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari suatuperbuatan denngan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapadengan sengaja memegang seseorang dengan kekerasan danmelemparkannya ke dalam selokan atau kolam merupakan penganiayaanapabila tujuannya adalah menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa

setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenebas leher bagian belakang dan punggung Saksi Rahman denganmenggunakan parang sehingga Saksi Rahman mengalami luka iris terbukapada bagian belakang leher ke sisi kanan dan luka gores pada bagianpunggung menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan kesengajaan (Opzet)yang ditujukan atau dikehendaki oleh Terdakwa, untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan

perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman

Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa

menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa

Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa rasa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMANMANALU dan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

atau orang yang dimaksudkan oleh kalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMAN MANALUdan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.

ditujukan atau orang yang dimaksudkan olehkalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa

Bahwa dengan tidak adanya rasa prikemanusiaan dan prikeadilan yangdiperbuat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medantersebut terhadap terdakwa/pembanding yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 4 (empat) bulan penjara yang juga sama dengan hasiltuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut maka saya selaku kuasahukumnya memberanikan diri didalam hal mengajukan upaya hukumHalaman 8 dari 16 Nomor 1359/Pid.Sus/2020/PT MDNbanding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Akta Permohonan BandingNomor

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.

Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu

Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk

badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.

Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.

Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.