37/Pdt.G/2016/PN Pti

kelamin lakilaki, Pekerjaan: Wiraswasta,Status perkawinan duda cerai, Pendidikan Diploma Ill, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 18April 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 19 April 2016 dalam Register Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti

sebagai deskripsinya apa yang terdapat diatasnya:* Sebagian lahan berdiri bangunan rumah yang difungsikan sebagaigudang;* Sebagian lahan difungsikan sebagai kolamkolam permanen untukpembibitan bermacammacam ikan yang disewakan;* Sebagian lahan dipergunakan untuk peternakan kambing yangberjumlah sekitar 50 (lima puluh) ekor;Bahwa pada tahun 2014 telah terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat dengan Surat Keputusan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 8Desember 2014, Nomor : 51/Pdt.G/2014/PN Pti

Kemudian pada tahun 2012 Penggugat bersama Tergugat membeli tanahHM no.01202 Desa Sidoharjo atas nama Budi Nugraheni seharga 70 jutadengan rincian : 10 juta uang Tergugat menjual sepada motor danuangtebungan Tergugat 60 juta hutang di BPR Artahuda dengan angsuran Rp.2.150.000, x 48 bulan janji Penggugat hutang dibayar bersama samanamun kenyataan lain selama Penggugat membantu 3 x angsuran dilanjutkan Tergugat samapai lunas.Halaman 7 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Pti.

Sukeni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN Pti Bahwa Saksi bekerja sebagai pembantu rumah tangga di rumah Penggugatdari pertengahan tahun 2014 sampai dengan sekarang di Perumnas WijayaKusuma Ngemblek Desa Kutoharjo Pati; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai pada akhir tahun 2014; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu: Ady Haryanto, Medita Haryani dan Dela Sariputta

Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah :Rp. 2.831.000,00 (dua juta delapan ratustiga puluh satu ribu Rupiah)Halaman 19 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN Pti

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 211/Pid.Sus/2022/PN Pti tanggal 13 Desember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
• Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan lamanya Para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar beaya perkara ini

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 90/Pdt.P/2021/PN Pti yang diajukan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 90/Pdt.P/2021/PN.Pti dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pati untuk mencatat tentang pencabutan perkara tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh

90/Pdt.P/2021/PN Pti

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Juli 2021 Nomor 79/Pid.Sus/2021/PN Pti yang dimintakan banding;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan kepada Terdakwa, yang dalam Tingkat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 18 Agustus 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

2020/PT SMG dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut dan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tentang penunjukan Majelis Hakim tanggal 30 September 2020Nomor 421/PDT/2020/PT SMG;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 9 Maret2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 10 Maret 2020 dalam Register Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti , telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Mengukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar semuabiaya perkara;SUBSIDAIRApabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya betrdasarkan peraturan yang berlaku,Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 18 Agustus 2020 Nomor20/Pdt.G/2020/PN Pti, yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;2.

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;Halaman 29 dari 33 Putusan Perdata Nomor 421/PDT/2020/PT SMGDALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaara);2.

Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp.1.036.000,00 (satu juta tigapuluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor3/Pdt.B/2020/PN Pti, jo. Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 26 Agustus 2020yang dibuat oleh Sri Hartini,S.H.,M.H.

diterimanyapemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam memori banding tersebut Pembandingsemula para Penggugat telah mengajukan keberatankeberatan terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati 20/Pdt.G/2020/PN Pti

Pti. yang dimohonkan banding tersebut , selanjutnya : MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pti. dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding /Penggugat dengan suratnya bertanggal 30 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah mengajukan memori banding tertanggal 24 Pebruari 2015 danHal 22 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerbanding / Penggugat dengan suratnya bertanggal 27 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa

Pti. dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama surat memori banding yang diajukan olehKuasa Para Pembanding / Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tanggal24 Pebruari 2015 serta kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding / Penggugat tanggal 19 Maret 2015 berpendapat sebagaiberikut :Hal 23 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai materigugatan yang diajukan oleh pihak Penggugat, terlebin dahulu PengadilanTinggi

Pti. tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah ini ;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;Hal 25 dari 27 hal, Putusan Nomor : 123/Pdt/2015/PT SMGMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatI, Il dan Turut Tergugat I, Il, dan Ill ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Desember2014 Nomor : 50 / Pdt.G / 2014

Pti. yang dimohonkan bandingtersebut , selanjutnya :MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadiliperkara ini ;2. Menghukum kepada Penggugat / Terbanding untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 oleh kami DJOKO SEDIONO,SH.MH.

MENGADILI:

1. Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif dari TergugatI;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Patisecara kompetensi Relatif tidak berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara guatan Nomor 47/Pdt.G/2023/PNPti;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(niet onvankelijke verklaard);
4. Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara dalam perkara ini sejumlahRp246.500,00(dua ratus empat

47/Pdt.G/2023/PN Pti

134/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim dengan Perpanjangan Penahanan dari Ketua PengadilanNegeri Pati, sejak tanggal 30 Juni 2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati

Nomor134/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 31 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Gempol Desa Margomulyo KecamatanJuwana Kabupaten Pati karena telah menjual nomor judi togel jenisHongkong;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang melayani pembeli nomor juditogel melalui SMS di handphone milik Terdakwa;Bahwa selain menerima pesanan nomor judi togel melalu SMS, Terdakwajuga melayani pembelian secara langsung;Bahwa pembeli togel biasanya memesan dengan harga paling sedikitRp.1.000, (seribu rupiah) dengan jumlah 2, 3 atau 4 angka;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

Kabupaten Pati, Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas Polri dariPolres Pati karena berjualan nomor judi togel jenis Hongkong; Bahwa benar Terdakwa sebagai pengecer nomor judi togel jenis Hongkong,dengan cara menerima pesanan secara langsung atau melalui SMS dihandphone miliknya; Bahwa benar Terdakwa sudah 6 (enam) bulan berjualan nomor judi togel; Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk berjualan nomor judi togel;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 134/Pid.B/2018/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati Nomor : 4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 21 Januari 2020 dalam Register Nomor4/Pdt.G/2020/PN.Pti, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.796.500,00 (satu juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah);Membaca, Relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri PatiNomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli 2020 yaitu. kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada bertanggal 8 Oktober2020 , kepada kuasa hukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 30 Juli 2020 dan kepada Terbanding II semula tergugat IIHal

;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo. 4/Pdt.G/2020/PN Pti yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan Negeri Pati, tanggal 4 Agustus 2020, Kuasa hukumPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 4/Pdt.G/2020/PN Pti, tanggal 22 Juli2020 ;Membaca, Surat diberitahukan pernyataan banding kepadaTerbanding semula Tergugat tanggal 5 Agustus 2020, Terbanding IIsemula Tergugat II tanggal 12 Agustus 2020, Turut Terbanding

semulaTurut Tergugat tanggal 6 Agustus 2020 dan Turut Terbanding II semulaTurut Tergugat Il pada bertanggal 5 Agustus 2020 berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2/Pdt.B/2020/PN Pti Jo.4/Pdt.G/2020/PN Pti;Membaca, memori banding tertanggal 11 Agustus 2020, Kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tertanggal 11Agustus 2020 dan memori banding tersebut telah diberitanukan/diserahkankepada Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor4/Pdt.G/2020/PN Pti tanggal 22 Juli 2020;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat = untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Hal 54 Puts 436/Pdt/2020/PT SMG.Demikianlah diputuskan pada hari SENIN tanggal 2 Nopember2020, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dengan susunan Ewit Soetriadi, S.H.

- 170/Pid.B/2015/PN Pti

tanggal 15 Juli 2015 sampai dengantanggal 03 Agustus 2015 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 31 Juli 2015Nomor : 1200/0.3.16/Epp.1/07/2015. sejak tanggal 04 Agustus 2015 sampaidengan tanggal 12 September 2015 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 10 September 2015 Nomor :Prin1485/0.3.16/Ep.1/09/2015, sejak tanggal 10 September 2015 sampaidengan tanggal 29 September 2015 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 15 September2015, Nomor : 423/Pen.Pid.Tah/2015/PN Pti

Nomor : 170/Pen.Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 15September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1.

FAKTA DARI PEMERIKSAAN PERTAMA KALI : Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti. Tanggal 12 Juli 2015 ;1. KEADAAN UMUM : Kesadaran : Baik; Keadaanemosi : LABIL Vital Sign : Denyut nadi : 88 x/mnit ; Tekanan darah : 140/90 mmHg ; Suhu 87C: WH Anamnesa : Bibirterasa sakit ;Kepala terasa sakit ;2. KELAINAN FISIK : terdapat luka memar dan bengkak pada kepala danbibir ; B.

SUGIK yang terletak di turut DesaKauman Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, terdakwa memukul saksimenggunakan tangan kosong terkepal pada arah depan ; Bahwa awalnya saksi hendak membeli makanan di warung milik SUGIKyang terletak di turut Desa Kauman Kecamatan Juwana KabupatenPati, sesampai di warung tersebut dating terdakwa meminta saksi untuktidur di rumah terdakwa namun saksi menolak permintaan terdakwa tersebut ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti.

JOOTJE SAMPALENG, S.H., M.H.NUNUNG KRISTIYANI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,CHRISTIANA NANY S., S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor : 170/Pid.B/2015/PN Pti.

49/Pdt.P/2020/PN Pti

PerkawinanKawin, Pekerjaan Dagang, Pendidikan SD, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara permohonan ini;Setelah memperhatikan dan meneliti buktibukti surat Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 11Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 12 Maret 2020 dalam register nomor 49/Pdt.P/2020/PN Pti

permohonankematian iniJOKO SUNTI Lahir di Pati tanggal 7 September 1966, Umur 53 Tahun,Jenis Kelamin lakilaki, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, dan bertempat tinggal di Desa Lahar Rt.001 Rw.003,Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon Bahwa Pemohon bermaksud akan memperbaiki akte kematiansuaminya bernama Sukri karena ada kesalahan;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 7 April 2020 oleh NIKENROCHAYATI, S.H., M.H., sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.P/2020/PN Pti,penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dihadiri oleh BAMBANGPURWANTO,

Rp.106.000,00(Seratus enamribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN Pti

136/Pdt.P/2019/PN Pti

HABIBI KUKUH SENTOSO,lahir di Pati 18 Februari 1995;BahwaPemohonhendakbekerjadiluarnegeridanmengurussegalaperlengkapannya, termasukpaspor;Bahwauntukmembuatpaspor, identitasseseorangdilihatdari datapendukung, termasukaktakelahiran, KK, dan KTP;Halaman 1dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti.6. BahwadalamAktaKelahiran, Kartu Keluarga (KK), dan Kartu TandaPenduduk (KTP)pemohontertulisnama M.

Majelis HakimPemeriksaPerkaramenunjukPaniteraatauPejabatPengadilanNegeriPatiuntukmengirimkansalinanresmiPenetapan ini yangtelanhmempunyaikekuatanhukumtetapkepadaKepala KantorKependudukandanCatatanSipilKabupatenPatiuntukdidaftarkan/dicatatkandalam register yang sedangberjalan;Halaman 2dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti.15.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatPermohonaan ini;Berdasarkanhaldanuraiantersebut di atas,makaPemohonmohonkankepadaKetuaPengadilanNegeriPatic.qHakim

HARTONO:Halaman 4dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti. Bahwa saksi mengenal HABIBI KUKUH SENTOSO adalah karenasebagai kakak ipar dari pemohon; Bahwa saksi tidak tahu nama lengkapnya Pemohon, yang diketahuinama panggilan Pemohon adalah KUKUH; Bahwa saksi pernah diperlinatkan nama Pemohon yang ada padaAkta Kelahiran tertulis M.

,Halaman 8dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti.Perincian Biaya Penetapan:Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya pemberkasan/ATK i Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Rp. 80.000,00PNBP penyerahan akta panggilan : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 186.000,00 (seratus delapanpuluh enam ribu rupiahHalaman 9dari 9 Penetapan Nomor 136/Pat.P/2019/PN Pti.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 304/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal 26 Pebruari 2019 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amarnya selengkapnya sebagai berikut:1.

sepeda motor Honda B3567BHN,atas nama Wahono, Jembatan Gantung, Rt. 7/8 Jakbar, NosinJF61E1213336, Noka : MH1JF6115BK214898 berlaku sampai dengan23052016 yang dikeluarkan kantor Samsat Metrojaya Jakarta,dikembalikan kepada Sunarti; 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario K5975TU, dikembalikan kepadayang berhak melalui Minkhatur Rohmah;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor304/Pid.Sus/2018/PN Pti

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Pati bahwa pada tanggal 28 Pebruari 2019, Jaksa Penuntutumum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 304/Pid.Sus/2018/PN Pti tanggal26 Pebruari 2019;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 13 Maret2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;3.

dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang makapermintan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa sampai dengan diputusnya perkara a quo,Pengadilan Tinggi tidak menerima memori banding dari Jaksa PenuntutUmumMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PatiNomor 304/Pid.Sus/2018/PN Pti

peradilan TingkatBanding tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor304/Pid.Sus/2018/PN Pti

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor104/Pdt/2019/PTSMG tanggal 20 Pebruari 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Juli2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 19 Juli 2018 dalam Register Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Pti telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.

dan Mitun binti Suntari(Tergugat Il) sejak tahun 2013 sampai dengan saat sekarang ini tahun 2018dan ditebanginya 3 pohon randu di tanah obyek sengketa tesebut,Penggugat tidak bisa lagi untuk menikmati hasil panen 3 pohon randu ditanah obyek sengketa tersebut selama 5 tahun (5 musim);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Januari 2019 Nomor :47/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 24 Januari 2019 yangdibuat oleh Sri Prih Utami,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Il telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 47/Pdt.G/2018/PN Ptitanggal 10 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Ill, dengan relas Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti. pada tanggal 25 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1/Pdt.B/2019/PN Pti

jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pati kepada pihaKpihak yangberperkara pada tanggal 28 Januari 2019 telah diberi kesempatan untukmembaca, meneliti berkas perkara sebagaimana mestinya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat , Il, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut

Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak : 16 Desember 2013 sampai dengantanggal 30 Desember 2013 (Rutan).Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.5.

Saksi SAKSI VI; Bahwa Pak SAKSI II adalah Bapak kos saksi di Ds.Xxxxx, Xxxxxa, Patidan rumah kos milik Pak SAKSI II dengan rumah yang ditinggali PakSAKSI II dalam satu lingkungan;Bahwa seharihari saksi bekerja sebagai penjual kopi di alun alunXXXXXa;Bahwa waktu itu Pak SAKSI Il dan keluarganya pergi ke Jakarta, lalusaksi mengajak teman satu kosnya yang bernama SAKSI V untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.10mengambil barangbarang milik Pak SAKSI II dan atas ajakan saksitersebut

Lalu SAKSI VImemberikan sebuah obeng kepada kepada SAKSI V lalu obengdiberikan kepada terdakwa, lalu setelah keadan aman sekitar haisisya terdakwa bersama SAKSI V dan SAKSI VI berjalan menujusamping rumah Pak SAKSI II dan terdakwa berusaha mencongkeljendela rumah Pak SAKSI Il, tetapi kesulitan lalu dibantu oleh SAKSIHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.12berupa :V membuka jendela dan setelah jendela terbuka lalu terdakwa masukrumah melalui jendela tersebut disusul oleh SAKSI V,

Lalu SAKSI V menemukan kunci toko lalu SAKSI Vdan SAKSI VI masuk kedalam toko dan megambil barang daganganyang ada ditoko seperti rokok, susu, minyak wangi, danmemasukkannya kedalam tas kresek;e Bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut lalumembawanya ke kamar kos SAKSI VI lalu dipindah ke kamar SAKSIHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.14V lalu dipindah lagi ke kebun pisang belakang kos.

Halaman 23 dari 20 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2013/PN Pti.

29/Pdt P/2014/PN Pti.

.:..0eee PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor :29/Pen.Pdt.P/2014/PN Pti..tanggal, 12 Mei 2014, tentang Penunjukan Hakim Tunggaldan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara Nomor : 29/Pen.Pdt.P/201 4/PNPti., dan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor : 29/Pen.Pdt.P/201 4/PNPti., tanggal 13 Mei 2014, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan mempelajari permohonan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar

keterangan saksi saksi di persidangan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 12Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 12 Mei2014, dibawah Register PerkaraNomor : 29/Pdt.P/2014/PN Pti., telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ALIMUSTHOFA di Pati tanggal 16 Mei 1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :109/71/V/1996 Tanggal16

Foto copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP ) NIK : 3318171108730001,tanggal 17072012 atas nama ALI MUSTHOFA, selanjutnya diberi tandabukti (P2);Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : .109/71/V/1996 tertanggal 16 Mei1996 atas nama ALI MUSTHOFA dan SUCIATI , selanjutnya diberi tandabukti ( P3 ) ;4.

:cceeeeeee ee eee eee Rp. 30.000,EEL PGES ecco x 2 wenemmune oa 1 22 memsmmane 0 x9 8 ame Rp. 50.000,Panggilan ...........ccceeeeee ee ee eee teen ee ee ees Rp. ...65.000,Meteral ............cccceeeeeeeee ee eee eens ee eeeeeeaea ees Rp. 6.000,ReEaKSI ...... 0. cece cece cece e reece eee eee ea en ees Rp. 5.000.NOTA crcscme 12s mame soos ann 8a REE OE Rp.156.000,(Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah.)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2014/PN Pti.

25/Pdt.G.S/2020/PN Pti

PtiPada hari ini Rabu, tanggal 04 November 2020, bertempat di GedungPengadilan Negeri Pati, J Raya PatiKudus Km.3 PatiJawa Tengah, dalamperkara Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Pti, antara:Nama SUNTIYANTO,Tempat/TanggalLahir : 05 April 1959,JenisKelamin :LakilakiAlamat JI. Semeru 1 No. 28 Blok E Rendole Indah Pati RT 001RW 006, Desa Muktiharjo, Kec Margorejo,Kab.

(seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Petikan Akta Damai Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Pti

168/Pid.Sus/2017/PN Pti

Perpanjangan Penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejaktanggal 8 September 2017 sampai dengan 6 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupun telahdiberitahukan haknya untuk itu;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Hal 1 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN PtiSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Pti, bertanggal 9 Agustus 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Setelah membaca Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor168/Pid.Sus/2017/PN Pti., bertanggal 9 Agustus 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwadi persidangan;Setelah memeriksa dan meneliti bukti surat dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Anak korban dalam keadaan tidak sadar dan oleh RumahSakit Kayen dirujuk ke Rumah Sakit Islam Sultan Agung Semarang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan keberatan sebagai berikut: Bahwa bis tidak parkir di atas tanah tapi masih makan jalan aspal; Bahwa terdakwa berhenti bukan karena dihentikan warga melainkanberhenti sendiri;SAKSIIV: RUSDI bin SOEWONDO;Hal 9 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira pukul 08.30 WIB diJalan

Pati dan 1Hal 21 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti(satu) buah kunci gantungan remote warna hitam, dikembalikan kepadaterdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati pada hari: Rabu, tanggal 11 Oktober 2017,oleh kami ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, AA.PUTU PUTRA ARIYANA, S.H., dan DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.

Hal 22 dari 22 Putusan No. 168/Pid.Sus/2017/PN Pti

117/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Patidengan Perpanjangan Penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 27 Juni 2018 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor117/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 28 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN PtiSetelah membaca Penetapan

Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor117/Pid.B/2018/PN Pti., bertanggal 28 Mei 2018 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

Setelahmesin menyala Terdakwa mengendarainya menuju ke arah timur, namunsampai di gang sebelah rumah Terdakwa mendengar ada orang berteriakmalingmaling dan ada yang menarik Terdakwa hingga jatuh dan kakiTerdakwa tertimpa sepeda motor;Bahwa Terdakwa kemudian diamankan oleh warga dan dibawa ke PolsekMargoyoso;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor tanpa menggunakan alatkarena kunci kontak masih menempel di sepeda motor;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti Bahwatujuan Terdakwa mengambil

Kemudianmereka berdua pergi menggunakan sepeda motor Yamaha Bison milik Ekoalias Penceng dengan tujuan mencari sasaran sepeda motor denganberbekal kunci letter T;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa benar sesampainya di depan rumah saksi Suhartono, Eko aliasPenceng menghentikan sepeda motornya, lalu Terdakwa turun danmendekati sepeda motor milik saksi Suhartono yang sedang diparkir dihalaman depan rumah.

Panitera Pengganiti,SAMIYONOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Pti

Milwa Angkatan XIII diLanud Kalijati, lulus dan dilantik dengan pangkatPrada, kemudian pada tahun 1992 mengikuti pendidikanSecaba di Lanud Adisumarmo dan ketika perkara initerjadi Terdakwa bertugas di Satpomau Lanud SuryadarmaSubang dengan pangkat Serma Nrp. 511170.Bahwa pada tanggal 15 April 2008 sekira pukul 16.00 wibTerdakwa datang kerumah Sertu) Obay (Saksi 1) diKp.Wantilan Rt.04 Rw.02 Kab.Subang dengan maksudmengajak kerja sama di bidang pemasok solar, Terdakwamenunjukkan foto copy surat dari PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1. mendatangi PTI

diketahui Terdakwa membuat surat dari PTDahana Nomor : B/602 258/137/BBM tanggal 2 April 2008dengan cara memotong sisa surat undangan dari PTDahana yang ditujukan kepada dan Lanud Kalijati laluditempel di kertas dan diketik menggunakan komputeroleh anak Terdakwa bernama Sdr.Yogi Wahyu Andika(Saksi 5) atas suruhan Terdakwa pada sekira bulanMaret 2008 dirumah Terdakwa di Komplek Jatayu LanudSuryadarma yang isinya menunjuk Terdakwa sebagaipemasok BBM solar ke PT Dahana dan memberi cap stempelasli PTI

2008, Saksi 1 telah menyerahkanuang kepada Terdakwa seluruhnya sebanyakRp.189.950.000, (seratus delapan puluh sembilan jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangpenyerahannya di lengkapi kwitansi bermaterai danTerdakwa juga telah memberikan fee kepada Saksi 1berturut turut dari bulan Juni 2008 sampai dengantanggal 1 Oktober 2008 + sebesar Rp.97.400.000,(Sembilan puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa setelah Terdakwa tidak pernah membayar fee kepadaSaksi 1 maka Saksi 1 mendatangi PTI