Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 135/ Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 16 Juli 2013 — - HERI HERMAWAN Alias HERI Bin Z HARYONO
42 — 6
42 — 6
sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), lalu Minggu ke II dibayar sebesarRp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan seterusnya hingga genapRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);bahwa ciriciri mobil milik saksi adalah Merk Toyota avanza seri G, warnaHitam, Nomor Polisi AD9492RD, STNK atas nama WARJIMAN alamat diDukuh/Desa Ketoyan, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali;bahwa pada pertengahan bulan Februari 2013 terdakwa mulai terlambatmembayar uang sewa lalu saksi tegur
Register : 03-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 305/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon
Termohon
17 — 3
17 — 3
Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah mertua Pemohon dan ayah kandungTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 oranganak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di dekat rumah saksi di Kabupaten LampungUtara;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun sekitar 1 tahun, setelah itu terjadiperselisihan ;Bahwa saksi pernah' melihat Pemohon dan Termohonbertengkar 1 kali, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur
Register : 19-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1160/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat X Tergugat
12 — 0
12 — 0
berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua1011pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 19-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1416/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sampai sekarang bulan Juni 2017 sudah 2 tahun 4 bulan,terhitung sejak bulan Pebruari 20015, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbalk dan sudah sating meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.
Register : 16-08-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0574/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
TPItidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal ini membuktikan telahterjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatyang pada akhirnya menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama2 tahun lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur sapa antara Penggugat danTegugat, menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim berprasangka bahwaantara Penggugat dengan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 22
21 — 22
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 04-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 2074/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 8 Maret 2011 — penggugat
melawan
trgugat
12 — 3
12 — 3
Hanya karena lebaran kemarin saya tegur sehubungan dengansms mesra dari lakilaki yang tidak kami kenal ; 9 Kalau perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi istri kami untukmeraih kehidupan yang lebih baik, kami tidak bisa mengelak mungkinsaya selaku suami tidak bisa, membantu kebahagiaan lahirilah karenaterbatasnya kemampuan kami. Namun janganlah dihiasi dengankebohongan/kesaksian palsu yang dapat menimbulkan kebencianbahkan dendam bagi saya dan anakanak saya.
Register : 06-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
. : Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan Termohon mempunyaianak tiri yang berumur 19 tahun dari suami terdahulu, yang tidakmenghargai pemohon sebagai Bapak tirinya, anak tiri termohon sering acuhjika di tegur oleh Pemohon. 5: Bahwa Pemohon dan termohon sejak tahun 2015 ~ sudahmempermasalahkan masalah keturunan, dan Termohon sendiri sejak awalbulan Februari 2018 sudah
Register : 21-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 35
60 — 35
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikanketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membantingterhadap segala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru Ssebaliknyaantara suami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara salingmembisu seriou bahasa, tidak saling tegur
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2463/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah pada bulan Juli tahun2000, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama, awalnya dalamkeadaan rukun dan telah dikarunia seorang anak, namun kemudian sejak awal tahun2005 mulai tidak harmonis pada umumnya layaknya suami isteri keduanya salingmendiamkan tidak tegur
Register : 04-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0662/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Termohon selalu membangkang kepada Pemohon dan tidaknurut.Bahwa sering sekali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, ketika bertengkar Termohon selalu menyatakan akanbercerai dengan Pemohon;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2019 yang disebabkanTermohon pergi ke luar rumah tidak pamit, ketika di tegur Termohonmalah marahmarah dan meminta cerai sekarang juga.
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir Desember 2017disebabkan Penggugat bertanya tentang kehidupan rumah tangga antaraHal. 2dari18hal.Put.No. 0219/Pdt.G/2018/PA.Pkp.Penggugat dan Tergugat yang selama ini tidak ada komunikasi yang baikdan kurang harmonis, dan disaat itulan Tergugat langsung marahsehingga terjadilah cek cok mulut yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur sapa lagi dan tidak memenuhi kewajibanmasing masing sebagai istri maupun sebagai suami walau satu tempattinggal
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 15-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 33/Pdt.G/2018/MS.Idi Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
nafkah batin sejak Penggugat pulang kerumah orangtuanya tanpa minta izinkepada Tergugat selaku suami yang sah dann alasan Penggugat pulangkerumah orangtuanya karena Tergugat menasehatinya Penggugat agar janganselalu menelpon orang lakilaki lain dan lakilaki yang sering Penggugat telponsudah pernah Tergugat tegur dan dia sudah minta maaf sama Tergugat, sebabdia tidak tahu kalau Penggugat itu isteri Tergugat karena Tergugat mengakupada lakilaki itu kalau Penggugat sudah cerai dengan Tergugat ; Bahwa
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 114/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 03-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 233/Pid.B/2017/PN Jbg Tanggal 16 Mei 2017 — MUHAMAD NASRULLOH ALI TANJUNG
65 — 4
65 — 4
bahwa Terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekitarpukul 22.30 wib di dalam rumah milik saksi SITI MASFUFAH di Dusun Tragal,Desa Kedungpapar, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang ke rumah dalam keadaan kondisirumah mati lampu ;Bahwa Terdakwa langsung memasukkan sepeda motornya kedalam rumahdengan masih membleyer bleyer sepeda motornya ;Bahwa Terdakwa di tegur
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mto Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 41
88 — 41
Bahwa terjadi puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon pada bulan Oktober 2020 pada saat itu Termohon danPemohon bertengkar karena Termohon sering menyalahkan dan tidakHal. 2 dari 16 Hal. putusan Nomor 0443/Pdt.G/2020/PA.Mtomenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, lalu Pemohon danTermohon tidak tegur sapa akhirnya Pemohon menjatuhkan talak padaTermohon dan Pemohon keluar dari rumah sampai saat ini.
Register : 25-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
G/2020/PA.LtAspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu dengan yang lain, maka hal initentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif dari masyarakat, baik itu bagiPenggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagi anakanak Penggugat danTergugat serta keluarga besarnya masingmasing di dalam masyarakat dimanameraka bertempat tinggal;Menimbang
Register : 12-11-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/Ms-Ksg Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 6
80 — 6
masalah Penggugat denganTergugat sehingga terkejut orang tua Penggugat melihat kejadian seperti ini, kemudian denganbahasa sindiran Tergugat keluar dari rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;Bahwa karena pertengkaran yang tidak pernah diketahui oleh orang tua Penggugat, Penggugatminta agar Tergugat untuk sementara meninggalkan Penggugat dalam artian agar dapatmerubah kelakuan Tergugat, namun Tergugat tetap berlaku sama seperti awal menikahkemarin ;Bahwa karena pertengkaran kemudian tidak saling tegur
Register : 07-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Putusan No. 1492/Pdt.G/2017/PA.Tgrs13.14.15.tidak tegur sapa (Seperlunya) dantelah terjadi pisah ranjang dan mejadalam kurun waktu cukup lama, sehingga apabila perkawinan kedua belahpihak tetap dipertahankan selain Pemohon akan menderita tekanan batinyang berkepanjangan juga akan menimbulkan madharat yang lebih besarkepada Pemohon dan Termohon sehingga tidak akan dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah;Bahwa dikarenakan konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohondan