Ditemukan 99773 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LYNCE JERNIH MARGARETHA
Terdakwa:
Budiman Alias Bodor
266
  • RIKI HANJAYA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul
    23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun; Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RizkiRidho; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Pematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat
    ke warnet untukmelakukan penyelidikan dan menemukan lakilaki yang dicurigai Sesuai denganinformasi dan selanjutnya menangkap Jumaen Alias Keling dan kemudian saksidan rekan saksi menyuruh Jumaen Alias Keling untuk mengeluarkan isi kantongcelananya bagian depan sebelah kanan dan ditemukan satu paket narkotikadiduga jenis ganja dan 2 (dua) lembar kertas tiktak;Bahwa, Jumaen Alias Keling menyatakan memperoleh Narkotika jenis ganja dariterdakwa, selanjutnya saksi dan rekan saksi lakukan pencarian terhadap
    RIZKI RIDHO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, sebelumnya saksi ada melakukan penangkapan pada hari Jumat tanggal8 Februari 2019, sekira pukul 22.00 Wib di Jalan Damar Kelurahan KaheanKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar tepatnya di dalam WarnetKawasaki melakukan penangkapan terhadap Jumaen Alias Keling, kemudian saksidan rekan saksi melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap Budiman Als Bodor pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekirapukul
    23.00 Wib di Jalan Hok Salamuddin Kelurahan Siantar Estate KecamatanSiantar Kabupaten Simalungun;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pms.Bahwa, rekan saksi melakukan penangkapan adalah Alek Sidabutar dan RikiHanjaya;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019, sekira pukul 21.30 Wib saksidan rekan saksi mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yangmembawa Narkoba di Warnet Kawasaki di Jalan Damar Kelurahan KaheanPematangsiantar, kemudian saksi dan rekan saksi berangkat
Register : 01-12-2016 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA MALANG Nomor 2324/Pdt.G/2016/PAMlg
Tanggal 11 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
95
  • menguatkannya denganupaya keteranganketerangan yang lain, maka Ketua Pengadilan Negeri (dibacaPengadilan Agama) dapat karena jabatannya menyuruh salah satu pihak bersumpah,baik oleh karena itu untuk memutuskan perkara itu atau untuk menentukan jumlahuang yang akan diperkenankan ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut sesuai pula dengan hadis Rasululullahdalam Kitab Bulughul Maram disusun oleh Ahmad bin Hajar Al Qasthalany, halaman219, yang artinya : bahwa Rasulullah saw memutus perkara dengan satu orang saksidan
    sumpah (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, seorang Saksidan sumpah tambahan Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hilm.7dari11him.
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0569/Pdt.G/2014/PA.Tba
Tanggal 19 Nopember 2014 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Tanjungbalai, tanggal 20 Maret2000 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:, Ssssssssssssssssssss==== umur == tahun, agama =====,Pekerjaan Sesseccos, tempat tinggalSSeS sSes eee Sees Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ===== sebagaianak kandung Saksidan
    Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabuk, kalau mabuk selalumarahmarah dan tidak bertanggung jawab dengan masalahnafkah anakanaknya, dan lebih kurang 5 bulan yang laluTergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu mereka tinggal dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah saksidan
Register : 16-09-2010 — Putus : 11-10-2010 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1311/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 11 Oktober 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa
Register : 05-09-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 775/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 24 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
91
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 25-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 191/Pdt.G/20121/PA.Pbg
Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
120
  • Nama: XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001,RW.001 Desa Bokol, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis
    karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ;Bahwa
Register : 16-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA PADANG Nomor 869/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2012 —
120
  • SAKSI I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon teman akrab saksidan seperti telah bersaudara dan kenal dengan isteri Pemohon bernamaTERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai anak orang tetapi telah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama terakhir diJalan KOTA PADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak 4
    SAKSI III telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak kandung saksidan kenal dengan Termohon isteri Pemohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai anak tetapi telah meninggaldunia;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KOTAPADANG;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak empat bulan yang laludan sampai sekarang tidak tidak pernah bersama lagi;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama
    dan saksi kedua yang diajukan Pemohon adalahteman dekat Pemohon dan saksi ketiga adalah adik kandung Pemohon yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan dan ketiga orang saksi tersebuttelah berumur diatas lima belas tahun dan saksi tersebut tidak terhalang secara hukumuntuk menjadi saksi dengan demikian saksi tersebut telah memenuhi syarat bukti saksisecara formil dan telah sesuai dengan pasal 171RBg;Menimbang, bahwa saksi pertama di ketahui saksi dari cerita Pemohon kepada saksidan
Register : 11-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Penggugat yang pertama bernama xxxxxxXxxxxmenerangkan antara Penggugat dengan terjadi pertengkaran yang akhirnyaberpisah rumah semenjak 3 tahun yang lalu, tanpa pernah bersatu kembali,pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan para pihak, akan tetapi tidaktidak berhasil, berdasarkan pengetahuan saksi sendiri;Hal. 10 dari 15 hal, Ptsn No. 664/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tg.30042019.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxxadalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan
    Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxxxxxxxxxx adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.
    Majelis Hakimberpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal
Register : 10-04-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 140/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 7 Juni 2017 — - SURONO Alias JALOHO Bin SAERI
292
  • Penuntut Umum tersebut, Terdakwadi persidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaantersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: Saparudin Lubis Alias Lubis Bin Burhanuddin Lubis, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan
    masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Jono, saksi danTerdakwa;Bahwa uang curian sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)kemudian dibagi 5 (lima) kKemudian kami bubar dan pulang ke rumahmasingmasing;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi Il: Jono Ricardo Gultom Anak Dari Yunud Gultom, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 5 Oktober 2016 sekitar jam 4.30 WIB saksidan
    sepeda motor mendekati mobil L 300 yang parkir dekatdengan kantor SPBU, terdakwa dan yang lainnya mengawasi sekitarkemudian saksi melihat korban sedang tidur seorang diri di dalam mobilkemudian budi berusaha membuka pintu mobil dan merobek kantongcelana korban bagian depan sebelah kanan dengan menggunakan silet danberhasil mengambil uang tunai milik koban kemudian saksi menuju arahBakauheni dengan mengendarai sepeda motor masingmasing;Bahwa pelakunya ada 5 (lima) orang yaitu Budi, Usman, Saparudin, saksidan
Register : 05-07-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Jap
Tanggal 24 Mei 2018 — - OLAV LEFTUNGUN ALIAS OLEF
5415
  • diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN JapDesember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan
    saudara Jois lrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnyalangsung melakukan penyelidikan dan pemantauan di sekitar tempat tersebutsekitar jam 18.00 WIT saksidan saudara Jois lrawan beserta beberapaanggota Tim Opsnal lainnya melihat ada orang yaitu terdakwa dengan ciriciriyang sesuai dengan laporan masyarakat, selanjutnya saksi saudara Joislrawan beserta beberapa anggota Tim Opsnal lainnya melakukanpenyelidikan dan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa,kemudian melakukan pemeriksaan
    menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana narkotika yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 30Desember 2017 sekitar jam 18.30 WIT bertempat di Lingkaran OjekTasangkapura Distrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat bahwa di daerah argapurasering dijadikan sebagai tempat Penyalahgunaan dan transaksi Narkotikayang diduga jenis ganja, sehingga atas informasi tersebut kemudian saksidan
Register : 13-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
101
  • Fotokopi Sah bermaterai cukup sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kertapati Nomor : 600/60/VIII/09 Tanggal 24Agustus 2009 oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di KotaPalembang , dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon Ipar Saksidan
    Termohon adalah isteri Pemohon;hal 3 dari 7 halaman Perkara Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.PlgBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon Ipar Saksidan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Saksi tidak ingat lagi kapan Pemohon dan Termohon menikah namunSaksi hadir pada pernikahan tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai orang anak yang diasuholeh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, selanjutnya Pemohon dan Termohon mengontrak
Register : 22-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Wmn
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
MARIYANTO
6920
  • pokoknya sebagai berikut:Saksi Rana Rudiana:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan kerja denganPemohon,Hal.2 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Wmn.Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dikarenakan Pemohonmengajukan permohonan untuk menjadi wali atas ZAKY HERMAWAN untukmengikuti seleksi Calon Taruna Akmil Angkatan Darat di Wamena; Bahwa ZAKY HERMAWAN lahir di Tangerang, 13 April 2002, jenis kelamin lakilaki; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan ZAKY HERMAWAN karena saksidan
    Batman:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan memiliki hubungan kerja denganPemohon;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dikarenakan Pemohonmengajukan permohonan untuk menjadi wali atas ZAKY HERMAWAN untukmengikuti seleksi Calon Taruna Akmil Angkatan Darat di Wamena; Bahwa ZAKY HERMAWAN lahir di Tangerang, 13 April 2002, jenis kelamin lakilaki; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan ZAKY HERMAWAN karena saksidan Pemohon tinggal di Kodim 1702 Jayawijaya;Hal.3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 19/Pdt.P
Register : 14-02-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 73/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 11 Mei 2011 —
178
  • SaksisaksiBahwa saksi kesatu, DF telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah anak kandung saksidan saksi kenal tergugat karena tergugat adalah suami penggugat bernama AZ.Bahwa .pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukunrukun dan telah dikurniai empat orang anak, keempat anak tersebut dalampemeliharaan penggugat, namun mulai tahun 2009 sering terjadi percekcokan.Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar
    dan tergugat mulai pisah tempat tidur sejak tahun2008 dan pisah tempat tinggal sejak tanggal 1 Januari 2011 sampai sekarangBahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada penggugat.Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati penggugat dan tergugat agar rumahtangganya tetap dipertahankan,akan tetapi tidak berhasilBahwa saksi kedua, AD telah memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat karena penggugat adalah saudara kandung saksidan
Register : 06-11-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN LUMAJANG Nomor 945/Pdt.P/2012/PN.Lmj
Tanggal 4 Oktober 2012 — SUNARMI
233
  • suaminya ; EKA SUSANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Lumajang pada tanggal28 Desember 1995 ;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk permohonan Akte Kelahiran anak Pemohon yang keduabernama EKA SUSANTI ;Bahwa hingga saat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa Akte kelahiran tersebut nantinya diperlukan oleh anak Pemohonsebagai salah satu persyaratan untuk melanjutkan sekolah ;Bahwa saat ini anak Pemohon bertempat tinggal serumah dengan saksidan
    jenis kelamin perempuan, lahir di Lumajang padatanggal 28 Desember 1995 ;e Bahwa ....ecseeeeeeesBahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk permohonan Akte Kelahiran anak Pemohon yang keduabernama EKA SUSANTI ;Bahwa hingga saat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki AktaKelahiran ;Bahwa Akte kelahiran tersebut nantinya diperlukan oleh anak Pemohonsebagai salah satu persyaratan untuk melamar pekerjaan ;e Bahwa saat ini anak Pemohon bertempat tinggal serumah dengan saksidan
Register : 21-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 29 / Pid.B / 2015 / PN Amb
Tanggal 17 Februari 2015 — LEONARDO de QUELJOE alias FALDO
6325
  • parang dan ketika terdakwabertemu dengan saksi, terdakwa memakimaki saksi dengan ucapanFRANS lubang puki beta bunuh ose. bahwakemudian terdakwa mengayunkan parang kearah tubuh terdakwaakan tetapi koroban dapat memgang pergelangan tangan Terdakwasehingga ayunan parang tersebut tidak mengenal tubuh korban. bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwadalam keadaan mabuk oleh karena bau minuman keras dari mulutterdakwa. bahwa sebelumnya pernah sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara saksidan
    parang dan ketika terdakwabertemu dengan saksi, terdakwa memakimaki saksi dengan ucapanFRANS lubang puki beta bunuh ose.bahwa kemudian terdakwa mengayunkan parang kearah tubuh terdakwaakan tetapi korban dapat memgang pergelangan tangan Terdakwasehingga ayunan parang tersebut tidak mengenal tubuh korban.bahwa saksi mengetahui bahwa pada saat kejadian tersebut terdakwadalam keadaan mabuk oleh karena bau minuman keras dari mulutterdakwa.bahwa sebelumnya pernah sekitar 2 (dua) bulan yang lalu antara saksidan
Register : 03-03-2008 — Putus : 04-07-2008 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 308/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 4 Juli 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
72
  • Tergugat sebagai sebagai ibu kandungpeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2012 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat (saksi) selanjutnya tinggal di Kontrakan dantelah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, berselisih dan bertengkarterus disebabkan masalah ekonomi dan keuangan yang tidak terbuka ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianp3enggugat dan Tergugat berpisah rumah , penggugat pulang ke rumah saksidan
    selama tahun dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tahun 2012 telah hidup rukunditempat orang tua Penggugat selanjutnya tinggal di Sumampir rumahKontrakan dan telah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, berselisih dan bertengkarterus disebabkan masalah ekonomi dan keuangan yang tidak terbuka ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianp3enggugat dan Tergugat berpisah rumah , penggugat pulang ke rumah saksidan
Register : 05-07-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 606/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 21 Nopember 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
61
  • Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat
    setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 302/Pdt.P/2019/MS.Jth
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
325
  • ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenaidalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang diketahui sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, olehHal. 5 dari 8 hal.
Register : 22-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 10/Pid.B/2012/PN.Blt
WINARTO bin SUPRIYANTO
243
  • Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa telah mengambil ayam dansudah dimasukan kedalam karung palstik, ayam tersebt adalahkepunyaan saksi Heri. Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhi.Ad. 4.
    Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut Sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan