Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 09-05-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 724/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Maret 2011 — TOIF ASLAMSYAH BIN MUKLISIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILEGON
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 95/Pid.B/2015/PN Adl Tanggal 22 Desember 2015 — JUSRAN Alias JUS Bin TETO
61 — 36
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PalasTengah, maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga,bermeterai cukup dan telah dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkandengan aslinya, sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 301 R.Bg yangmenerangkan kekuatan bukti turunan terletak pada aslinya, maka bukti P.3dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Xxxx) untukmenjatuhkan Talak 1 ( satu ) Raji terhadap TERMOHON (Xxxx )didepan sidang Pengadilan Agama Bekasi ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yangbesarnya sesual dengan ketentuan yang berlaku.Atau4. Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.
Register : 28-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2158/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Oktober 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Juni 2016 karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah 1 tahun 4bulan;Bahwa selam pisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada hubungan lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Register : 02-06-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 437/PDT/G/2017/PN.Dps Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) yang dilangsungkan secaraadatdanAgama Hindu bertempat di Badung, pada tanggal 01 Desember 2000;adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 25-07-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 21-01-2018
Putusan PTA GORONTALO Nomor 14/Pdt.G/2017/PTA.Gtlo Tanggal 5 Oktober 2017 — Vincent Michael Carr alias Abdul Gafur bin Benjiman Selby Carr,RAHMAWATY S. BAIDENG binti SULEMAN BADENG
108 — 35
108 — 35
Nafkah madliyah 7 (tujuh) bulan seluruhnnya sebesar Rp.52.500.000;2.2. Nafkah iddah 3 (tiga ) bulan selurunnya sebesar Rp.15.000.000;2.3. Mut'ah sebesar Rp.10.000.000;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 13 dari hal 162.4. Nafkah anak setiap bulan Rp.5.000.000; sampai anak tersebutberumur 21 tahun atau mandiri, dengan perhitungan setiap tahunbertambah 15 % diluar pendidikan dan kesehatan;3.
Register : 30-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 13 Agustus 2018 —
10 — 14
10 — 14
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada PEMOHON : PEMOHONuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap TERMOHON: TERMOHON , didepan sidangPengadilan Agama Cibinong sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.933 / 108 / X / 2015 ;3.
Register : 21-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 597/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 23 Januari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
16 — 7
16 — 7
Kartini, agar kedua belah pihak dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri yang telah di adakan padatanggal 10 Oktober 2016, namun tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat seluruhnya;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat seluruhnnya
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0294/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Padt.G/2018/PA.Mksuntuk belanja seharihari, Tergugat sangat membatasi belanjanya sehinggaPenggugat terpaksa pinjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuansuaminya dan ketika Tergugat tahu terjadilan pertengkaran dan pemukulanterhadap Penggugat.Bahwa akibat perselisihan secara terus menerus tersebut terjadi pisahtempat tinggal disebabkan suami pergi meninggalkan Penggugat seja satubualan lebih yang lalu sampa sekarang;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 10 Mei 2017 — WASESO ST dh OEI JUAN
vs
BERNADEHE SRI KUSHARDININGSIH
26 — 7
26 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Register : 01-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 12 Maret 2015 — MUSA Bin ANWAR
47 — 9
47 — 9
bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
Register : 30-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4076/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2018 —
31 — 14
31 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 88/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 2 Agustus 2016 — MUSANAH
41 — 11
41 — 11
Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
Register : 28-10-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 31/PDT/2015/PT AMB Tanggal 25 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Drs. AUGUST KAYA
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
atas paraTerbanding/Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang bahwa, setelah membaca, memeriksa dan meneiti secaracermt dan seksama Berita Acara Persidangan, putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2015 Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Amb. danmemori banding, Majelis Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim tingkat pertama mengenai eksepsi yang pada pokoknyamenolak untuk seluruhnnya