Ditemukan 31248 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0618/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tidak berhasil, sedangkan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l ternyataPenggugat bertempat tinggal di Palembang sehingga perkaraini adalah menjadi wewenang Pengadilan Agama Kelas I APalembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat,keterangan saksi saksi, serta bukti P.2 ternyataPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatanPenggugat adalah Peng
Register : 13-09-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2452/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
tU UYia ARCH TdxArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan tidak mempunyai hartabenda, maka pernikahann isteri dapat difasakh atau diceraikan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat sudah beralaskan hukum makaMajelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi menjatuhkantalak satu ba'in shughraa Tergugat terhadap Peng gugat; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan
Register : 22-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor : 0155/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat dan tergugat
20 — 4
20 — 4
Oleh karena itu harus dinyatakanTergugat tidak hadir dan pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, makauntuk memperkuat dalildalilnya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis1 Satu lembar fotocopy Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora Nomor : 557
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 663/PdtG/2011/PAPct Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat mencemburukan penggugatmenuduh penggugat punya hubungan dengan laki laki lainyang tidak jelas nama dan alamatnya;Bahwa tergugat cemburu~ karena penggugat bekerjasebagai karyawan pabrik Plywood yang pulangnya kadangkadang sampai larut malam; Bahwa sejak dipasrahkankepada pak itu). sampai sekarang peng
Register : 04-07-2007 — Putus : 20-11-2007 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 747_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 20 Nopember 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugattanggal 09 Juli 2007 dan tanggal 09 Agustus 2007, Tergugat telah dipanggil secarapatut, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat dan mengurungkan maksudnyabercerai, tetapi tidak berhasil maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 05-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2932 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. NIRO CERAMICS SALES INDONESIA;
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
E4.2 Nomor 2, Jakarta 12950, yang diwakili olehLow Peng Teong selaku Presiden Direktur dan Ali Djamal,S.H., selaku Senior Manager;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT113845.19/2017/PP/M.VIIB Tahun 2018, tanggal
Register : 11-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
KHAERUDIN akan tetapi usahatersebut tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 2Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban yang padapokoknya membenarkan semua isi gugatan Penggugat dan tidak kebertan berceraidengan Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1. Fotokopi Kartu.
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 463/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
18 April 1992 dan setelah akadnikah, Tergugat telah membaca dan menandatangani taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksisaksi yang tidak bertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, MajelisHakim telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 14 tahun lebih dan telahdikaruniai 4 orang anak yang kini ikut bersama Peng
Register : 13-07-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 672/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Hal inisesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam Kitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarruold iyolwollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 04-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 351/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 21 Desember 2011 — - penggugat
- tergugat
17 — 11
17 — 11
sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal penggugat karena penggugat adalah kakak sepupu saksidan tergugat bernama Afriansyah; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtuatergugat dan di rumah kontrakan; Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sudah 5 bulan lebihlamanya; Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar karena tergugat tidakmemberikan nafah secara layak kepada penggugat karena tergugat malasbekerja; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati peng
Register : 29-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1453/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2008 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugat ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat yangdisebabkan tergugat egois, dan keras kepala, tergugat cemburu berlebihan kepadapenggugat, tergugat sering marahmarah dan bahkan pernah memukul penggugat sehinggamereka sering cekcok mulut dan sekarang sudah pisah tempat tinggal, dan peng
Register : 27-08-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1663/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 11 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali main judi dan mabukmabukan, yang menyebabkanhancurnya ekonomi rumah tangga, bahkan nafkah hidup bagi Penggugatmenjadi tidak terurusi lagi; c. Tergugat sejak berulang kali selingkuh dengan perempuan lain;.
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Saksi I : NAMA SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 227972222 2922 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSeibu Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui
Register : 01-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 246/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 15-10-2008 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3198/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 2 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah saudara sepupu peng gugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar 7 tahun dan terakhir tinggal di dirumah Penggugat sudahmempunyai anak , umur 7 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah
Register : 15-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT);2ecoonnnnnncccnnccnnnnnnnnnnnnnnecccccnnnncncnnccnnnnnns3.
Register : 14-04-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 439/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 20 Agustus 2009 — Pemohon x Termohon
6 — 0
6 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalamrumah tangganya secara terusmenerus yang antara lain disebabkan karena BahwaTermohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Pemohon, Termohon sering memukuli Pemohon dan bahkan Termohon telah lebihdari 3 kali meminta cerai kepada Pemohon / berkalikali Tergugat menyatakan akanmenceraikan Peng
Register : 19-05-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 26 Oktober 2011 —
11 — 0
11 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 766/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 15 Mei 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
bersama, Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untuk melakukanhubungan suami isteri walaupun Tergugat tidur bersama dengan Penggugat; 4 Bahwa andaikata Tergugat mengajak untuk melakukan hubungan suami isteri,Penggugat siap melayani ( Penggugat Taslim );5 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 14 Mei 2011, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri diBahwa selama pergi Tergugat tidak memberi nafkah, membiarkan serta tidakmempedulikan Peng
Register : 01-02-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0182/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 8 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Krstahunan dan setelah menikah kumpul dan tinggalbers ama dirumah ora ngtua Pe mohon dengandikaruniai seoranganak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsemula rukun, sekarang keadaannya sudah tidakrukun lagi dan bahkan sudah saling hidup berpi sahselama 3 bulan an karenapert engkaran; Bahwa penyebab terjadinya petengkaran menurutpengakuan Pemohon kepada saksi adalah karenaTermohon selalu cemburu buta, di mana Termohonmence mbur ukan Peng gugat jika Pe mohonmemoncengkan wanita saat ngojek tanpa