Ditemukan 27060 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/109-K/PM III-18/AD/IX/2012 Tanggal 7 Maret 2013 — Oditur Vs Pratu I Nyoman Suardana
54 — 45
54 — 45
Dalam uraian kejadian yang tertera dalam dakwaan tidak adasedikitpun menggambarkan mengenai perbuatan yang telahdilakukan oleh Terdakwa, dengan menggunakan apa Terdakwamelakukan suatu kualifikasi perbuatan pidana, pada saat kapan,dan yang terpenting Bagaimana cara Terdakwa melakukanperbuatan tersebut, akan terlihat aneh kalau Oditur Militerlangsung menyimpulkan perbuatan tersebut memenuhi ketentuanPrimer 340, Subsidair 338 dan Lebih Subsidair 359 KUHP.b).
Adapun materi dalam Pleidooi adalah pembelaan pokokperkara yakni terbukti atau tidaknya dakwaan yang didakwakanterhadap diri Terdakwa sehingga menurut hemat kami PleidooiPenasihat Hukum tersebut tidak perlu ditanggapi.Bahwa mengenai unsur Pasal 340 KUHP Oditur Militer menyatakansependapat dengan Penasihat Hukum.Bahwa mengenai unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP ditemukan adanya faktafakta sebagai berikut :a).
Subsider Barangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain,Pasal 338 KUHP.c. Lebih subsider Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkanmatinya orang lain, Pasal 359 KUHP.Oleh karena Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana :a. Pidana pokok : Penjara selama 4 (Empat) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa.b. Pidanatambahan : Dipecat dari dinas militer.2.
Namun Oditur Militer dalam repliknya telah berkesimpulan bahwa dakwaanOditur Militer yang terbukti adalah dakwaan subsider Dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana yang diatur dan diancamdengan Pasal 338 KUHP. Adapun dakwaan primer yaitu Pasal 340 KUHPsebagaimana dalam surat tuntutannya dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan, namun dalam repliknya oleh Oditur Militer dinyatakan tidakterbukti.3.
Bahwa dalam Repliknya Oditur Militer telah merasa yakin unsurunsurtindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsider,yaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana yangdiatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHP terbukti secarasah dan meyakinkan.
Register : 20-02-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 16/PID.B/2014/PN.KBR Tanggal 7 Juli 2014 — IRWANDI PGL. WANDI
193 — 45
193 — 45
WANDI tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;2.
ANDI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanpidana sebagaimana didakwakan dalam Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, Pasal 170 (2) ke3 KitabUndangUndang Hukum Pidana dan Pasal 351 ayat (3) joPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana;2 Membebaskan Terdakwa IRWANDI Pgl.
ANDI daridakwaan Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidanajo Pasal 55 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Pasal 170 (2) ke3 Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Pasal 351 ayat (3) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;3 Mengembalikan atau memulihkan nama baik TerdakwaIRWANDI Pgl.
telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas akan mempertimbangkan terlebih dahulu DakwaanAlternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338
IN PAK JAWI) maka Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orng lain tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo.
WANDI tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 338 Kitab UndangUndangHukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Dakwaan Alternatif Kedua Pasal Pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Dakwaan Alternatif Ketiga Pasal Pasal 351 ayat (3) KitabUndangUndang Hukum Pidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2 Membebaskan Terdakwa oleh
Register : 14-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN SIGLI Nomor 144/Pid.Sus/2023/PN Sgi Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.YUDHA UTAMA PUTRA, S.H
2.T. TARMIZI, S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HARUN
91 — 0
1.YUDHA UTAMA PUTRA, S.H
2.T. TARMIZI, S.H
Terdakwa:
EDI SAPUTRA Bin HARUN
91 — 0
pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 5 (lima) bungkus biji dan daun narkotika jenis ganja kering yang terbungkus dengan kantong plastik warna hijau, kertas buku, kertas kalender, kertas HVS, karung beras bulog dan kertas zak semen dengan berat keseluruhan 338
Putus : 14-01-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39 /Pdt.P/2013/PN.JMB Tanggal 14 Januari 2013 — MUJIANTO
20 — 0
20 — 0
oleh Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Januari 2013 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 09 Januari 2013 Register Perkara No. 39/Pdt.P/2013/ PN.JMB telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama LIA DURROTUN NASIHAHpada tanggal 21 September 2003, sebagaimana Surat NikahNo. 338
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1399/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 Juni 2009, berdasarkan Duplikat Akta Nikah dari KUAKecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Akta Nikah Nomor:338/41/V1/2009 tanggal 04 Januari 2016..
Register : 31-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2958/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 April 2007 dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangi sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/63/IV/2007;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Pemohon selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa, setelah perkawinan
Putus : 20-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 20 Maret 2013 — ESTI NURUL ANJARIYAH
19 — 3
19 — 3
TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 29 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor : 7540/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut : 2222222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nne Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 16 Juli 2008 di KUAKecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitar, dengan Akta Nikah tertanggal 16 Juli 2008Nomor: 338
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1840/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 10 Agustus 2020, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri KabupatenMojokerto,, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020tanggal 10 Agustus 2020;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/78/VIII/2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, tanggal 10 Agustus 2020 telah dinazegelen dantelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2);B. Saksi:1.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 236/Pid.B/2015/PN.PSP Tanggal 3 Juni 2015 — MARHAN SIREGAR
28 — 6
28 — 6
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA Bahwa Terdakwa MARHAN SIREGAR pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada Tahun 2015bertempat di Dusun Panompuan Julu Desa Panompuan Kecamatan Tantom Angkola Timur Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang
Menimbang, bahwa Majelis Hakim memeriksa dan memperlihatkan Barang Buktiyang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum kepada saksisaksi dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bilah parang terbuatdari besi bergagang kayu terbalut karet ban warna hitam dan 1 (satu) buah pakaian kaosmerk Hugo warna hijau lumut berlumuran darah ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Pertama : Pasal 338
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada tanggal 26 September 2013 telah melangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai,sesuai dengan Kutipan Buku Nikah Nomor 338/36/IX/2013, tertanggal 26September 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, lalu pindah ke rumah sewa, lalu pindahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.
BjiA nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nce nn nnn nn nan nn ann nnn nnnSurat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binjai Barat, Kota Binjai tanggal 26 September2013 Nomor 338/36/IX/2013, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu) Majelis Hakim mencocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya Ketua Majelis memberi tandaHj. Khairatul Mawar binti H.
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat:
Riyanti binti Yadi Mulyono
Tergugat:
Dadang TH bin Erman
11 — 2
Riyanti binti Yadi Mulyono
Tergugat:
Dadang TH bin Erman
11 — 2
Halaman 1dari 13Babelan, Kabupaten Bekasi sebagimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor 338/22/X1/1992 tertanggal 12 November 1992;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kampung Muara Gembong RT 003 RW 001, Desa PantaiMekar, Kecamatan Muara Gembong, Kabupaten Bekasi;3.
Halaman 3dari 13.Bukti Surat :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/22/X1/1992 atas nama DadangTH bin Erman dengan Riyanti binti Yadi Mulyono., yang aslinya dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan Kabupaten Bekasi, tanggal12 November 1992, nazegellen dan telah nyata sesuai dengan aslinya,(Bukti P.1);Surat izin Perceraian a.n Riyanti S.pd Nomor 800/17/Disdik/2017 dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Bekasi tanggal 26 Mei2017(P.2)Bukti Saksi :Saksi I, bernama :Awang
Putus : 20-12-2011 — Upload : 11-12-2012
Putusan PT PALU Nomor 98/ PID / 2011 / PT.PALU Tanggal 20 Desember 2011 —
26 — 12
26 — 12
kiri dan betis kanan adalahdaerah yang dapat menyebabkan korban tidak berdaya dapatbergerak sehingga tidak korban tidak bisa kembali Para terdakwa melakukan hal tersebut dikarenakan korban IBRAHIMSANGKALA melarang para terdakwa menyemprot kebun di daerahperbatasan kebun milik korban dan milik para terdakwa hinggamenyebabkan para terdakwa emosi dan memukul korban IBRAHIMSANGKALA berkalikali hingga korban IBRAHIM SANGKALA meninggalPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338
Menyatakan terdakwa SUARDI alias SUARDI dan terdakwa II SALMANtrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaiman diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaanprimair;2.
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0322/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat
Tergugat
17 — 4
sering menjalin hubungan dengan perempuan dimanaTergugat sering membawa perempuan yang bukan muhrim kedalam rumah ketika Penggugat lagi berdagang di pasar, dan pernahbeberapa kali Penggugat bertemu Tergugat membawa perempuantersebut; Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk keperluan rumah tanggadan untuk mencukupi kebutuhan Penggugat yang bekerja, padahalPenggugat pernah melihat Tergugat mengirim uang kepada wanitatersebut;Bahwa pada tanggal 25 Juni 2014 Penggugat mengajukan gugatandengan nomor 338
Register : 20-08-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 724/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 September 2013 — PEMOHON
11 — 7
11 — 7
Kk.15.35.1/Pw.01/338/2013 tanggal 19 Agustus 2013;(P.5)Fotocopy Ijazah SMP Nomor : DN05 DI 0038995 tertnggal 02 Juni 2012 a.nDWI SETIAWAN ADI SAPUTRA bin SUWITO; (P.6)Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 20
43 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Jumat tanggal 08 September 2006, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 338/19/IX/2006, tanggal 11September 2006;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama :1. Anak ;Hal. 1 dari 6 Hal. Pen.
Register : 30-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 47/PDT.G/2013/PN.SGT Tanggal 21 Januari 2014 — KHIAT KONG FOEK
Lawan:
1. FENDY ALIAS DIDOT
2. HANDOKO ALIAS HON TJIT SIN
56 — 0
56 — 0
Menyatakan akta jual beli Nomor : 30 / 2012, tanggal 11 Juni 2012 yang di buat di hadapan PPAT, Fermansjah Thomas,S.H. di Sungailiat, antara Penggugat dan Tergugat terhadap jual beli, sebidang tanah berikut bangunan satu buah rumah permanen sebagaimana sertifikat HGB Nomor : 338 dengan GS Nomor : 391/1994, yang terletak di Lingkungan Hakok, Kelurahan Sinar Baru, Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka batal demi hukum.5.
Register : 13-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 218/Pid.B/2018/PN Plw Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
LUSI YETRI MAN MORA.SH
Terdakwa:
ANTO Als ANTO Bin SUNGGID
38 — 26
LUSI YETRI MAN MORA.SH
Terdakwa:
ANTO Als ANTO Bin SUNGGID
38 — 26
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
- Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit mesin pemotong rumput warna orange merk Firman FGB-338
Register : 16-07-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN WATES Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Wat Tanggal 22 Juli 2024 — Pemohon:
EVI INDRAWATI, S. Sos.
16 — 6
EVI INDRAWATI, S. Sos.
16 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan pencabutan Permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;
- Menyatakan proses persidangan perkara Permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2024/PN Wat selesai karena dicabut ;
- Menghukum Pemohon untuk
338/Pdt.P/2024/PN Wat
Register : 10-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 2577/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 8 Januari 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
W6 (CS S$ # *SS+S (S # StS ##SE % 7) " #,5 St $)% %*E&S$) "#,/S St S)S "$k" ) St (S$ #oleyu ss SS&$&S B #'# &S, ,S)C ES55555" $ #1 $,4$ $"&%* $)% "&S, " TeS,S " $$ SS)S$"S*",S5 6 " , SHS " #o ' #)S 6S "($15 S$) " DPS*s55553 S$ # $,45 *"&S% " #S")S ) 2x 8S, "#S"&S, " #,8 % )S$ S # *S)*S (S # N"&S, no" S)$ yn " S #S% $4S, *" +8, *" S#83 $ S$ *" ' 338 $*155555" % $ #1 $,4$ " S*S YS +N SY*SS S&S +" *5 S #5 1)" " S$ #8 " , & ") 65") & (S$ # SOE)S LN " S #S +8 $*S)*S1S)S$ St" &", 6S) $56S) S$ S&S +" *5
Register : 05-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat dan tergugat
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat dari awal pernikahansudah terlihat tidak harmonis;Bahwa sudah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah berjalan 6 (enam) bulan;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal adalah sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat' tidakada datang dan tidak ada memberi nafkah untukPEMGQUGATS on Artinya:"Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan"; Dalam kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 338