Menyatakan Terdakwa Irwanto Alias Iwan Basor telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara" sebagaimana diaturdalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana dalam dakwaan kedua;2.

Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka denganhadiah Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp.2.500.000, dengan pembelian seharga Rp. 1000 (seribu rupiah) dan seterusnyaakan berlipat sesuai dengan besarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke1 KUHPidana

Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah), 3 angka dengan hadiah Rp 500.000 (lima ratusribu rupiah) dan 4 angka dengan hadiah Rp. 2.500.000, dengan pembelianseharga Rp. 1000 (seriou rupiah) dan seterusnya akan berlipat sesuai denganbesarnya pembelian;Bahwa terdakwa berperan sebagai Penerima angka pasangan, dimanapermainan judi Togel tersebut bersifat peruntungan belaka dan dilakukanterdakwa tanpa seizin dari pejabat yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1ke2 KUHPidana

yangmeringankan (a de charge) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 619/Pid.B/2017/PN STBKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

:::::::s:seeeeeeees Penyidik atas kuasa Penuntut UmumPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 364 KUHPidana JoHalaman 1 dari 4 Putusan Nomor 60/Pid.C/2019/PN KisPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana

melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, sehingga perkebunan KUD Sinar Tani mengalami kerugiansebesar Rp 230.400,00 (dua ratus tiga puluh ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahHalaman 2 dari 4 Putusan Nomor 60/Pid.C/2019/PN Kisdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

, Desa Bandar Tengah, KecamatanBandar Khalifah, Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa tidak ditahan dalam perkara ini;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah mendengar uraian Penyidik selaku Kuasa Jaksa Penuntut Umum dan Permohonan ParaTerdakwa;Memperhatikan, Pasal 364 KUHPidana

, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyelesaian BatasanTindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana dan ketentuan lain yangbersangkutan; Mengadili1.

JEFRI SYAM Als PEI Bin JAINUN sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti, serta tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari Halaman 14 Putusan Nomor 243/Pid.B/2014/PN KkaSaksi NURINDAH PURNAMA SARI Binti DG MANRAFI (saksi korban),dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

ANDI HAMZAH dalam bukunyayang berjudul DelikDelik Tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP), Penerbit SinarGrafika, 2009, hal. 69, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah dengansengaja merusak kesehatan orang; Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian penganiayaan seperti yang disebutkandi atas, maka dapat ditarik unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut

Menimbang, bahwa meskipun didalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidakdicantumkan unsur barangsiapa, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurtersebut tetap melekat pada pasal dimaksud, hal ini adalah untuk mengetahui kepadasiapa pasal tersebut dikenakan atau ditujukan, sehingga dengan demikian dipandangperlu untuk terlebih dahulu mempertimbangkan mengenai unsur barangsiapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa, menurut undangundang adalah setiap orang (subyek hukum) sebagai pendukung

offender); e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal atas perbuatannya, sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban, dan saksi korban telahmemaafkan perbuatan Terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka dengan berpedomanpada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka haruslah dibebani pula untuk membayarbiaya perkara (gerechkosten );1213 Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berbatasan denganKeluarga MOKOGINTA menjadi Selatan=JALAN SETAPAK;Bahwa atas tindakan atau perbuatan pemalsuan surat persetujuanbersama tanggl 19 Agustus Tahun 2000 saksi MODESTA MONA SANGERmerasa di rugiakan karena Tanah milik saksi MODESTA MONA SANGERluasnya akan berubah dan berkurang dan tidak sesuai lagi dengan luas padaSetifikat Hak milik Nomor :250 Desa/Kelurahan Bumi Beringin atas nama SaksiMODESTA MONA SANGER;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat (1) KUHPidana

berbatasan denganKeluarga MOKOGINTA menjadi Selatan=JALAN SETAPAK;Bahwa atas tindakan atau perbuatan pemalsuan surat persetujuanbersama tanggl 19 Agustus Tahun 2000 saksi MODESTA MONA SANGERmerasa di rugiakan karena Tanah milik saksi MODESTA MONA SANGERluasnya akan berubah dan berkurang dan tidak sesuai lagi dengan luas padaSetifikat Hak milik Nomor :250 Desa/Kelurahan Bumi Beringin atas nama SaksiMODESTA MONA SANGER;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 266 ayat (2) KUHPidana

berbatasan denganKeluarga MOKOGINTA menjadi Selatan=JALAN SETAPAK;Bahwa atas tindakan atau perbuatan pemalsuan surat persetujuanbersama tanggl 19 Agustus Tahun 2000 saksi MODESTA MONA SANGERmerasa di rugiakan karena Tanah milik saksi MODESTA MONA SANGERluasnya akan berubah dan berkurang dan tidak sesuai lagi dengan luas padaSetifikat Hak milik Nomor :250 Desa/Kelurahan Bumi Beringin atas nama SaksiMODESTA MONA SANGER;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 263 ayat (1) KUHPidana

TUNTUTAN Menyatakan terdakwa BASILIUS JOHANES SANGER AliasBUANG bersalahn melakukan tindak pidana PEMALSUAN SURATsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 Ayat (1)KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa BASILIUS JOHANES SANGER AliasBUANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi denganmasa penangkapan dan masa penahanan yang telah di jalani terdakwa;3.

juga kebutuhan perlakuan adil dan tidakmemihak dari Aparat Penegak Hukum sangat dibutuhkan oleh masyarakatpada saat ini untuk mencapai Supremasi di Bidang Hukum dan tetapmemelihara Supremasi di Bidang Hukum itu sendiri.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Manadomenerima permohonan banding dan mengubah/ memperbaiki hukuman(strafmaat) yang dijatuhkan terhadap terdakwa karena terbukti melakukanperbuatan pidana Pemalsuan Surat sebagaimana dimaksud dalam pasal 263ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SYAHLAN ASNAWAW/I terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan 5 KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan Terdakwa SYAHLAN ASNAWAWI dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi masa tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa sepeda motortersebut disipan di daerah Namorambe sehingga saksi JENTIN SINAGAmemberitahukan kepada saksi RAHMAT dan saksi korban dan setelah paraterdakwa tertangkap dan ditanyai, para terdakwa mengakui perbuatannyasehingga para terdakwa di bawa ke Polsek Medan Timur. ne atas kejadian tersebut saksi koroban mengalami kerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). 22+ 7 222 sen one nen nee en nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

telahdilakukannya serta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas yang didasarkan padaketerangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukanke persidangan terdakwa dapat dinyatakan telah terobukti melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

(tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang bahwa dengan demikian unsur Dengan Cara Merusak,Membongkar, Memotong Atau Memanjat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selurun unsur Pasal pada dakwaantersebut telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat, bahwa Terdakwa SYAHLANASNAWAW/I telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana didakwakanpada Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan Yang Meringankan : Bahwa Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;Bahwa Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perouatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa antara Terdakwa dan saksi korban sudah melakukan perdamaian ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka beralasanhukum untuk dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

, dalam hal ini MajelisHakim akan mempertimbangkan dan membuktikan denganCara menghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhanfaktafakta Hukum tersebut guna mendapatkan kebenaranmateriil (Materiel Waarheid) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti Ssecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal13351 ayat (1) KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah

melakukan tindak pidana Penganiayaan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dapat bertanggung jawabtelah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadadirinya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum dengan bentuk dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 351 #$aayat (1) +$;KUHPidana =;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHPidanamemuat

bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwatelah dengan sengaja membuat rasa sakit dan perasaan tidakenak terhadap saksi korban Feriyadi Bin Ismail yang dalam halini timbul karena sematamata adalah akibat dari perbuatanterdakwa, untuk itu pula Majelis hakim berkesimpulan bahwaterhadap unsur Melakukan Penganiayaan dalam hal ini18telah terbukti secara sah dan = meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dimaksudkan agar sipelaku tindak pidanatersebut jera, melainkan adalah sematamata untuk mendidikagar sipelaku menyadari dan menginsyafi untuk tidak berbuatlagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa Keadilan,hukuman yang layak dan pantas dijatuhkan kepada diriterdakwa adalah sebagaimana termaktub dalam amar putusanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diriterdakwa ; Halhal yang memberatkan : 19e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan mainHakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa sakit yangdialami Saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum iMengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Fadli terbukti secara sah dsanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan ddiancam pidana menurut Pasal 365ayat (2) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Fadli dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.

Selanjutnya saksi Muhammad Khadafi melarikan diriHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1156/Pid.B/2016/PN.Mdnmenggunakan sepeda motor, sedangkan terdakwa diamankan oleh masyarakatsekitar yang sedang melintas dan dibawa ke Kantor Polisi Polsek P.S Tuanuntuk proses hukum. oonnne= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana. 22205 20 ono son nee nne nen nneeSUBSIDAIRssa Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FADLI bersama dengan MuhammadKhadafi (dalam berkas terpisah) pada hari

ratus ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebin dahulu sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

akan tetapi sepeda motorterdakwa bertabrakan dengan sepeda motor yang melintas dan pada saat itukendaraan langsung terjatuh ke aspal dan tas milik korban pun terjatuh.Selanjutnya saksi Muhammad Khadafi melarikan diri menggunakan sepedamotor, sedangkan terdakwa diamankan oleh masyarakat sekitar yang sedangmelintas dan dibawa ke Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untuk proses hokum,dengan demikian unsure ke2 ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana

memberatkan: Pebuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasil perouatannya Terdakwa telah merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan merasa bersalahserta berjanji tidak akan memngulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

JAYA BARU PERTAMA mengalamikerugian sebesar Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima Ribu Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam111 Undangundang Nomor: 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa IRPAN JUNAIDI ALIAS IPAN bersama denganFITRIADI ALIAS ADI (Penuntutan Terpisah) pada hari Selasa, tanggal 29 Mel2018 sekitar pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2018 bertempat di Areal Perkebunan PT.

JAYA BARU PERTAMA mengalamikerugian sebesar Rp. 250.000, (Dua Ratus Lima Ribu Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam107 huruf d Undangundang Nomor :39 tahun 2014 tentang Perkebunan JoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaanyang berbentuk alternatif yaitu pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 111UU No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39Tahun 2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 781/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilin langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf d UU No. 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Jaya Baru Pertama;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 107 huruf d UndangUndang RI Nomor 39 Tahun2014 tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI

Menyatakan terdakwa AZHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3e,5e KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada AZHAR dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Flash disk, Dikembalikan kepada saksi korban4.

celanasebelah kanan yang saat itu dikenakan terdakwa, lalu terdakwa pergi ke pinggirsungai Deli dan terdakwa istirahat sambil menenangkan diri sampai jam 07.00 wibkemudian terdakwa pergi ke jalan Karya Medan untuk menjual burung tersebutseharga Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas maka saksi koroban mengalami kerugiansekira Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah); Perbuatan para terdakva sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3e, ke 5e KUHPidana

banyak memelihara burung dan ketetapan orangtersebut berada didepan rumah maka terdakwa menanwarkan burung tersebutkepada lakilaki tersebut lalu lakilaki tersebut membeli burung yang terdakwabawa dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setelah terdakwamenjual burung tersebut lalu saya langsung kembali ke rumah ;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwakan Penuntut Umum dengandakwaan Subsideritas yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3e, ke5eKUHPidana dan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

orangtersebut berada didepan rumah maka terdakwa menanwarkan burung tersebutkepada lakilaki tersebut lalu lakilaki tersebut membeli burung yang terdakwabawa dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setelah terdakwamenjual burung tersebut lalu saya langsung kembali ke rumah ;Menimbang, bahwa jika memperhatikan faktafakta yuridis yang adatersebut diatas, maka Majelis Hakim telah memperoleh keyakinan bahwaperbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsur unsur Pasal 363 ayat (1) ke113e, ke5e KUHPidana

Terdakwa punya tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kiranya sudahmemenuhi rasa keadilan, apabila kepada terdakwa dijatuhi pidana yang amarnyaseperti dibawah ini ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3e, ke5e KUHPidana serta peraturanperaturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa AZHAR tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN? ;2.

dokter umum pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga), selain itu juga punggung kaki kiri saksi korban korbanmengalami bengkak karena tergilas ban mobil yang dikendarai Terdakwa sertapinggang sebelah kanan saksi korban terkilir karena tertabrak mobil yangdikendarai Terdakwa, sehingga saksi korban masih dapat melakukan aktivitasseharihari namun tidak normal seperti biasa dan saksi korban masih tetapmelakukan perobatan rawat jalan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 889/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa tuntutan pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM09/SMR/OHARDA/06/2019 tanggal 17 Juni 2019 pada pokoknya sebagaiberikut:1)2)3)4)Menyatakan Terdakwa EDIS VERIANTO NAIBAHO Alias PAK MALUMMA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDIS VERIANTO NAIBAHO

pidana penjaraselama 1 (satu) tahun, tidak sepadan atas perbuatan yang dilakukanterdakwa, tidak sesuai dan memenuhi rasa Keadilan dalam masyarakat(social justice) serta tidak Sesuai azas monodualistik (keseimbangan antarakepentingan masyarakat dan individu) yang merupakan salah satu prinsipumum dalam pemidanaan, mengingat perbuatan terdakwa yang dinyatakanoleh Putusan PN Balige telah terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

MDNBerdasarkan atas uraian dan pertimbangan tersebut di atas maka kamimohon supaya Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan :1.2:Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum ;Merubah atau memperbaiki Putusan Pengadilan NegeriBalige No. 55/Pid.B/2019/PN.Blg tanggal 27 Juni 2019 mengenaipemidanaannya ;Menyatakan terdakwa EDIS VERIANTO NAIBAHO AliasPAK MALUMMA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

pasal 27, 193 ayat (2) KUHAP terhadapTerdakwa telah dilakukan penahanan pada pemeriksaan perkaratingkatbanding dan tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka terhadap Terdakwa ditetapkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa tetap dinyatakan bersalah pada tingkat banding dan dijatuhi pidanamaka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkara untuk keduatingkat Peradilan;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

bersangkutane Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidangane Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangane Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Semarang, yang disampaikan di persidangan padahari Senin tanggal16 Mei 2016, yang berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan ke 5 KUHPidana

terdakwaberhasilmembawa sepeda motor tersebut dan menghidupkanmesin sepeda motor dengan membongkar kunci kontakDengan demikian unsur yang untuk masuk ketempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yangdiambil dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anakkunci palsu telah terbukti dan terpenuhi secara sah menuruthukum.Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas,menurut pendapat Majelis Hakim berpendapat semua unsur yang terdapatdalam pasal 363 ayat (1) ke4danke5 KUHPidana

yang di dakwakankepada Terdakwa telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, oleh karenaitu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar pasal 363 ayat(1) ke4 danke 5 KUHPidana, dengan demikiandakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang bahwa oleh karena tidak ada alasan pemaaf dan atau alasanpembenar yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana atas diriTerdakwa

, maka Terdakwa haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa ditahan secara sah menuruthukum dalam perkara ini, dengan memperhatikan ketentuan pasal 22 ayat(4 ) KUHPidana, maka masa penangkapan dan penahanan yang dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa, maka diperintahkan Terdakwa Tetap dalam tahanan,Menimbang ,bahwa terhadap barang bukti akan

terhadap diri Terdakwa,perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan.Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.e Bahwa terdakwa merupakan Residivis;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi.e Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan anak anak yangmenggantungkan nafkahnya kepada Terdakwa.Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku khususnyaketentuan pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUSRIFA Alias ANAS Bin LAHUMALA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan, dengan terangterangan dan dengan tenaga Bersamamenggunakan kekerasan terhadap saksi korban BAHAR, jika kekerasanyang dilakukan mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.2.

KARIN KURNIATI selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakittersebut.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan saksi meringankan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN Kdi. Saksi.

tegas tepi rata tidakada jembatan Jaringan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

KARINKURNIATI NURFATMAH selaku dokter pemeriksa pada tanggal 23 Juli 2020,menerangkan bahwa :Terdapat sebuah luka terobuka pada daerah dahi kanandiatas alis dengan ukuran Panjang satu koma tujuh sentimeter lebar nol komatiga setimeter berwarna kemerahan berbatas tegas tepi rata tidak ada jembatanjaringan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: PerbuatanTerdakwa mengakibatkanluka pada saksi korban;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN KdiKeadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah di hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Juli2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa Zaim Bin Mansur bersalah melakukan tindak pidana" Pencurian Dengan Pemberatan " sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, dan keS5 KUHPidana

Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 3, ke5 KUHPidana.

rumahnya6 Dengan masuk ketempat kejahatan itu dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsuAd.1.Ad.2.Ad.3.Ad.4.Barang SiapaBahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yaitu berupa keterangan saksi,keterangan terdakwa, surat, petunjuk dan barang bukti disimpulkan bahwa yangdimaksud setiap orang sebagai pelaku tindak pidana (Dader) yang kamidakwakan sebagai subjek hukum yang memenuhi semua unsur yang terdapatdalam perumusan delik Pasal 363 ayat (1) ke3, dan 5 KUHPidana

4.0warna coklat milik saksi Indra Bratama tersebut tanpa seijin saksi Indra Bratama.Dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi serta terbukti secara sah danmeyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaantunggal,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 363 ayat (1) ke3, dan 5 KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi Indra Bratama.Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesalinya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka Terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini :Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, dan 5 KUHPidana

perkaraTerdakwa ;Berkas perkara atas nama Terdakwa MUSLIMIN alias MIMANG Bin BADIbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada hari Senin,tanggal 06 Agustus 2012, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimyang mengadili perkara ini memutuskan :Menyatakan Terdakwa MUSLIMIN alias MIMANG Bin BADI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahansebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

LAODDANG Bin P.GUA mengalami kerugian Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimanja diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, yaitu :1.

tetapi bukan merupakan tindak pidana sehingga10harus dinyatakan lepas dari segala tuntutan hukum atau harus dibebaskan karenatidak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal,yakni melanggar pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa membelinya, padahal Terdakwa mengetahui harga perunit mesintraktor tersebut dipasaran sekitar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;13Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Yang diketahui atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasaldakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

tahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkaranyaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan memperhatikan Pasal 193 ayat (2) bKUHAP maka Majelis menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa BAMBANG NURHAKIM, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAMBANGNURHAKIM berupa pidana penjara selama 01 (satu) Tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar tanda terima sementara No.0611.1310.3957. An.

Oleh karena itu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukan di persidangantersebut di atas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaanyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas,yaitu : Primair melanggar 374 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 372KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidaritas,maka Majelis akan membuktikannya Dakwaan yang paling tepat dengan perbuatanterdakwa

, sebagaimana yang terdapat didalam faktafakta Hukum;10Menimbang, bahwa selama berlangsungnya proses persidangan terhadapterdakwa, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Dakwaan Penuntut Umum yangpaling tepat dengan perbuatan terdakwa adalah Dakwaan Kesatu yang melanggarPasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

(lima belasjuta rupiah) ;e Bahwa selanjutnya terdakwa serta barang bukti dibawa ke PolresLabuhan Batu guna pengusutan lebih lanjut ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim mendapati bahwa keseluruhan perbuatan materil yangdidakwakan dalam Pasal 374 KUHPidana telah tepenuhi dalam perbuatanterdakwa;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim

Rantauprapat.13Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, menyesal dan mengakui terus terangperbuatannya, sehingga memperlancar jalan proses persidangan;Mengingat akan ketentuan Pasal 374 KUHPidana serta pasalpasal lainyang berhubungan dengan itu;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG NURHAKIM telah tebukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenggelapanSebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal. 374 KUHP ;.2.

Menyatakan Terdakwa Asri Bin Basri bersalah melakukan tindakpidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat 1 ke1le KUHPidana, dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa a pidana penjara selama 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.

dokter pada rumah sakit umumSyach Yusuf dengan hasil pemeriksaan:e Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar.e Tampak luka robek pada bibir bawah sebelah kiri ukuran 1 cm x 0,5cm x 0,5 cm.e Tampak luka robek pada bibir atas sebelah kiri ukuran 1 cm x 0,5cm x 0,5 cm.e Tampak luka robek dibawah bibir ukuran 1 cm x 0,5 cm x 0,5 cm.e Tampak bengkak pada kepala samping kiri di atas telinga kiriukuran diameter 2 cm.soceneeennnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana.

tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagamana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk Alternatif yaitu:Kesatu : Melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP; atauKedua : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusundalam berbentuk alternatif, maka terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan alternatif Kesatu yaitu Melanggar pasal 170ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YAHYA PANJAITAN Als YAHYA ielahterbukti melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4e, 5e KUHPidana dalam dakwaan Tunggal diatas;2. Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa YAHYA PANJAITAN Als YAHYAdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dan memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

lima) kaliMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan tunggal yaitu pasal 363 ayat 1 ke4e, 5e KUHPidana

Dengan Demikian unsure ini telah terpenuhi danterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenunitutUmum, sehingga Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggarpasal 363 ayat (1) ke4e, ke5e KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan tunggal yaitu pasal

363 ayat (1) ke4e, ke5e KUHPidana telahterpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu MajeisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkankan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena

alasan yang cukup, maka ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tang potong warna hijauDirampas untuk dimusnahkan, Kabel Udara Telkom kapasitas 20 Pair dengan panjangsekitar 8 (delapan) Meter Dikembalikan kepada yang berhak;Menimbang, bahwa Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa, yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat pasal 363 ayat (1) Ke4e, ke5e KUHPidana

Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 ayat (1) dari KUHPidana ;ATAU :KEDUAmonnn Bahwa ia terdakwa ALBANIUS DAMANIK pada hari Selasa tanggal 11September 2012, sekira Pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di dalam Bulan September 2012, bertempat di tempat umum di ruangtunggu Kantor Camat Panombean Panei di Nagori Pematang Panombean PaneiKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk di dalam Daerah Hukum

sambil terdakwaberdiri dan tempat duduknya sehingga saat itu sempat terjadi pertengkaran,kemudian datanglah Pegawal Kantor Camat yang tidak dikenal melerai saksikorban Pangulu Johamsah Purba dengan terdakwa Albanius Damanik,selanjutnya saksi koroban Pangulu Johamsah Purba dbawa ke ruangan lain dalamKantor Camat tersebut.a= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (1) dari KUHPidana ;ATAUKETIGAa Bahwa ia terdakwa ALBANIUS DAMANIK pada hari Selasa tanggal 11September

sambil terdakwaberdiri dan tempat duduknya sehingga saat itu sempat terjadi pertengkaran,kemudian datanglah Pegawal Kantor Camat yang tidak dikenal melerai saksikorban Pangulu Johamsah Purba dengan terdakwa Albanius Damanik,selanjutnya saksi koroban Pangulu Johamsah Purba dbawa ke ruangan lain dalamKantor Camat tersebut ;aaea Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal315 dari KUHPidana 5 2 nn nn nnn nnn nnn ren nnn nnn cn nnn ee ene eens2. Tuntutan ..........2.

Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM 07/SianVEp.1/01/2013 tanggal 03 September 2013, yang menuntutTerdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ALBANIUS DAMANIK telah secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencemaran namabaik melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua jaksa Penuntut Umum ;Menjatuhkan Pidana penjara kepada terdakwa ALBANIUS DAMANIKselama 5 (lima) bulan ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000

Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tertanggal 20 Agustus 2013pada pokoknya :1.Menyatakan Terdakwa ALBANIUS DAMANIK tidak terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana dengan sengajamerusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduh diamelakukan sesuatu perbuatan dengan yang nyata akan tersiarnya tuduhanitu sebagai mana dimaksud dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;.

Tsm(DPO) yang menuruh membuat ataupun dari Terdakwa IRMANNURAHMAN (Berkas Perkara Terpisah) yang mengambilnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo.

ujung lancip .Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur tindak pidana dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara a quo Terdakwa didakwa secara tunggalmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pasal 56 ke2 KUHPidana dengan unsureunsur tindak pidana :1.Barang siapa.Halaman 7 dari 11 Putusan No. 04/Pid.B/2017/PN. Tsm2. Yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untukmelakukan kejahatan pencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Ad.1.

perkaraaquo dikembalikan ke Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan beratringannya pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN TERDAKWA : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.HALHAL YANG MERINGANKAN TERDAKWA : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya sehingga membuat terangperkara ini.Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Pasal 56 ke2 KUHPidana peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa ANDRI MAULANA Bin YUDI BUDIANA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan sarana untuk melakukan pencurian dengan pemberatan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.