Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 22-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Ksp
Tanggal 22 Agustus 2016 — MUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM
256
  • Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh delapan orang lakilaki yang belakangan Terdakwaketahui merupakan anggota polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanyak dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon;Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang oleh Anggota Polisi;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu pada tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon oleh SIPAN tok ada barang laluTerdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dulu lalu SIPAN menjawabkalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawab iya lalu Terdakwamenutup telepon;Bahwa kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Matada barang (shabu)?
    Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau Terdakwa lalu Terdakwa menjawabya lalu kemudian sekira pukul 14.20 WIB Terdakwa menelpon AMAT Mat
    (pilihan) sehingga apabila dengan terpenuhisalah satu subunsur tersebut diatas, maka secara keseluruhan unsur pasal initelah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan berlangsung, bahwa benar ketika TerdakwaMUHAMMAD SUM Alias ATOK Bin MUHAMMAD KASIM mendapatkan shabupada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 14.00 WIB Terdakwa ditelepon olehSIPAN tok ada barang lalu Terdakwa menjawab bentar Terdakwa tanya dululalu SIPAN menjawab kalau ada kasih tau
Register : 08-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1030/Pdt.G/2014/PA.Bjm
Tanggal 9 Desember 2014 — Pemohon dan Tergugat
100
  • Majelis Majelis yang memeriksadan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya ; Memberikan ijin Kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatukan talak satuRaji terhadap Termohon (Termohon) di depan siding Pengadilan AgamaBanjarmasin ; Membebankan biaya perkara menuruthukum ;A TAU: Memberikan Keputusan yang dianggap patutdan adil menuruthukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon diwakili Kuasanya telah
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 622/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Bahwa Penggugat sudah berusaha menjelaskan tentang sakitnyaPenggugat kepada Tergugat, namun Tergugat tidak mau tau tentangkeadaan Penggugat. Dan Penggugat masih berusaha sabar atas semuaperlakuan Tergugat pada Penggugat;6. Bahwa pada bulan Juli 2018, antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang memuncak dikarenakan Tergugat semakin jarangpulang lagi ke rumah orang tua Penggugat:..7.
Register : 13-12-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 53/Pid.C/2019/PN Rta
Tanggal 13 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.M.Alfianoor Ilmi Bin Rajikun
2.Muhammad Amin Bin Muhammad
3.M.Faidurahman Bin Ramli
4010
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 53/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraPara TerdakwaTerdakwa INama lengkap : M.ALFIANOOR ILMI Bin RAJIKUN;Tempat lahir : Tapin;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 5 Juni 2000;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan
Register : 21-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 294/Pdt.P/2012/PN.YK
Tanggal 7 Juni 2012 — MOCHAMAD HARI SUBEKTI
242
  • PENETAPANNO. 294/Pat.P/2012/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini dalam permohonan :Nama : MOCHAMAD HARI SUBEKTI;Agama 1 ISlaim 5 nn nn ene none nn eneUmur = 46: TAU eee reenactmentPekerjaa n : Karyawan Swasta; Alamat ; Bausasran ON 3/681 RT / RW 033 /009 Kel Bausasran Kec Oanurejan KotaYooyaka. tla; =selanjutnya disebut
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BATANG Nomor 52/Pid.Sus/2015/PN Btg
Tanggal 28 Oktober 2015 — SITI JULEHA Als CITRA Binti SIHUM
605
  • terdakwa di ajak karoeke ke kafe sirama selanjutnya terdakwa, RINA dan2 orang teman berangkat menuju kafe sirama tetapi di dalam perjalanantamunya RINA meminta kepada RINA supaya mencarikan ganja, selanjutnyaRINA meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan ganja selanjutnyaterdakwa menghubungi SODIK memalui telbon dengan berkata YANG ONOBARANG RAK (yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANGAPA YANG kemudian terdakwa bilang GANJA kemudian SODIK menjawaLHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
    uang lima ratus ribulagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;Bahwa kemudian saksi meminta SITl JULEHA Als CITRA untukmencarikan ganja tersebut karena tergiur dengan tambahan uang limaratus ribu rupiah ;Bahwa kemudian terdakwa SITI JULEHA Als CITRA menghubungiSODIK melalui telpon dengan berkata YANG ONO BARANG RAk(yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANG APAYANG kemudian bilang GANJA kemudian SODIK menjawab LHA PAKGO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
    maka akan mendapatkan tambahan uang lima ratusribu lagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;Bahwa kemudian RUYINAH meminta saksi untuk mencarikan ganjatersebut karena tergiur dengan tambahan uang lima ratus ribu rupiah ;17 Bahwa kemudian terdakwa menghubungi SODIK melalui telpon denganberkata YANG ONO BARANG RAK (yang ada barang gak) kemudianSODIK menjawab BARANG APA YANG kemudian bilang GANJAkemudian SODIK menjawab LHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YORA TAU
    akan mendapatkan tambahan uang lima ratusribu lagi ;Bahwa kemudian menyerahkan uang seratus ribu rupiah untuk membeliganja tersebut ;20 Bahwa kemudian RUYINAH meminta terdakwa untuk mencarikan ganjatersebut karena tergiur dengan tambahan uang lima ratus ribu rupiah ; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi SODIK melalui telbon denganberkata YANG ONO BARANG RAK (yang ada barang gak) kemudianSODIK menjawab BARANG APA YANG kemudian bilang GANJAkemudian SODIK menjawab LHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YORA TAU
    terdakwa di ajak karoeke ke kafe sirama selanjutnya terdakwa, RINA dan252 orang teman berangkat menuju kafe sirama tetapi di dalam perjalanantamunya RINA meminta kepada RINA supaya mencarikan ganja, selanjutnyaRINA meminta tolong kepada terdakwa untuk mencarikan ganja selanjutnyaterdakwa menghubungi SODIK memalui telbon dengan berkata YANG ONOBARANG RAK (yang ada barang gak) kemudian SODIK menjawab BARANGAPA YANG kemudian terdakwa bilang GANJA kemudian SODIK menjawaLHA PAK GO OPO YANG WONG AKU YO RA TAU
Register : 27-07-2010 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/87-K/PM I-01/AD/VII/2010, 29-10-2010
Tanggal 29 Oktober 2010 — SERTU ISKANDAR
8447
  • Saksi 1 mengatakan kalau)~ memang jalan jalanpagi kenapa tidak bawa anak anak sekalian Terdakwamenjawab mau tau yang sebenarnya, didalam mobil ada2 (dua) orang perempuan, kamu berkaca udah tua,jelek, hitam wajah kaya Israel.6.
    , yang dijawab lagioleh Terdakwa dengan nada marah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi mengatakan: Tolong jangan dihina saya, kalauada perempuan yang mau dengan suami orang berartibukan perempuan baik baik.7.
    Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu) sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSdri. Siti Djawiyah mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baik1213baik.7. Bahwa mendengar perkataan Sdri. Siti Djawiyahtersebut Terdakwa marah, lalu) Terdakwa mencekikleher dan meludahi' wajah Sdri.
    Oleh karena kesal dicurigai terus olehisterinya, maka dengan nada marah Terdakwa lalumengatakan kepada Saksi Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi Siti Djawiyah lalu) mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baikbaik.8.
    Oleh karena kesal dicurigai terus olehisterinya, maka dengan nada marah Terdakwa lalumengatakan kepada Saksi Siti Djawiyah: Mau tau yangsebenarnya, di dalam mobil itu sebenarnya ada duaOrang perempuan, kamu berkaca, udah tua, jelek,hitam, wajah kaya Israel, sehingga sambil menangisSaksi Siti Djawiyah lalu) mengatakan kepada Terdakwa:Tolong jangan dihina saya, kalau ada perempuan yangmau dengan suami orang berarti bukan perempuan baikbaik.e.
Putus : 01-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 363/Pid.Sus/2014/PN.Tsm
Tanggal 1 Desember 2014 —
283
  • Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayo agardisimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untuk dijualkepada yang membutuhkKan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.
    Yadi hanya di jalan disekitarCimanggis Depok dan tidak tau alamat rumahnya ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika diperiksa, bahwa titipannarkotika jenis daun ganja kering tersebut atas perintah Sdr. Ayoagar disimpan, dapat digunakan sebagian oleh terdakwa dan untukdijual kepada yang membutuhkan ;Bahwa dari pengakuan terdakwa ia kenal dengan Sdr. Ayo dan Sdr.Agus Suwandana sudah lama namun dengan Sdr. Yadi belum lamakenalnya ;Bahwa ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengaku bahwa Sdr.
    Yadi tersebutdengan cara membeli, namun dengan harga berapaberapanyaterdakwa tidak tau ;15Bahwa benar ketika terdakwa diperiksa di Polisi ia mengakumenerima titipan narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 17(tujuh belas) bungkus dari Sdr. Ayo yang diambilnya dari Sdr. Yaditersebut sudah terdiri dari 17 (tujuh belas) bungkus yang dibungkusdengan kertas Koran tersebut ;Bahwa sewaktu terdakwa diperiksa ia mengaku menerima narkotikajenis daun ganja kering baru satu kali hanya dari Sdr.
    Agus Suwandana saksi tau, karena terdakwamemberitahukan kpada saksi ;Bahwa benar saksi tau bahwa memiliki, menguasai, menyimpanmaupun menggunakan narkotika jenis apapun itu dilarang olehpemerintah ;Bahwa benar saksi mengaku bersalah yang pertama telah menyuruhterdakwa untuk mengambil narkotika jenis daun ganja kering dariSdr.
Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MAROS Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.Mrs
Tanggal 20 Nopember 2014 — pengugat 1 : IRMAYATI Binti IBRAHIM pengugat 2 : YUSNIAR Binti IBRAHIM pengugat 3 : IRNA YUSRIANI Binti IBRAHIM pengugat 4 : Firman ARDIANZAH Bin IBRAHIM pengugat 5 : RISNA ERFIANA Binti IBRAHIM pengugat 6 : ALUSU Dg SABBE tergugat 1 : H.Abd.KADIR Alias H.KANDU Bin La’lang tergugat 2 : MUSTAFA Alias DACU Bin LALANG tergugat 3 : KADIR Alias CACO Bin LA’LANG
1548
  • Sumang/H Abd.MalikBahwa yang menguasai objek sengketa adalah H.Kandu bersaudara(Para Tergugat);Bahwa sepengetahuan saksi pemilik objek sengketa adalah Djamiberdasarkan surat Rinci ;Bahwa Nomor Persil Djami yang menjadi sengketa adalah 94 (Sembilanpuluh empat)Bahwa Djami adalah orang tua /Ibu dari Ibrahim Jabba ;Bahwa lbrahim adalah orang tua /Ayah dari pada Para Penggugat ;Bahwa antara saksi dengan Ibrahim masih lebih tua saksi ;Bahwa Ibrahim sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tau penyebabnya
    sengketasedangkan Tija mendapat 2 (dua) bagian petak yakni empang dansawah;Bahwa saksi tinggal sekitar 3 km dar objek sengketa Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa Ibrahim dan Tija meninggaldunia ;Bahwa saudarasaudara Ibrahim (orang tua Para Penggugat) tidak adayang berkeberatan pada waktu Ibrahim mengelolah sawah tersebut ;Bahwa hasil Panen objek sengketa tidak pernah dibagibagi lbrahimkepada saudarasaudaranya;Bahwa objek sengketa Pajaknya dulu dibayar oleh Ibrahim dan sekarangsaksi tidak tau
    No.08/Pdt.G/2014/PN Maros tanggal 20 November 2014Bahwa saksi mengetahui petugas dari Pengadilan agama ada membawaberkas akan tetapi saksi tidak tau apa yang di bacakan ;Bahw saksi tidak tau yang dibacakan sawah Ibrahim yang mana ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luasnya ;Bahwa petugas dari Pengadilan Agama membacanya diatas tanah keringkemudian berjalan di Pematang sawah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihakmelalui Kuasnya akan menanggapinya dalam Kesimpulan ;.
    SebelahUtara bertbatasan dengan sawah milik Tija,Selatan berbatasan dengansawah milik Cangko, Timur berbatasan dengan sawah milik lbrahim, Baratberbatasan dengan sawah milik H.Sumang ;Bahwa tanah sawah yang disengketakan adalah sama dengan PutusanPengadilan Agama ;Bahwa objek sengkete pernah di kuasai oleh Tija dan yang mengerjakanIbrahim dan hasilnya dibagi dua ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang membayar pajak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat SPPT objek sengketa akan tetapikalau rincik saksi tau
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 742/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.NI MADE SAPTINI
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
HALABI ALIAS ABI
5325
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa HALABI Alias ABI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,
      >Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I;
    2. <
Register : 15-12-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 218/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Wilhelmina Bete Nahak Diwakili Oleh : Silvester Nahak, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
176179
  • daribidang tanah sengketa ;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Uludalam perkawinan mereka tidak mempunyai anak kandung ;Bahwa benar saksi tidak pernah mendengar atau melihatSalomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulu mengankatWilhelmina Bete Nahak menjadi anak ;Bahwa benar saksi pernah mendengar nama Raiminda Funanberasal dari Builaran dan suaminya adalah adik kandung dariMikhael Molo ;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apakah ada hubunganantara Raiminda Funan dengan Salomon Seran Tau
    luas tanah sengketa;Bahwa Saksi tau batas tanah yaitu Batas Utara dengan AgathaBria, Nonci Ndun dan Arnoldus Bria Taek; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo; Timur berbatasan dengan Maria GoretiBete, Yanti Tey Seran, Rosi Fallo, Yan Modok; Selatan berbatasandengan Vitiana Mea Molo, Yustina Bano, Agustina Bano;Bahwa benar saksi tau Tanah sengketa ini milik SALOMONSERAN TAHU TAEKHalaman 50 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa saksi Kenal SALOMON SERAN TAHU TAEK Sudahmeninggal tahun
    benar hubungan Yuliana Nai Nona dengan Tresia BeteLeno seb agai Saudara Sepupu bukan saudara kandung;Bahwa benar Herman Nai Ulu adalah Manemaksain dari SukuMarilia;Halaman 51 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Mikhael Molo Ada di BaniBani selama 30 tahun,dan pada Tahun 1985 berhenti dari Kepala Desa.Bahwa benar saksi tidak dengar ada pembagian harta waktuSalomon Seran Tahu Taek meninggal dunia;Bahwa benar Vitiana Mea Molo, Fransiska Molo lahir di BaniBani, tapi saksi tidak tau
    . kapan mereka lahir;Bahwa benar saksi Tidak tau kapan Vitiana Mea Molo, FransiskaMolo datang dari BaniBani kerja tanah sengketa;Bahwa benar saksi Tidak tau ada masalah tanah sengketaantara Wilhelmus Nahak dengan Mikhael Molo.Bahwa benar Saksi tau dahulu tanah sengketa satu hamparan darirumah yang sementara kerja sampai di Jatijati.Bahwa benar saksi tidak tau tempat tinggal semula Vitiana MeaMolo dan Ferdi Rame sebelum membangun rumah di atas tanahsengketa;3.1.
    Saksi Para Penggugat Intervensi1.Dominikus Kloit Tey Seran.Bahwa benar saksi mengenal Para Pihak dalam perkara ini.Bahwa benar saksi kenal dengan Raiminda Funan dan Maria EvaAngelina Un;Bahwa benar saksi kenal dengan Salomon Seran Tahu Taek danMaria Bete Ulu;Bahwa saksi tau bidang tanah sengketa adalah tanah milikSalomon Seran Tahu Taek, bukan milik Suku Marilia;Bahwa benar Salomon Seran Tahu Taek dan Maria Bete Ulumempunyai dua orang anak yaitu.
Register : 11-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
LA ALDI IBRAHIM Alias ALDI Alias BAPA WA JAMA
7870
  • RUMAIN Alias TIARA langsung memakai celananyakemudian Terdakwa mengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMADENG SE PAPA NANTI BETA PUKUL SE dan anak korban MUTIARA R.RUMAIN Alias TIARA langsung lari keluar dari rumah terdakwa.Bahwa saat Terdakwa mencabuli anak koroan MUTIARA R. RUMAIN Alias TIARAsebanyak 1 (satu) kali dimana Anak Korban MUTIARA R.
    berkata TIDUR SANA,, BETA LIAT DO dan anak korbanpun tidurdiatas kasur didalam kamar kemudian TERDAKWA melepaskan celana anakkorban sehingga kemaluan anak korban kelihatan dan TERDAKWA menurunkancelananya dan mengeluarkan alat kelaminnya dan naik diatas badan anak korbandan TERDAKWA pun menggosok gosok alat kelaminnya di kemaluan anakkorban secara berulang ulang kali kemudian TERDAKWA turun dan badan anakkorban dan menyuruh anak korban kembali memakai celana n kemudianTerdakwa berkata "JANG SE KASI TAU
    NANTI BAPA JAMA KASI SE UANG dan berkata OSE SUBASUNAT KA BALOM dan anak korban menjawab BALOM" kemudianTERDAKWA menyuruh anak korban tidur dengan berkata TIDUR SANA, BETALIAT DO dan saat itu TERDAKWA malah mencabuli anak korban sedangkanterhadap 4 (empat) anak korban yang lainnya, anak korban tidak tahu apakahTerdakwa ada merayu ataukah memberikan sesuatu kepada para anak korbanlainnya ataukah tidak.Bahwa Terdakwa mencabuli anak korban, Terdakwa ada memarahi anak korbandengan berkata "JANG SE KASI TAU
    RUMAIN Alias TIARA yang mana Terdakwa ada mengancam anak korbandengan mengatakan "JANG KAS TAU SAPASAPA NANTI BETA PUKUL SE,terhadap anak korban RIRIN AFRILYA Alias RIRIN saksi tidak tahu apakah anakkorban diancam ataukah tidak karena anak korban belum bercerita kepada saksi,terhadap anak korban TIARA RAHMADANI Alias TIARA KECIL saksi juga tidaktahu apakah anak korban diancam ataukah tidak karena anak korban belumbercerita kepada saksi, terhadap anak korban AIN RUMONIN Alas AIN yangmana Terdakwa
    RUMAIN Alias TIARA secara berulang ulang kali setelah itu Terdakwamengatakan JANG KASI TAU SAPA SAPA, SE MAMA DENG SE PAPA NANTIBETA PUKUL SE , selanjutnya masih ditahun 2019 Terdakwa melakukan perbuatancabul terhadap anak korban ASKA RUMONIN Alias ASKA yang sementarabermain di depan rumah Terdakwa, kemudian dipanggil Terdakwa denganmengatakan ASKA MARI KATONG BARMAIN DIRUMAH setelah Terdakwamenyuruh masuk kedalam kamar Terdakwa selanjutnya Terdakwa membuka celanaanak Korban ASKA RUMONIN Alias ASKA
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_Sus_2015_YH
Tanggal 15 April 2015 — _PIDANA
11762
  • dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu. terdakwa terus memasukkan alatkelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani dan disemprotkan kedalam alat kelamin saksikorban, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannya lalu berkatakepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih tau
    mamae, kalaukasih tau mama, Bapak pukul nanti, dan saksi korban diam saja tidakmenjawab perkataan dari terdakwa.Bahwa kejadian selanjutnya terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi, pada bulan Juli tahun 2014 di siang hari, bertempat dirumah terdakwa di Kampung Saopai, Desa Keligejo, Kecamatan Aimere,Kabupaten Ngada, saat saksi ROSMILA NDOBE yang merupakan ibukandung saksi korban sedang tidak berada di rumah terdakwa, saksi korbantiba dirumah terdakwa, sehabis pulang dari
    pantatnya secaraberulangulang, dimana saat itu saksi korban langsung menangis karenamerasakan sakit disekitar alat kelaminnya dan alat kelamin saksi korbanmengeluarkan darah, setelah itu terdakwa terus menggesekgesekkan alatkelaminnya ke alat kelamin saksi korban sambil menggoyanggoyangkanpantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwamengeluarkan air mani, kemudian terdakwa menghentikan perbuatannyalalu berkata kepada saksi korban dengan bahasa Afe, jangan kasih taumamae, kalau kasih tau
    , dimana saat itu saksikorban langsung menangis karena merasakan sakit disekitar alatkelaminnya dan alat kelamin saksi korban mengeluarkan darah, setelahitu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kKemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau
    BUW.itu terdakwa terus memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelaminsaksi korban sambil menggoyanggoyangkan pantatnya secara berulangulang hingga alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani dandisemprotkan kedalam alat kelamin saksi korban, kemudian terdakwamenghentikan perbuatannya lalu berkata kepada saksi korban denganbahasa Afe, jangan kasih tau mamae, kalau kasih tau mama, Bapakpukul nanti, dan saksi korban diam saja tidak menjawab perkataan dariterdakwa;Bahwa kejadian selanjutnya terjadi
Register : 07-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 721/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 12 Maret 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-01-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0190/Pdt.G/2015/PA.Pt
Tanggal 20 April 2015 — Penggugat Tergugat
81
  • Tergugat menjalin cinta dengan wanitalain;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pada tanggal 15 Januari 2015 Tergugat datang hanyauntuk mengambil semua pakaianya;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, mereka seringbertengkar masalah Tergugat sering pergi keluyuran, jarang pulang dankalau ditanya Tergugat marahmarah;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau
    diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2015 saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat tinggal bersama satu rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi sering melihatmereka bertengkar mulut karena Tergugat menjalin cinta dengan wanita laindan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat;Bajwa selama berpisah, saksi tidak pernah melihat Tergugat datangmenjenguk ke tempat Penggugat dan Tergugat tidak pernah menerimakiriman uang tau
Register : 22-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 849/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
ERIC Bin Alm KULCAWANG
2412
  • Saksi MUHAMAD AGUS, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi menerangkan awalnya saksi tidak tau kejadian yang dilakukan terdakwa terhadap anak saksi yaitu saksi Jeni, dan saksi barumengetahuinya setelah di beri tau oleh kawan anak saksi yaitu saksiAisyah jika HP saksi Jeni telah di curi oleh terdakwa pada senin tanggal13 Mei 2019 sekira jam 12.30 wib bertempat di halte busway ASMIJl.Perintis Kemerdekaan Kelapa Gading.e Tanggapan Terdakwa : Terdakwa membenarkan keterangan
Register : 30-01-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN MAMUJU Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Mu
Tanggal 21 Maret 2012 — ABDULLAH P.USMAN alias H.DULLAH BIN USMAN
3621
  • gunakan dan mesin tersebut terdakwa jual seharga Rp.19.000.000 (sembilabelas juta rupiah) kepada lelaki RAMLI alias BAPAK RIO yang berada di Turue TolaiKabupaten Parigi Moutong karena pada saat itu terdakwa bertemu dengan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO di bengkel yang terletak di kilo dua Donggala Desa MaleniKecamatan Benawa Kabupaten Donggala dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIObertanya kepada terdakwa bahwa "katanya ada mesin aji yang mau dijual " kemudianterdakwa menjawab bahwa "ada pilih saja siapa tau
    ada yang kita suka" dan lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi "kalau yang itu mesin yang ditutup" danterdakwa menjawab bahwa "itu mesin Yanmar baru 2 bulan saya beli" kemudian lelakiRAMLI alias BAPAK RIO bertanya lagi kalau boleh tahu berapa harganya ini mesinkalau mau di jual dan terdakwa menjawab "sebenarnya mesin tidak mau saya julakarena saya sayang" dan lelaki RAMLI alias BAPAK RIO mengatakan "tolong ajisiapa tau bisa baku cocok harganya ini mesin"dan kemudian terdakwa mengatakankirakira
Register : 05-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1038/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketika berhutang kepadaBank Konvensional dengan jumlah banyak tidak bilang terlebih dahulukepada Pemohon, sehingga pemohon tidak tau kemana uang tersebut dipakai oleh Termohon akan tetapi Termohon memaksa Pemohon tandatangan hutang tersebut tanpa menjelaskan secara
    Bahwa Termohon ketika berhutang kepada Bank Konvensional denganjumlah banyak tidak bilang terlebin dahulu kepada Pemohon, sehinggapemohon tidak tau kemana uang tersebut di pakai oleh Termohon akantetap Termohon memaksa Pemohon tanda tangan hutang tersebut tanpamenjelaskan secara jelas untuk apa uang tersebut di gunakan Termohon;2. Bahwa Termohon pada tahun 2015 Termohon memiliki Pria Idaman Lain(PIL) yang bernama MOCH.
Register : 27-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 791/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 24 April 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
103
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Kandangan RT. 012 RW. 002 Desa Kandangan KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama ANDARWATI dan Tergugatbernama ANTOK;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padapertenagahn tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orang tau
    Uumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Kandangan RT. 001 RW. 001 Desa Kandangan Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat bernama ANDARWATI dan Tergugatbernama ANTOK; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padapertengahan tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal semuladi rumah orang tau
Register : 28-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1361/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • ., Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/Ketua RW ditempat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 03 April 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lb rumahangga, tangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau