tanamankaret ;Bahwa yang menanam karet sepengetahuan Saksi adalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa Saksi tidak ada mempunyai tanah disekitar lokasi tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa sepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Penggugat berdasarkan ceritaPenggugat ;Bahwa Penggugat memperoleh tanah tersebut berdasarkan jual beli dariorangtuanya yang bernama Meja Harahap ;Bahwa Saksi tidak tau

dalam surat jual beli Bukti T.l1 diatas tertulis Rosnia dandibawah tertulis Masniar ;Bahwa tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay termasuk objeksengketa Tanah yang dijual oleh Jahamonangan Daulay OrangtuaPenggugat kepada Rosnia suratnya Bukti T.I1 tidak termasuk objeksengketa ;Bahwa tanah yang telah dijual Jahamonangan Daulay (Orangtua Penggugat)bersebelahan dengan objek sengketa ;Bahwa sebelum Penggugat siapakah yang menguasai tanah sengket adalahkedua orangtua Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tau

karet;Bahwa karet Saksi tersebut ada sekitar 3000 (tiga) ribu batang ;Bahwa Saksi menanam karet tersebut tahun 2007 ;Bahwa pada saat Saksi menanam karet tersebut tidak ada yang keberatan ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, Tergugat ada tanahnya disekitar lokasitanah sengketa ;Bahwa Tanah Saksi tidak berbatasan dengan tanah Tergugat ;Bahwa tanah Tergugat yang ada disekitar lokasi tanah sengketa sudahditanami pohon karet ;Bahwa ya, tanaman karet Tergugat sudah berhasil sejak tahun 2007 ;Bawha Saksi tidak tau

kapan Tergugat menanam karet tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi baru kenal dengan Tergugat II ;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat II dilokasi tanah sengketa ;Bahwa Saksi tidak tahu tentang pagar ;Bahwa Saksi kekebun tersebut bukan melalui jalan umum akan tetapimelalui jalan kebun Saksi sendiri ;Bahwa Saksi terakhir kekebun 2 (dua) bulan yang lalu ;Bahwa Tanah sengketa tersebut sepengetahuan saya adalah milikPenggugat ;Bahwa Saksi tidak tau asalusul tanah tersebut ;Bahwa

;Bahwa sepengetahuan Saksi Tanaman yang ada di atas tanah sengketasaat ini adalah tanaman karet dan ada sebagian sawit ;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menanam karet sepengetahuan Saksiadalah Tergugat ;Bahwa sebabnya Tergugat menanam karet di atas tanah sengketatersebut Saksi tidak tahu;Bahwa sepengetahuan Saksi pemilik tanah yang menjadi sengketa saat inisepengetahuan Saksi adalah milik Penggugat ;Bahwa tentang jual beli tanah antara Samaun Daulay (Penggugat) denganH.Kander Siregar Saksi tidak tau

Sunarto dansaksi tau bahwa Terdakwa menjual tanah dari suami saksi, lalu Suami Saksi maudan saksi yang di suruh untuk melakukan pembayaran harga 4 kapling tanahRp. 100.000.000.00 (Seratus juta rupiah) dan tanggal 16 September 2018; Bahwa saksi melakukan pembayaran ke Terdakwa secara tunai di ruko miliksaksi, saksi bayar ke Sdr.

Edi Arifin sebagai Lurah; Bahwa saksi yakin tanah yang dijual Terdakwa karena yang jual adalahLurah; Bahwa saksi tau tanah bermasalah pada saat pulang dari pasar saksi lihatada alat berat di tanah tersebut sedang bekerja, lalu saksi bilang suami kenapaalat berat tersebut di tanah kami, lalu Suami saksi pergi ke lokasi tanah kamitersebut; Bahwa sampai saat ini tanah tersebut tidak bisa saksi dan suami saksikuasai; Bahwa selain kepada saksi dan suami saksi Terdakwa juga menjual tanahtersebut kepada

Sani; Bahwa saksi membeli tanahn kepada Terdakwa karena di kasih tau oleh Sari.Riana, saksi juga sebelumnya pernah bertanya apakakah tanah ada masalahlalu dibilang tidak; Bahwasaksi juga perncaya karena Sdr. Riana sudah sudah beli 2 kapling; Bahwa Terdakwa bilang itu tanah milik Terdakwa dan Sdr. Edi Arifin (lurah),minggu berikutnya saya jumpa Terdakwa ke lokasi.

Suwandi dan sudah punya sertifikat; Bahwa di atas tanah tersebut juga ada Plang yang saksi ingat tulisannyaKUHAP; Bahwa saksi tau tanah tersebut milik Sdr. Suwandi pada saat diukur adaPolisi dan BPN. Orang BPN bilang tanah itu adalah milik Sdr.

Ismail Juliansyah Lubis; Bahwa saksi tidak bisa menguasai tanah yang telah saksi beli dari Terdakwatersebut; Bahwa awalnya saksi melihat ada plang ditanah tersebut dan saksi mulaicuriga, lalu bertanya kepada Terdakwa dan dijawab Terdakwa orang salah pasangplang; Bahwalalu saksi tau ada orang yang tinggal dekat situ dia penjaga lahan, lalusaksi tanya ke penjaga tersebut dia bilang tanah tersebut bukan tanah Terdakwadia bilang tanah tersebut milik Sdr.

Termohon tau namanya Vita dan tempat dia bekarja darilbu Pemohon sendiri yang memberi tau. Padahal waktu itu Termohontengah hamil muda dan mengidam yang tidak mudah. Tapi,mengetahui hal itu Termohon merasa sangt sedih dan kecewa. Lalu,lbu Pemohon meminta Termohon sebaiknya mendatangi Vita itu danHim. 4 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.Spnbicara baik2, lou Pemohon meminta agar Termohon meminta ditemanisama Une Utey (Tetangga depan rumah Pemohon yang jugakeluarga).

Sungguh benarbenar tidak punya perasaan.Dibalik apapun niat Pemohon menikahi Termohon, ntah memangPemohon sengaja bersikap dingin dan menimbulkan masalahagar bisa bercerai dari Termohon, hanya Allah yang tau. Dancukuplah Allah yang Maha Adil yang akan memberi balasan yangsetimpal.5.3.

Apa salahseorang istri ingin tau kondisi suaminya, tapi tetap salah dimata suami.Akhirna terjadi lagi Keributan lagi. Hari ketiga Pemohon pulang dariHim. 12 dari 58 him. Putusan Nomor 276/Padt.G/2019/PA.SpnPadang dan pulang ke rumah Orangtuanya karena kelelahan.Besoknya Termohon menelpon menanyakan kepada Pemohon kapanpulang ke Lolo ?

Tapi, Pemohon jawab belum tau, besoknya bukannyapulang ke Lolo melihat istri yang sedang hamil, Pemohon malah pergidengan temanteman komunitas ofroadnya yang datang dari Jambiuntuk jalanjalan. Termohon tidak pernah melarang Pemohon untukpergi bersama temantemannya dan apapun hobinya Termohon tidakpernah melarang. Tapi, yang dilakukan Pemohon sangat membuatTermohon sebagai istri merasa diabaikan.

Tapi, tetap saja malah Pemohon marah danmenyalahkan Termohon dibilang Termohon tidak bisa mengerti.Padahal ntahlan hanya Allah yang tau. Sampai magrib Pemohonbelum juga ke rumah, dan Papa Termohon pulang dari shalat Magribmasih melihat Pemohon ditempat muat dan belum singgah agaksebentar di rumah.

tidaksebenarnya) yang ternyata saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST, lalu SULASTRIAHMAD (MARYAM HUSAIN) mengatakan mau mengambil beras sebanyak 20(dua puluh) koli untuk masingmasing saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST (ECA)dan MARYAM HUSAIN (SULASTRI AHMAD), mendengar hal tersebut saksikorban terdiam karena merasa ragu dan belum mengenal mereka berdua,selanjutnya karena saksi korban terdiam, maka MARYAM HUSIAN (SULASTRIAHMAD) mengatakan KENAPA TI OM RAGU, KALAU TI OM RAGU, MARIANTAR DI BUTIK INI BERAS, SUPAYA TI OM TAU

HUSAIN) tidak ada lagi keluar, kemudian esokharinya saksi korban kembali lagi dan ketemu langsung dengan ETAN dan saat ituETAN kaget melihat kedatangan saksi korban dan mengatakan KENAPA TI OMSO DATANG, KAN ADA BILANG MO TELEPON KALAU SO ADA UANG, dandijawab oleh saksi korban KAN INI SUDAH JATUH TEMPO BU lalu dijawab olehETAN INI BELUM ADA UANG TI PAITUA MASIH DI TAMBANG, kemudian saksikorban menjawab BERARTI BELUM ADA KEPASTIAN KALAU BAGINI IBU,KALAU BAGITU SAYA PINJAM IBU PUNYA KTP, SUPAYA SAYA TAU

tidaksebenarnya) yang ternyata saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST, lalu SULASTRIAHMAD (MARYAM HUSAIN) mengatakan mau mengambil beras sebanyak 20(dua puluh) koli untuk masingmasing saksi IKA KURNIAWATI AKASE, ST (ECA)dan MARYAM HUSAIN (SULASTRI AHMAD), mendengar hal tersebut saksikorban terdiam karena merasa ragu dan belum mengenal mereka berdua,selanjutnya karena saksi korban terdiam, maka MARYAM HUSIAN (SULASTRIAHMAD) mengatakan KENAPA TI OM RAGU, KALAU TI OM RAGU, MARIANTAR DI BUTIK INI BERAS, SUPAYA Tl OM TAU

HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib.sdr. HASNAN (DPO) mengirim SMS yang isinyaKEPRIWEROM ? (BAGAIMANA ROM ?)

HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib.sdr. HASNAN (DPO)~ mengirim SMS yang isinyaKEPRIWEROM ? (BAGAIMANA ROM ?)

HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SING KAYAKAE KOH/SHABU (AKU KEPENGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU) dandijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKHalaman 11 dari 30 halaman12GOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI TAK TANYAKAN KETEMAN SAYA).Kemudian pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib. sdr.HASNAN (DPO) mengirim SMS yang isinyaKEPRIWE ROM ? (BAGAIMANAROM ?)

kemudian dijawab oleh Sdr.HASNAN (DPO) AQ STRESS lalu terdakwa menjawab lagi MABOKBAELAH NEK ORA KAROKE(MBOK SAJALAH KALAU TIDAK KAROKE)setelah itu saudara HASNAN (DPO) menjawab lagi AKU KEPENGIN SINGKAYA KAE KOH / SHABU (AKU KEPNGIN YANG SEPERTI ITU/SHABU)dan dijawab lagi oleh terdakwa AQ RA NGERTI, COBA MENGKO TAKGOLETNA KANCAKU (AKU GA TAU, COBA NANTI SAYA TANYAKANKEPADA TEMAN SAYA) ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Juni 2014 sekitar pukul 13.00 Wib.Saudara HASNAN (DPO) mengirim SMS kepada terdakwa

Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbenama : Anak, Perempuan ,umur 5 bulan; Anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah hanyakarena masalah sepele; Termohon egois dan kekanakkanakan ; Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang; Bahwa saksi tidak tau

mengenai aktifitas dan pekerjaan Termohon; Bahwa saksi tidak tau mengenai keberaadaan anak Pemohon danTermohon saat ini; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil;Halaman 23 dari 32 putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PA.Ab2, Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirawasta, tempatkediaman di Poka Perumnas, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut

dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbenama : Anak, Perempuan ,umur 5 bulan; Anak tersebut sekarangdalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon pergi meninggalkan rumah hanyakarena masalah sepele; Termohon egois dan kekanakkanakan ;Bahwa sejak Bulan Agustus 2019 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah dan tidak pernah bersama lagi sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tau

mengenai aktifitas dan pekerjaan Termohon;Bahwa saksi tidak tau mengenai keberaadaan anak Pemohon danTermohon saat ini:Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah menasehatiPemohon dan Termohon supaya bersabar dan mau rukun kemballiakan tetapi tidak berhasil:Bahwa untuk membuktikan dalildalil Jawabanya dan rekonvensinyaTermohon telah mengajukan bukti berupa:A.

bulan April 2007; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Bumi Agung selama kurang lebih 5tahun, kemudian berpindah kerumah Pribadi milik Pemohon di Pagardinselama kurang lebih 7 tahun sampai dengan berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Septinima Afrika binti Anmad Maulana umur 13tahun dan Marky Zalos bin Ahmad Maulana umur 9 tahun, yang saat inikeduanya berada dalam Asuhan Pemohon; Bahwa saksi tau

Pat.G/2021/PA.Pga Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Bumi Agung selama kurang lebih 5tahun, kemudian berpindah kerumah Pribadi milik Pemohon di Pagardinselama kurang lebih 7 tahun sampai dengan berpisah ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama : Septinima Afrika binti Anmad Maulana umur 13tahun dan Marky Zalos bin Ahmad Maulana umur 9 tahun, yang saat inikeduanya berada dalam Asuhan Pemohon; Bahwa saksi tau

Termohonmenyatakan cukup dan tidak mengajukan pertanyaan apapun kepada saksisaksi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:Saksi 1 SAKSI 3, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkan Termohonbernama TERMOHON karena saksi adalah ayah kandung dari Termohon; Bahwa Saksi tau

Putusan No.125/Pat.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai tenaga honor diBadan Pusat Statistik, akan tetapi saksi tidak mengetahui penghasilannya;Saksi 2 SAKSI 4, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON karena saksi adalah kakak ipar Termohon; Bahwa Saksi tau setelah menikah

innova G Warna Abu abumetalik Nopol : KH 1356 F duduk dibagian belakang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian berawal pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekira jam 03.00 wib saksi dankeluarga Sekitar 14 (empat belas) orang berangkat dari sampitmenju kuala pembuang dengan mengendarai Mobil PenumpangToyota kijang innova G Warna Abu abu metalik Nopol : KH 1356 Fyang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau

Spt.yang di kemudikan Saudara MUHAMAD HUSEN di dalamperjalanan kami berhenti 3 ( tiga) kali untuk berhenti kencing dansaksi tidak tau nama daerah nya, saat dalam perjalanan saksihanya tidur dan tiba tiba oleng kekiri dan kekanan dan mobillangsung terbalik dan setelah itu saksi keluar melalui pintu kacasebelah kanan mobil, saksi melihat adik saksi Sdri Sri Mariantisudah dalam posisi tergeletak disamping kendaraan dan posisi kakikiri sudah hancur dan disamping mobil deket bahu jalan sebelah kiriadik

Kalteng;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan di beri tau oleh adiksaksi Sdr ERWIN bahwa keluarga saksi yg menuju Kuala Pembuangkecelakaan;Bahwa kendaraan yang terlibat kecelakaan tersebut adalah MobilPenumpang yang tidak saksi ketahui identitasnya yang di kendaraiterdakwa MUHAMAD HUSEN berjalan dari arah sampit menujuKuala pembuang;Bahwa dapat saksi jelaskan kronologis kejadian kecelakaan pada harisabtu tanggal 23 maret 2019 saksi sedang berjualan di PT GLOBALSampit dan saksi tidak berada di

rumah saksi dan pada hari Minggutanggal 24 Maret 2019 sekira jam 09.00 wib saksi mendapat teleponsaudara saksi Sdr ERWIN memberi kabar bahwa rombongankeluarga yang berangkat dari sampit mengalami kecelakaan setelahitu saksi langsung pulang ke Sampit dan di dalam perjalanan saksi ditelepon lagi dan di beri tau bahwa istri saksi Sdri SRI MARIATI sudahmeninggal dunia setelah sampai di sampit saksi langsung potongrambut karena sebelum meninggal saksi di beri amanat rambut saksiagar di potong kemudian

laludijawab kembali oleh saksi HERI IRAWAN Alias AYI Bin MANSUR: Saya mintatiga juta saja kemudian terdakwa berkata: Ya udah sabar, saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau. tidak lama kemudianterdakwa menghubungi saksi HERI IRAWAN Alias AYI Bin MANSUR danmengatakan Nggak ada yang mau Rl, kalau harga segitu, ini ada yang maukalau dibawah harga segitu, kemudian saksi HERI IRAWAN Alias AYI BinMANSUR berkata: Ya udah om, saya antar kesana aja motornya.Selanjutnya sekira pukul 20.00 wib

lalu dijawab kembali oleh saksiHeri lrawan Alias Ayi saya minta tiga juta saja kemudian terdakwa berkata:ya udah sabar, saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau.tidak lama kemudian terdakwa menghubungi saksi Heri Irawan Alias Ayi danmengatakan nggak ada yang mau ri, kalau harga segitu, ini ada yang maukalau dibawah harga segitu, Kemudian saksi Heri lrawan Alias Ayi berkata:ya udah om, saya antar kesana aja motornya, selanjutnya sekira pukul 20.00wib, saksi Heri Irawan Alias Ayi bersama

lalu dijawab kembali oleh saksi Heri lrawan Alias Ayisaya minta tiga juta saja kemudian terdakwa berkata: ya udah sabar,saya tawartawarkan dulu ke kawan siapa tau ada yang mau. tidak lamakemudian terdakwa menghubungi saksi Heri lrawan Alias Ayi danmengatakan nggak ada yang mau ri, kalau harga segitu, ini ada yangmau kalau dibawah harga segitu, Kemudian saksi Heri lrawan Alias Ayiberkata: ya udah om, saya antar kesana aja motornya, selanjutnyasekira pukul 20.00 wib, saksi Heri lrawan Alias Ayi bersama

setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi, ia terdakwa telahmelakukan aborsi terhadap saksi yantri giri perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:n9 nnn nnn nnn nnn nn nnnn nnnBahwa awalnya pada hari dan tanggal tersebut awalnya saksi korban danpacarnya yang bernama arwan banfatin datang kerumah terdakwa dan mintaterdakwa untuk meminta terdakwa mengugurkan kandungan saksi korban karenasaksi korban sudah hamil dan takut ketahuan orang tau

Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor 3/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraNama lengkap : ISA ABDURRAHMAN Bin H.

Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya.Ds Menetapkan memberi dispensasi kepada pemohon untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Nama Anak Pemohon dengan calon suami yangbernama Nama Calon Suami Anak Pemohon .es Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.A tau Memberikan putusan yang adil dan bijaksana menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Pemohon datang menghadap dipersidangan;Bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan akan mencabut perkaranya.Bahwa untuk mempersingkat uraian

; denganalasanalasan sebagai berikut :SaaEE Bahwa Pemohon, telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama ERMANSYAH (almarhum) dari perkawinan tersebut pemohonmempunyai 3 (tiga) orang anak yakni masingmasing bernama:e IRMA MUTIARA INSANI, Perempuan lahir di Lubuk Basung tanggal 26Juni 1990, umur 24 tahun 5 2020 nono nono nc ne neee RAHAYU WULANDARI, Perempuan, lahir di Lubuk Basung tanggal 24Agustus 1993, umur 20 tahun ;e ILHAM, Lakilaki, lahir di Lubuk Basung tanggal 28 Januari 1999, umur15 TAU

Bahwa pada tanggal 22 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxx tanggal 22 Juni 2011) (sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxxxxxx tanggal 09 Juni2016);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tau Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah

rumahnya;Bahwa saksi tidak tau apa kerugian yang dialami oleh Penggugat;Bahwa disekitar Perumahan Villa Anna Residence tidak pernah dibuat drainase;Bahwa saksi tidak tau apakah ketika hujan turun banjir membawa lumpurpenyebabnya hanya dari Perumahan Villa Anna Residence ataukah juga dariperumahan lain yang juga berada disekitar gunung cermin hanya saja ketikahujan lebat langsung banjir mungkin juga disebabkan dari perumahan lain dangalian batu;Bahwa ketika ada pertemuan antara warga dan pihak Perumahan

daripada rumah; Bahwa kalau hujan kondisi rumah Penggugat dan tetangganya banjir dan airmengalir masuk dalam rumah;Halaman 95 dari 130 halaman Putusan Nomor : 36/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak pernah melihat izin lingkungan Perumahan Villa AnaResidence;Bahwa saksi tidak tau dimana letak folder air;Bahwa saksi tidak pernah melihat izin lingkungan Perumahan Villa AnaResidence;Bahwa saksi tidak tau apa kerugian yang dialami oleh Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat sekitar tahun 2011 sebelum dia

beli rumah diVilla Ana Residence;Bahwa saksi tidak tau apakah pada waktu membeli rumah Penggugat sudahtau kondisi Perumahan Villa Ana Residence, waktu pindah Penggugat memintasaksi untuk jalanjalan kerumahnya dan saksi kaget melihat kondisiperumahannya;Bahwa Penggugat tidak pernah mengajak saksi waktu mau beli rumah diPerumahan Villa Ana Residence;Bahwa jarak tempat tinggal saksi ke Perumahan Villa Ana Residence + 1 kilo;Bahwa saksi tau Perumahan Villa Ana banjir kalau hujan karena pernah melihatsendiri

;Bahwa kondisi jalan masuk Perumahan Villa Ana Residence sangat rawankarena terlalu sempit;Bahwa saksi berada dilokasi kejadian karena diminta tolong olen Penggugatuntuk mendokumentasikan insiden tersebut;Bahwa penyebab insiden tersebut karena mobil truk tersebut tidak kuatmenanjak dan juga jalanan sangat licin;Bahwa saksi tidak tau izin lingkungan Villa Ana Residence;Bahwa saksi tidak tau kalau ada kesepakatan ganti rugi antara Penggugat danKontraktor dan saksi juga tidak tau berapa nilai ganti

Gunung Atrho maupun kuasa hukumnya, tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa saat ini saksi tinggal di Batu Cermin RT.5 jarak rumah saksi kePerumahan Villa Ana Residence sekitar 400 Meter; Bahwa saksi tau dari Pak RT bahwa Sapuan, H.Pipit dan Pak Alan memilikitanah garapan; Bahwa saksi pernah melihat ada banjir tapi di Perumahan Villa Ana Residencetidak banjir dan kalau hujan lebat baru banjir ditempat termasuk ditempat saksidi RT 5 Batu Cermin; Bahwa saksi pernah jalanjalan ke

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon sering meminjam uang kepada orang laintanpa seizin Pemohon serta Pemohon tidak tau uang tersbut digunakanuntuk apa saja dan Termohon krisis akhlak;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama satu minggu;7.

NO.106 RT.006RW.06 Kelurahan PULO, Kecamatan Kebayoran BaruJAKARTA SELATAN, dan Tergugat tidak tau tempattinggalnya sekarang;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan tergugat selama3 tahun 1 bulan, maka hak dan kewajiban suamiisteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karenasejak itu tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap penggugat;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, makaPenggugat mersa rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bias dipertahankan lagi, karenaperselisihan

perludipanggil lagi dan selanjutnya Majelis Hakim dapat memutus perkara ini;Menimbang, bahwa hal ihwal sebagaimana yang tercantum di dalamberita acara sidang perkara merupakan bagian yang tak terpisahkan dariPutusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggilsecara resmi patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil tau

Bahwa puncak kehancuran rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2020 dan saat itupulaPemohon dan Termohon talah pisah tempat tinggal hingga sekarangtelah berjalan selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan, dimana Pemohondan Termohon kembali kerumah orang tau masingmasing;6. Bahwa selama Pemohon denganTermohon berpisah tempattinggal tersebut, selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan komunikasi telah terputus;7.

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan: Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WANITA hal iniPenggugat tau sendiri;4.