Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0905/Pdt.G/2011/PA.Bkl
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
271
  • ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohon denganalasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohontidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidak bersediadiajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan sudan
    Disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidakbersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudah sulit
Register : 11-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1246/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA BLORA Nomor 126/Pdt.P/2019/PA.Bla
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Bahwa, Pemohon menikah dengan istri Pemohon pada tanggal (Man sudan dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama i yang lahir di Blora padatanggal 25 Nopember 2003 yang sekarang telah berumur 15 tahun 11bulan, beragama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal ci x2. Bahwa, anak kami akan menikah dengan seorang Lakilaki bernama EE yang lahir di Blora pada tanggal 24 Desember 1999,umur 19 tahun 11 bulan, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di3.
Register : 08-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 5/Pdt.P/2020/PA.Rgt
Tanggal 21 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
1412
  • Bahwa ....... sudan bekerja sebagai pemanen sawit dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan; Bahwa orang tua....... tidak keberatan jika menikah dengan ........
    karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... berstatus perawan dan ....... berstatus jejaka; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa....... sudah siap menjadi isteri dari ........ ; Bahwa ....... sudan
    ;untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama ........ , tetapi Kantorurusan Agama tidak mau menikahkan karena anak Pemohon masih di bawahumur; Bahwa mereka ingin menikah atas kehendak sendiri, tidak ada paksaandari Siapapun juga; Bahwa mereka samasama saling mencintai dan tidak ada laranganuntuk pernikahan mereka, baik secara agama maupun secara undangundang; Bahwa mereka tidak ada terkait perkawinan dengan orang lain; Bahwa....... dan ....... samasama beragama Islam; Bahwa ....... sudan bekerja
Register : 12-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1987/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410
  • Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana
    dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA TALU Nomor 214/Pdt.P/2021/PA TALU
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1416
  • TaluBahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;..., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan Lembah Melintang, Kabupaten Pasaman Barat,namun terkendala
    ;Bahwa ... dengan ... samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat,dan tokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanyanamun keduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudah hamil dengan usia kandungan sekitar limabulan;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2021/PA.
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2515
  • 21 Ao 2016, ltonaHenvania. yang sales dikeluarkiar il ind sudan pik ay dan ytd 7 tag karena 2 sing terjadi Binhwe hi sented bel asah bapa oat sh Jl 206 ftir Jalan Peron RT 03 RW. 2 tennfing, Kabupaten Indeagat Hilir, aakei tinggal dirurmah siareitas Tammahon: Bahwe antara a Peinohon dangan Temohen wkarang sudah pisah tempat 4 (ssiu) tahun dan ene sgt serrate ano Pemohon danTeration tek ge nal te vn a dalam n rumah tanaganya seperti ale, wel tan so nat nae Terguget sesuai dengan katentuan Pasal 19
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3901/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2016 — penggugat tergugat
170
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat hingga bulan Agustus 2014 selama kuranglebih 1,5 tahun, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat hinggaSekarang SUdaN 1 TARLIA;~.s0nnnnnannnnnnnnnsnennennansnsnnenes.
Register : 02-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Pts
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13932
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat Novitika Sari Sudan
Register : 19-10-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1181/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 25 Juli 2007 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 05-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0535/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 6 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
253
  • terhadap Termohondengan alasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon dansebaliknya Pemohon tidak betah tingal bersama dirumah orang tua Termohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan Termohon selalu minta talak pada Pemohon dan sudan
    Disebabkan karena masalah tempat tinggalbersama, Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknyaTermohon tidak bersedia diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon yangmenyebabkan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempatselama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit
Register : 26-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1204/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 20 Desember 2016 — Suwarni binti Suwardi; Ratim bin Udin;
100
  • tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain;Bahwa saksi mengetahui semua itu karena tempat tinggalselingkuhan Tergugat di sebelah kediaman Penggugat dan jugasaksi;Bahwa saat ini Tergugat sudah menikah sirri dengan perempuantersebut yang bernama Wati pada awal tahun 2014:Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Tergugatmenikah dengan perempuan tersebut;Bahwa setelah pisah tersebut saksi sudan
    Penggugat: Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat suami istriyang saat ini telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal saat ini diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak tahun bulan November 2013,yang disebabkan Tergugat mempunyai perempuan lain; Bahwa saksi mengetahui semua itu karena saksi bertetangga jugadengan selingkuhan Tergugat: Bahwa saat ini Tergugat sudan
Register : 15-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.SIT
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
233
  • Tanda Penduduk Pemohon dengan NIK.3512140508580001 tanggal 17 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.1;b) Fotokopi Kartu.
    Tanda Penduduk Pemohon Il dengan NIK.3512144102680010 tanggal 18 Nopember 2012, yang sudah dicocokandengan aslinya, sudan bermeterai cukup kemudian diberi tandadengan P.2;c) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk anak kandung Pemohon danPemohon II dengan NIK. 3512145008030001 tanggal 08 September 2012,yang sudah dicocokan dengan aslinya, sudah bermeterai cukup kemudiandiberi tanda dengan P.3;d) Fotokopi kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan Nomor35121410011056794 tertanggal 09 Februari 2012, yang sudah
Register : 26-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1157/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi II: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon suamiisteri, menikah pada bulanJuli 1999, lalu tinggal di rumah kediaman bersama ;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak .
    Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5,dan 6, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 ( dua )orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwa pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2,3, 4,5, dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 17-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4621
  • SeDacai SuamM ister:Menimbang, bahwa berdasarkan takta hukum yang dihubungkan denganUNSUFUNSUr dalam oasai 71 nurut (ti Peraturan Femerintan womor y lanun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 19/4 tentangPerkawinan juncto Pasal 176 nurut it) Kompilas: Hukum islam, Maka MalesHakim menilai bahwa perselisihan dan pertengkaran yang tenjadi antaraPenaguaat dan eroucal sudan sangat mempendaruni Kelanasungan oankeutuhan rumah tanaga Penggugat dan Tergugat, karena salah satu ataumasingmasino
    oinak sudan tidak lao) Meniaiankan Keawalban sebadai suamiisteri, tidak ada lagi komunikasi yang baik antara Penggugat dan Terguaat,uoava damai vano dilakukan oinak keluaroa dan Maiele Hakim dalam setiaokali persidangan tidak kunjung mendatangkan hasil dan antara Penqguaat danieroucat sudan heroean tempat nodal van Tdaak lumraAn Clam!
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 226/Pdt.G/2015/PA.Mmj
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6923
  • perseiisinan dan pertengkaranterjadi buian Agustus 2014 dimana antara Penggugat dan Tergugat sepakatmembuat pernyataan cerai dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 1 tahun 5 buian iebih tanpa sailingmemperduiikan iagi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasaiahan dalam perkara iniadaiah apakah antara Penggugat dengan Tergugat teiah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus dan berakibat ketidakharmonisan daiam rumahtangga dan sudan
    Penggugat; Bahwa benar puncak perseiisinan dan pertengkaran terjadi sejak buian Agusius2014 antara Penggugat dan /ergugat terjadi pisah tempat tinggai secara terusmenerus sampai sekarang sudah i tahun 5 buian dan seiama itu puiakeduanya tidak pernah iagi hidup bersama, tidak ada nafkah dari Tergugatkepada Penggugat serta sudah tidak saiing memperduiikan iagi; Bahwa benar antara Penggugat dan iergugat telan membuat pernyataanbercerai sebagai suami isteri tertanggai 17 Agustus 20714; Bahwa pihak keluarga sudan
    isiam dijelaskan: Perceraiandapat terjadi karena alasan antara suami dan istri terus menerus terjadiperseiisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun iagi daiamrumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi Gaiam rumah tangga Penggugat danlergugat telah menunjukkan adanya perselisihan yang terus menerus, haitersebut tergambar atau dapat diiinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal seiama 1 tahun 5 buian secara terus menerusserta keduanya sudan
Register : 05-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3795/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan berusahamendamaikan, namun sudah tidak bisa lagi untuk didamaikan keduannya;12. Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, maka Penggugat sudah tidak adaharapan untuk mempertahankan pernikahan atau hidup bersama lagidengan Tergugat;13. Bahwa cukup alasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraiankepada Tergugat;14.
    Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 11 Januari 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) anak bernama : Nama Anak; Bahwa
    bathin; Tidak mempergauli istri (Pengugat) dengan baik danbenar sesual ajaran agama islam; Terlalu pencemburu; Sikap Tergugat yang malas; Dan tidak layaknya seorang imam/suami dalam rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak bulan Juli2019 sampal Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5.6, dan 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1 serta 2( dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0034/Pdt.G/2019/PA.Spt
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan
    Pemohon, Termohon juga tidak mau diajakpulang ke Jawa untuk menengok orang tua Pemohon, Termohon inginselalu ikut dengan orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, namun pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling tidak tegur sapa; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak Desember 2018 pisah rumah, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan