No. 393/Pdt.G/2018/PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah

diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, perselisihan dan penyebabnya, serta pisah rumah adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan

Penggugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja tetapi kKemudian kurang lebih 2 (dua) tahun terakhir mulai seringterjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat mempunyai wanita idamanlain;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang telah berjalan sekurangkurangnya 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat,Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suarmiisteri yang sah yang menikah pada 18 Juni 2072:Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak :Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danoertengkaran Desember tahun 2015 yang mengakidatkan antaraPengougat dan Tergugat sudan

absolut Pengadilan Agama:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rekun dantelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk meerukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Tergugat, maka hai ini menandakan dahwa telahterdapat kebencian yang memuncak dari Penggugat terhadap Tergugat,dan oleh karenanya Majelis Hakim sependapat dan mengarmbil alihpendapat ahli fikin dalam kitab

dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Bahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar danpada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat divtamakan daripacamengharap masiahat, sesvai dengan Goidah Figiyah;mtt ..th. to Lz 1a aMenolak kerusakan febih didahulukan dan pada mengambil kebaikayBahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXxXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi RelatifPengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenepdapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Tahun 2009, Pengadilan Agama Pemalangberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Tergugat tidak datang menjemput Penggugat, karena Tergugat tidak pemahkembaii ningga sekarang sudan satu tanun, nanya Tergugat mengirim surat yang isinyamenceraikan Penggugat.e Bahwa selama Tergugat meninggaikan Penggugat, Tergugat tidak pemah mengirimnafkah dan Tergugat tidak menghiraukan lagi Penggugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpuian secara iisan yang padapokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya:; Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu apapun lagi,dan selanjutnya

untuk Penggugat dan tidak saling menghiraukan 1agi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majeiis teiah dapat menemukan faktafakta dalam persiaangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat aaaian suami istri sah sejak tanggal 18 September2010;Banwa semula keaaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Banwa Penggugat dan Tergugat teian berpisah tempat tinggai ningga kini sudan

otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 12 Mei 2015 tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Talango, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

perselisihan dan percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiisteri; Bahwa, saksi sudan

perselisihan darf percekcokkan sejak tahun2015; Bahwa penyebabnya adalah Termohon selingkuh dengan lakilakilain bahkan sudah menikah lagi dengan lakilaki tersebut; Bahwa, saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa saksi yakin akan kebenaran dari cerita tersebut; Bahwa akibat dari permasalah tersebut Pemohon dan Termohonsejak dua tahun yang lalu pisah rumah, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon; Bahwa, salama berpisah keduanya tidak ada lagi komunikasi lagilayaknya Suamiister; Bahwa, saksi sudan

ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohon denganalasan pokok karena Pemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangganya disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama, Termohontidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Pemohon tidak bersediadiajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi dan sudan

Disebabkan karena masalah tempat tinggal bersama,Pemohon tidak betah tinggal dirumah kediaman orang tua Termohon dan sebaliknya Termohon tidakbersedia diajak tingal bersama dirumah orang tua Pemohon yang menyebabkan rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dan sudan terjadi pisah tempat selama kurang lebih 3 bulan hingga sekarang:Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilangan hakikatdan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudah sulit

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2007 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor tanggal 16 Januari 2007 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan Republik IndonesiaKedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan ;Hal.1 dari 8 hal. Putusan Nomor 550/Pdt.G/2017/PAPAL.2.

pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat patut dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard NO) ;Menimbang, bahwa dengan tidak diterimanya gugatan Penggugat,maka hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat tetap sebagai suamiistri sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Perwakilan RepublikIndonesia Kedutaan Besar Republik Indonesia Khartoum, Sudan

Satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan suka berjudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakdua tahun lebin hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan

Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan

Sembilan bulan saja, setelah itu) antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Tergugat malas bekerja dan sering bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada Juni 2016 dimana Penggugat tidak tahan dengan sikap kasarTergugat dan sejak itu berpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan

Putusan Nomor 0897/Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga; bahwa sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat

menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Jatisari, dan sudahdikaruniai dua orang anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; bahwa sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan

berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 3 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 3 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalumerasa tidak puas terhadap apa yang Pemohon berikan ;Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2016 Termohon pulang ke rumahanak sulungnya sudah 1 tahun 8 bulan lebih, tidak pernah kembali lagike rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Bs sudan menikan;2. EE, sudah menikah:3. EE, sudan menikah:4. EE, suciah menikah;3B.

SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwasaksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;e Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan

D, Rw.21, No. 38, Kelurahan Gunung Sar, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai adik ipar;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan wali adhalkarena pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama CALON SUAMI PEMOHON;Bahwa pihak keluarga lakilaki sudan melamar, tapi saatpelamaran bukan orang tua pemohon yang meghadinpelamaran tersebut, melainkan paman dan kakak kandungpemohon, namun pada saat itu tidak

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugatmengenai dalil gugatanangka 4,5,dan 6 adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

Said sudah dapat dinikahkankarena secara fisik sudan dewasa dan sudah mampu membina danmengurus rumah tangga. Bahwa anak perempuan pemohon sudah dilamar oleh lakilaki yangbernama Sulfiadi Hasta bin Husen.a Bahwa Calon Pengantin Perempuan tidak memiliki hubungan darah dansesusuan yang dapat menghalangi perkawinan.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober2014 tidak harmonis sering bertengkar yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan; Bahwa saksi sudan

Ijin mendirikan bangunan Nomor : 019 tanggal 09 Januri 2004 yang sudah dilegalisir; - Copy akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15 Mei 2009 yang sudah dilegaslisir; - Copy terjemahan akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15 Mei 2009 yang sudah dilegaslisir;- 4 (empat) lembar copy Ijin mendirikan bangunan Nomor : 5865/BPPT/IMB/XI/2013, tanggal 21 Nopember 2013 yang sudah dilegalisir; - Copy SHM Nomor : 13740 tertanggal 29 Agustus 2013 atas nama SARATOSA TOMASOA yang sudan

berupa :3 (tiga) lembar copy ljin mendirikan bangunan Nomor : 019 tanggal 09Januri 2004 yang sudah dilegalisir;Copy akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15 Mei 2009 yangsudah dilegaslisir;Copy terjemahan akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15Mei 2009 yang sudah dilegasilisir;4 (empat) lembar copy Jjin mendirikan bangunan Nomor5865/BPPT/IMB/X1/2013, tanggal 21 Nopember 2013 yang sudahdilegalisir;Copy SHM Nomor : 13740 tertanggal 29 Agustus 2013 atas namaSARATOSA TOMASOA yang sudan

tanggal 09 Januri2004 yang sudah dilegalisir; Copy akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15 Mei 2009 yangHal 28 dari 30 halaman Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN Dps.sudah dilegaslisir; Copy terjemahan akta Villa Banteng Agreement Nomor : 39, tanggal 15 Mei2009 yang sudah dilegasilisir; 4 (empat) lembar copy Jin mendirikan bangunan Nomor5865/BPP T/MB/XV2013, tanggal 21 Nopember 2013 yang sudah dilegalisir; Copy SHM Nomor : 13740 tertanggal 29 Agustus 2013 atas namaSARATOSA TOMASOA yang sudan

menerus bahkansejak Dulan Aprit tahun 2U16 antara Penggugat dengan i ergugat telanberpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumanh oarang tua ergugat senain 0)sampai sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Banwa,Sepengetanuan saya, penyebap tenadinya adalan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Banwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan keluarganya pemanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganPenggugat, namun ergugat sudan

berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan dari6suami, sedangkan pendertaan ister tu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamatkan lagi, maka nakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in".Menimbang, banwa berdasarkan pertimbanganpenimbangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasai 125 Ayat (1) HiK gugatan Penggugat harus dikabuikan denganverstek, derngan