Ditemukan 18991 data
SUSILO
14 — 0
Dusun Kedungpring Kecamatan Wates Kabupaten Kulonprogo Propinsi DI Jogjakarta,dengan Sertifikat hak milik No. 3234 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal 29-8-1998 No. 4123/luas 287 m2 (dua ratus delapan puluh tujuh meter persegi)) atas nama PAWIRODIKROMO tanggal lahir 31-12-1928 (bukti P-8), dan Sertifikat Hak Milik No. 3235 Desa/Kel Giripeni Dusun Kedungpring Kec Wates Kulonprogo Propinsi DI Yogyakarta surat ukur tanggal
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ZAINUL AKBAR, bertempat tinggaldi Komplek Taman Buaran , RT 003/RW014, Blok L Nomor 287, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada ErnaNurlina, S.H., dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Rawasari Barat NomorE 268, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari & hal.
1.Alimin bin Alisah
2.Haspida binti Yakub
3.Mashuri bin M. Taib
23 — 5
Surat Keterangan Ahli Waris tanpa tanggal 29102018, Nomor116/287/SK/KT/AT/2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.7) ;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 128/Pdt.P/2019/MS. Tkn8.
14 — 8
Bahwa pada tanggal O06 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 287/31/V/2016 tertanggal 09 Mei 2016;2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugat berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus duda yang telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Halaman 1 dari 8 halaman.
14 — 1
Asli Surat Keterangan Pengurusan Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHAMMAD RALIM,No.470/287/DLI1/2013, T anggal 11 Maret 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P2 adalah asli dan merupakan akta autentik ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti suratP1, P3, P4, telah dinazegelen sesuai UndangUndang yang berlaku dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian setelah diperhatikan buktibuktisurat tersebut merupakan Akta Authentik sehingga dapat dijadikan alat
16 — 2
SSS( )S# +* " + (4H O HE'S"#% 2$# BS7$ =" $* (" " S# SH()%9)/S()H )"2t "# + F" 2"#S (S# )" S# (SH +S " 2S# B1+ $ "# BES# 24+(S# BSB SS# +# ,S7S2 &SS#(SH# +# +( "#5S S S#S +# SK NMES#SPSCB I &+)%+# +( "#,+S& + S S*S 2NE+ SS *" SES )S *SS" "HF SH )HS SF 1" "(SS %S&+$ 6 $"#5 25% BS7S$ " + S$ ,+ S$ &S # SPH(SHS(YMEtS $2" #8 $6/000000000000000000000081+8; St#E $ $ )ES*E(" SSH% $)7$) $1" *$ St S&/00000000000000000000000ole7 1 "&+ SS#/000000000000000000000001"SS $ S#$#$ $ "S&1S 1"2" S(S# (" " S# S# % 287
13 — 0
dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan olehPenggugat ; er ee re ee ee eeeBahwa, atas~ dalil dalil gugatan Penggugat tersebut ,Tergugat telah memberikan jawaban lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalil dalil gugatan Penggugattersebut; ++ eee ee ee eee eee eee eee eeeBahwa, untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya itu,Penggugat telah mengajukan bukti bukti dipersidangan berupaI.Surat oe eee eee eee ee eee 222 2 ee ee Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
13 — 9
No 62 Pdt.P/2014/PA.BIkpemohon dan pemohon Il dengan beberapa penjelasan yang selengkapnyatelah termuat dalam berita acara perkara ini;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, pemohon danpemohon Il telah mengajukan buktibukti berupa:Bukti surat berupa asli surat keterangan pernah menikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang NomorKK.21.21.3/PW.01/287/V1V2014 tanggal 25 Juli 2014, bermaterai cukupselanjutnya diberi kode bukti PBahwa selain bukti surat, pemohon juga telah mengajukan
32 — 18
letak dan batas batas tanah tanahobjek sengketa yang sudah tepat dan benar karena letak dan batas batas tanah tanahobjek a quo adalah letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa yang sesuaidengan kenyataan letak dan batas batas tanah tanah objek sengketa di lapangan/dilokasi;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama sepanjang persidangannyatidak pernah melakukan pemeriksaan setempat atas objek perkara sebagaimanamaksud Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor MA/Kumdil/287
6 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam pada 13 Nopember 2010, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kabupaten Lumajang, sebagaimana kutipan aktanikah nomor: 287/16/X1/2010, ( Bukti P1 Foto copi kutipan akta nikahterlampir );2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohontelah hidup sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Malang3.
Putusan Nomor 4527/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287
157 — 59
UNTUNG SLAMET, Pensiunan, Jetak Kembang H/287 C Rt.003 Rw.005Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;2. RINIWATI, SE binti UNTUNG SLAMET, Wiraswasta, Janggalan Rt.03 Rw.01Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;3. RINTO GONDOADI bin UNTUNG SLAMET, Konsultan, Sunggingan Rt.003Rw.005 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus ;4.
GALUH YULIA MURNI binti UNTUNG SLAMET, Swasta, Jetak Kembang11/287 C Rt.003 Rw.005 Kelurahan Sunggingan, Kecamatan Kota, KabupatenKudus ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada :Nama :1.EVIFIKRIYAH,S.H.2.
Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugattelah diserahkan barang jaminan kepada Tergugat diantaranyaberupa :1.Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal22121999, terletak di Dukuh Jetak KembangIl/287, Desa Sunggingan RT.03 RW.05 KecamatanKota, Kabupaten Kudus atas nama Untung Slametdan Srining Sri Budiningsih berikut segala sesuatuyang berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut,yang menurut UndangUndang dianggap sebagaibarang tetap dan telah dilakukan pengikatan HakTanggungan
fasilitas yang dicantumkan dalam Perjanjian KreditKSC.1/2011/010 tanggal 25/01/2011 dengan maksimum kredit Rp.35200.000.000, sejak tanggal 25/01/2011 hingga 24/01/2014 yangperubahannya tercantum dalam PPPK Nomor (2)KSC.1/2009/018berdasarkan Surat Keputusan Kredit (SKK) Nomor KSC/2.1/002/R ;Untuk menjamin pelunasan kredit a quo, oleh Penggugat telah diserahkan barang jaminankepada Tergugat diantaranya berupa:e Tanah dan Bangunan diatas SHM No. 1207 tanggal 22121999,terletak di Dukuh Jetak Kembang II/287
29 — 4
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 287/Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/ Pid/Sus/2016/PN.SGL tanggal 12 Mei2016 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya
31 — 23
Luka robek diarah jarum jam tiga,Hal 11 dari 29 Putusan No.44/Pid.Sus/2015/PN.Nnk12enam, Sembilan dan dua belas;e Dengan kesimpulan liang senggama tidak utuh akibatkekerasan benda tumpul dan saat ini sedanghamil; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1)KUHP; Menimbang, atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan ataueksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan saksiSaksi yaitu :KARINA
Tahun Kedua Pasal 81 ayat (2) UU No.23 Tahun 21 Ketiga Pasal 82 UU No.23 tahun2002; ATAU;Keempat Pasal 287 ayat (1)KUHP jMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secaraalternatif yang berarti pillhan maka berdasarkan keteranganpara saksi serta keterangan terdakwa di persidangan MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan yang paling sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,yaitu Dakwaan Pertama sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 yang unsurunsurnya
14 — 2
72002 tanggal 03Agustus 2002 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagaden Kabupaten Subang, bermateraicukup dan sudah dicocokan dan ternyata cocok dengan aslinya serta tidakdibantah oleh Termohon ( P.1 ).Foto copy Surat Keterangan Nomor 474.4/287/Kes/2016, tanggal 30Nopember 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa Sukamulya KecamatanPagaden Kabupaten Subang, bermaterai cukup dan sudah dicocokan danternyata cocok dengan aslinya serta tidak dibantah oleh Termohon (P.
dapat diterima sebagai bukti dandinyatakan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 03 Agustus 2002, oleh karena itu Pemohon memilikilegal standing untuk mengajukan permohonan para a quo sebagaimana diaturdalam pasal 14 PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 66 UU nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang sudah diubah dengan undangundang No 3tahun 2006 dan UU No 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Foto copy SuratKeterangan Nomor 474.4/287
55 — 7
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01 Maret 1990,di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kendit KabupatenSitubondo berdasarkan kutipan Akta Nikah Nomor 287/02/III/1990 tanggal 01 Maret1990 dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KenditKabupaten Situbondo, Nomor 287/02/1990, tanggal 1 Maret 1990, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi kode P.2;Fotokopi Foto Tergugat dengan seorang wanita bernama Farida, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, diberi kode P.3;Bahwa atas buktibukti surat tersebut, Tergugat membenarkan dan menyatakantidak keberatan;Bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Penggugat juga mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama
LILIANI DIAH KALVIKAWATI,SH
Terdakwa:
SULISTYO RAHUTOMO ALS SINYO BIN SULIMAN.
30 — 8
---------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah kantong plastik klip besar berisi serbuk kristal warna putih berupa shabu, ---------------------------------------------------------------------------
- 4 (empat) buah plastik klip kecil berisi serbuk kristal warna putih berupa shabu, -------------------------------------------------------------------------------------
- 1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold dengan nomer kartu 087 719 287
Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan seseorang dengan panggilanMARGONO untuk diperintah mengambil dan meletakkan shabu menggunakan1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold melalui aplikasi whatsapp dengannomer kartu 087 719 287 575 adalah milik terdakwa. 6.
Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan seseorang dengan panggilanMARGONO untuk diperintah mengambil dan meletakkan shabu menggunakan1 (satu) buah hp merk Iphone warna gold melalui aplikasi whatsapp dengannomer kartu 087 719 287 575 adalah milik terdakwa. . Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalam halmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram. .
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
= 287 m?;3 Sriyati binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m? = 143,5 m7;4Ruh Jiyati binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m? = 143,5m?;Sujanji Rohtintami binti Sajid (anak perempuan) mendapat 7/40 x 820 m?= 143,5 m2;Jumlah = 820 m?;ditambah setengah (50%) dari nilai bangunan yang berdiri di atas tanah warisanalmh. Soelijem binti Singodikromo dengan porsi pembagian seperti tersebut di atas;Hal. 7 dari 19 hal.
dan %nilai bangunan yang berdiri di atas tanah warisan tersebut;2 Menghukum kepada Para Tergugat untuk menyerahkan setengah dariharta warisan/harta peninggalan almarhumah Soelijem bintiSingodikromo tersebut kepad Para Penggugat;3 Menetapkan pembagian harta peninggalan almarhum Sajid bin Dasukimasingmasing sebagai berikut :1 Suliyem binti Merto Saekan (isteri) 5/40 x 820 m= 107 m;Susito bin Sajid (anak lakilaki) 14/40 x 820 m = 287 m;Sriyanti binti Sajid (anak perempuan) 7/40 x 820 m= 143,5 m;Ruh
73 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seraitelah menerima pembayaran sebesar Rp35.880.069.000,00 dengan rincian: Melalui SPM Nomor:24/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 27 April 2011sebesar Rp7.176.013.800,00 sebagai Pembayaran Uang Muka Pekerjaan; Melalui SPM Nomor:127/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 9 Agustus2011 sebesar Rp13.455.025.875,00 sebagai Pembayaran Termin dan Il; Melalui SPM Nomor:287/SPMLS/DPU/OKUS/2011 tanggal 1 Desember2011 sebesar Rp15.249.029.325,00 sebagai Pembayaran Termin III danIV;Bahwa Saksi H.
dan Jasa(Rincian, ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011.Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011.51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkatdaerah, Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (Rincian,ringkasan kegiatan, ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/201 1tahun 2011 01 Desember 2011; Check list penelitian kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang penetapan pejabat selakupengguna anggaran/pengguna barang, bendahara penerimaan,pengeluaran, pengeluaran pembantu, pada satuan perangkat daerah,Sekertariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
/SPMLS/DPU/OKUS/201 101 Desember 2011; Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa(Rincian, Ringkasan Kegiatan, Ringkasan SPD) 287/SPPLS/DPU/OKUS/2011 tahun 2011 01 Desember 2011; Check List Penelitian Kelengkapan SPPLS 1122011;51) Surat Keputusan Bupati OKUS tentang Penetapan Pejabat SelakuPengguna Anggaran/Pengguna Barang, Bendahara Penerimaan,Pengeluaran, Pengeluaran Pembantu, Pada Satuan PerangkatDaerah, Sekretariat DPRD, Dinas, Badan, Kantor, Pem.
59 — 33
Bahwa dalam hal iniuSia Saksi III pada saat terjadinya pristiwa tersebutadalah + 14 (empat belas) tahun 10 (sepuluh) bulan atausetidaktidaknya belum genap berusia 15 (lima belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 287 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi terhadapdakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidangan, dan telah memberikan
Penunjang: Tes Kehamilan Positif (+);Kesimpulan: Bahwa korban saat ini dalam keadaan hamildengan perkiraan usia kehamilan 1820 minggu.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan maka segala sesuatu yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan ini haruslah dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalamputusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (1) UURINo. 23 Tahun 2002 atau kedua melanggar Pasal 287
Terbanding/Tergugat I : LUDIRAH
Terbanding/Tergugat II : RATIMAH
Terbanding/Tergugat III : SEMI RAHAYU
Terbanding/Tergugat IV : IMAM TRIYANTO
Terbanding/Tergugat V : CAMAT ,PPAT Kec Padamara, Kab Purbalingga
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL. BPN, KAB PURBALINGGA
40 — 20
yaitu dijual kepada Tergugat (Ludiah) adalah seluas +10 (sepuluh) ubin dan dijual kepada Tergugat Il(Ratimah) seluas +7,5 (Tujuh koma lima) ubin walaupun pembagianwarisnya dibagi Utara dan Selatan ataupun Barat dan Timur.Bahwa berdasarkan Posita 08, 09, 10, 11, 12 Para Tergugat jelas jelastelah melakukan perbuatan melawan hukum.Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugatmengalami kerugian materiil yaitu Tanah yang seharusnya Milik Penggugatyang dikuasai oleh Para Tergugat seluas +287
Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga, untuk menerima, memeriksadan memberikan putusan sebagai berikut :1.2sMenerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat mengalami kerugian materiilberupa: Tanah yang seharusnya Milik Penggugat yang dikuasai oleh ParaTergugat seluas +287 M?